AdamLauks Blog

WIR ALLE wissen wo ist der Ursprung alles Übels das die Welt und Europa überzogen hat und in Brand gesteckt hat, das uns alle in Verderben zu führen gedenkt. Wenn wIR Völker der EU es JETZT nicht stoppen, dann haben WIR ALLE diesen ENDKRIEG UND ARMAGEDON verdient !

„Staaten haben keine Moral, sondern Interessen“. Winston Churchill

*******

Joseph Pulitzer (1847-1911)

“Es gibt kein Verbrechen, keinen Kniff, keinen Trick, keinen Schwindel, kein Laster, das nicht von Geheimhaltung lebt. Bringt diese Heimlichkeiten ans Tageslicht, beschreibt sie, attackiert sie, macht sie vor allen Augen lächerlich. Und früher oder später wird die öffentliche Meinung sie hinwegfegen. Bekannt machen allein genügt vielleicht nicht – aber es ist das einzige Mittel, ohne das alle anderen versagen…”

*******

https://parseundparse.wordpress.com/

Einleitung

Bernard Lewis, Emeritus der Princeton University, ist zweifelsohne ein Experte für die Ethnien Irans, der Türkei, Zentralasiens und der arabischen Staaten. Er ist der Erfinder des geopolitischen Begriffes des sog. „Middle East“, das deckungsgleich mit dem ursprünglichen Gebiet des ehemaligen Osmanischen Reiches inkl. des Balkans ist. Heute versteht man darunter gewöhnlich Südwestasien und Nordostafrika von Libyen bis Afghanistan, oft von Marokko bis Pakistan (Websters Third New International Dictionary of the English Language, Unabridged, 1993, p. 1430). Bernard Lewis, ein turkophiler Historiker und sehr umstrittener Publizist, mit Schwerpunkt Orientalistik, war zuletzt Politikberater von George W. Bush. Und weil Bernard Lewis tatsächlich ein Experte auf diesem Gebiet ist, liegt genau hierin auch die Tragödie, denn er nutzte sein Wissen als Motor der Zerstörung und Vernichtung. Bernard Lewis ist zweifelsohne einer der Väter der modernen Geopolitik und sein Werk für Orientalistik, ist die westliche Rechtfertigung für die imperialistische Beherrschung des Mittleren Ostens. Der Top-Geopolitiker unserer Zeit schlechthin, ist schon seit langem Zbigniew Brzeziński. In seinem Werk Die einzige Weltmacht, sieht er die USA nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion als einzige Supermacht und sie sollte den eurasischen Kontinent unter ihre Kontrolle bringen und dort mit den USA rivalisierende und aufstrebende Bestrebungen verhindern, die die Vormachtstellung der USA gefährden könnten. Der Begriff der Geopolitik ist ein erweiterter Begriff des alten Imperialismus aus alten Zeiten des Kolonialismus, indem nicht nur offene Gewalt zwischen Staaten, sondern auch Konfliktformen außerhalb eines offenen Gewaltaustrags, Gegenstand von strategischem Denken sind, die umgesetzt werden.

DEUTSCLAND und Völker der EU besinnt Euch, so lange es noch nicht zu spät ist.
NUR WIR können den Endkrieg verhindern.

Zbigniew Brzeziński sagte in Bezug auf die Instrumentalisierung von Islamisten in Afghanistan gegen die Sowjetunion für US-amerikanische Zwecke: „Diese verdeckte Operation war eine hervorragende Idee. Sie bewirkte, dass die Russen in die afghanische Falle tappten […]. Am Tag, an dem die Russen offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich Präsident Carter: Jetzt haben wir die Möglichkeit, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu liefern. Und tatsächlich sah sich Moskau während der folgenden 10 Jahre gezwungen, einen Krieg zu führen, den sich die Regierung nicht leisten konnte, was wiederum die Demoralisierung und schließlich den Zusammenbruch des sowjetischen Herrschaftsgebiets zur Folge hatte.“ Aber nicht nur in Afghanistan, sondern auch in den muslimischen Teilen der ehemaligen Sowjetunion, sorgten verdeckte Operationen für den Zusammenbruch der UdSSR.

Mit dem Ziel die rohstoffreichen Gebiete des Nahen Ostens auch in Zukunft zu kontrollieren, sagte Brzeziński: „Nach fast 500 Jahren nähert sich die Phase der Dominanz des Westens in der Weltpolitik rapide dem Ende, faktisch ist diese Phase beendet. […] In wieweit, in welchem Ausmaß, ist ein anderes Thema. Die Frage ist, was passiert mit den Menschen in den turbulenten Gebieten, welche ich als östlich von Suez, westlich von China oder Indien und südlich von Russland definiert habe. Über 510 Millionen Menschen, aufgewacht und antikolonialistisch, unruhig, teils religiös mit zahlreichen ethnischen Konflikten. […] Die Herausforderung für die NATO besteht darin, Sicherheitsorgan und konstruktiver Architekt in diese geographische Richtung als Zentrum für ein neues größeres Geflecht eines Sicherheitssystems zu fungieren.“ Das ist die Basis für „The New World Order“ und Brzeziński lässt keinen Zweifel darüber aufkommen, dass hierfür militärische Mittel eingesetzt werden.

Historische Hintergründe

Heute ist die Welt riesigen Veränderungen ausgesetzt und wir befinden uns an einem Wendepunkt der Machtverschiebung von West nach Ost. Vor knapp 500 Jahren geriet die Welt, seit Beginn der Kolonialisierung, aus dem Gleichgewicht und schuf ein ungerechtes System der Plünderung und Versklavung, zum Vorteil eines kleinen Teiles der Weltbevölkerung. Der schwarz-afrikanische Kontinent konnte sich nie mehr von den tragischen Geschehnissen, die er in der Kolonialzeit erlitten hat, erholen.

Die Verteilung der Weltressourcen vor dem Zeitalter des Kolonialismus, waren einst gemessen an den Bevölkerungszahlen, an und für sich gerecht verteilt. 30% der Weltproduktion befand sich in den Händen Chinas, gefolgt von 20% der Weltproduktion, die sich in den Händen Indiens befand. Zur selben Zeit hatten die Europäer nur Handelsdefizite aufzuweisen. Und hier entstand der Gedanke des Kolonialismus.

Indien, China, dann ganz Asien und Afrika wurden von den Kolonialisten nach und nach besetzt, um die wirtschaftlichen Defizite europäischer Staaten zu kompensieren. Die Ausgangslage der europäischen Expansion, die das Zeitalter des Kolonialismus begründete, war auch mitbestimmt von dem Bestreben, alternative Handelswege zu den von den osmanischen Herrschern kontrollierten Fernhandelsnetzen zu entwickeln. So wurden die Seewege entdeckt und geschaffen und als großer Sieger aller Kolonialisten ging am Ende Großbritannien hervor, das bis zum I. Weltkrieg die Seewege dieser Welt, die zu den orientalischen Kostbarkeiten, die in Europa so begehrt waren führten, vorrangig kontrollierte. Ein durchgreifendes europäisches Missionsbewusstsein, gegenüber den anderen etablierten Kulturräumen der Welt setzte sich aber erst in der Ära der transatlantischen Revolutionen im späten 18. Jahrhundert durch, als „der Westen“ ein ganz neues Zeitalter der „Freiheit und Gleichheit“ einzuläuten begann und dies mit der wirtschaftlichen Dynamik der in Gang kommenden industriellen Revolution verband, die neben Europa auch Nordamerika erfasste. Die Grundelemente kolonialistischen Denkens „in der reifen Spätform“ benenntOsterhammel wie folgt: 1. die Vorstellung von unversöhnlicher Fremdheit bzw. „Andersartigkeit“ in Verbindung mit einem Verhältnis der Über- und Unterlegenheit; 2. den Sendungsglauben in Verbindung mit der Vormundschaftspflicht; 3. die Utopie der politikfreien kolonialen Verwaltung.

Die unterstellte, völlig geisteskranke, anthropologisch herbeigeredete Differenz zwischen ihnen und dem Rest der Welt, diente zur Begründung einer Vormundschaftspflicht der Europäer bzw. der „Weißen Rasse“ als die höher stehende Zivilisation und die wechselseitige Ergänzung beider Seiten wurde propagiert. Doch das schloss die seit dem späten 19. Jahrhundert verbreitete Auffassung ein, der „entwickelte“ Westen habe nicht nur das Recht, sondern sogar die Pflicht, die natürlichen Ressourcen jener Länder zu erschließen und zu stehlen; da die Einheimischen dazu nicht in der Lage seien, würden Europäer und Amerikaner, indem sie das übernähmen, nicht nur sich, sondern der ganzen Menschheit einen Dienst erweisen.

Franz Ansprenger bezeichnete in seinem Werk Auflösung der Kolonialreiche es „als ein trauriges Kapitel der menschlichen Geschichte“, resümierend über Europas Kolonialherrschaft und Imperialismus, hauptsächlich wegen des Zustandes der Armut und Verkommenheit, in den Europa den Rest der Menschheit in diesen Jahrhunderten gedrückt habe und der mit dem Begriff Unterentwicklung noch beschönigt werde. Immerhin sei als positives Ferment im Imperialismus die Einheit der Erde enthalten, die Vereinheitlichung der Menschheit zu einer globalen Gesellschaft. So gesehen stelle sich nun die Frage, ob diese globale Gesellschaft sich mit einem menschlicheren Gesicht gestalten lasse.

Die Menschen in Deutschland haben die Amerikanische Herrschaft und Anwesendheit in Europa satt! Ami Go Home !

Die Skrupellosigkeit, während des Kolonialismus ging soweit, dass, als China sich weigerte das Opium der Briten zu importieren, das seine Jugend vernichten würde, 1839 China den ersten Opiumkrieg führen musste und gezwungen wurde den Import von Opium zu dulden. Auch andere Nationen wurden von den Kolonialisten Zerstörungen und Kriegen ausgesetzt, um die westliche Hegemonie zu sichern. In Indien verwandelten die Briten die Reisfelder in Opiumplantagen, um das britische Handelsdefizit auszugleichen. Man kann sicher ohne Zweifel behaupten, dass die Briten in der Kolonialzeit die Ausgeburt der Hölle waren. Schon damals, genau wie heute, beherrschten die Finanzeliten das geopolitische Geschehen und entschieden über Krieg und Frieden und das Schicksal ganzer Völker, so, auch die Ost Indian Company und andere europäische Handelsgesellschaften.

Nach dem II. Weltkrieg änderten sich die Machtstrukturen und die geerbte geopolitische Situation aus dem Zeitalter des Kolonialismus. Deutschland hatte als aufstrebende Kontinentalmacht den II. Weltkrieg verloren und alle europäischen Länder waren geschwächt, auch Großbritannien. Die großen Sieger des II. Weltkrieges waren die USA und von nun an übernahmen sie im Wesentlichen die Rolle der Briten und teilten sich die Macht über die Welt mit der UdSSR, die aber in geopolitischer Hinsicht eher Waisenknaben waren. Vor 60 Jahren begannen dann die ausgebeuteten Nationen sich von der kolonialen Bevormundung der Europäer zu befreien, deren führende Rolle bis dahin Großbritannien spielte, und es entstanden neue unabhängige Mächte in Asien, Afrika und Südamerika, die nun ihre Potentiale für die Entwicklung ihrer Länder nutzen wollten.

Heute produzieren allein China, Indien, Russland und Brasilien, Güter im Wert von mehr als 25 Trilliarden USD, soviel, wie Europa und die USA zusammen. Seit 2013 ist China auf Platz 1 zur größten Wirtschaftsmacht der Welt aufgestiegen. Die USA belegt Platz 2, gefolgt von Indien auf Platz 3 und Japan auf Platz 4. Drei der vier größten Wirtschaftsnationen der Welt liegen heute auf dem asiatischen Kontinent. Noch vor Ende dieses Jahrzehnts, werden 60% der Weltproduktion allein in Asien liegen. Die Euro-Atlantische Produktion wird dabei bis Ende dieses Jahrzehnts von einst 60% auf 25% der Weltproduktion schrumpfen.

Die neue Verteilung der Reichtümer auf der Welt und die damit verbundenen Opfer für die Euro-Atlantische Achse, sichtbar, in einem sinkenden Lebensstandard, nehmen die Finanzeliten, die letztlich verantwortlich für die Politik und den eingesetzten kriminellen Instrumenten und Mitteln in den USA und Europa sind, nicht ohne weiteres hin. Ihr Ziel ist die absolute Kontrolle über jedes Individuum der Welt, die absolute Kontrolle über alle Waren- und Geldströme. Sie bestimmen, wer in welchem Land regiert und ihre Interessen vertreten und nicht jene Völker, die ihrer Souveränität beraubt wurden im Namen von Demokratie und Freiheit, und dafür gibt es viele bewiesene Beispiele. Territoriale Souveränität wurde abgeschafft, bis auf ein paar Oasen auf diesem Planeten, wie Iran, Russland und China, die auf der Kriegsliste der Euro-Atlantischen Achse des Bösen stehen. Sie die Euro-Atlantiker beuten ihre eigenen Völker aus, belügen sie nach Strich und Faden und unterziehen sie einer Gehirnwäsche, derer sich nur noch wenige entziehen können. Sie bedienen sich dabei krimineller Mittel, sie sind bereit in einem III. Weltkrieg Millionen von Opfern weltweit zu produzieren und die ganze Welt in den Abgrund zu stürzen, um die Macht festzuhalten unter dem Deckmantel von Freiheit und Demokratie, und ich frage mich, ob diese Leute jemals verstanden haben, was Freiheit überhaupt ist. Daraus und nur daraus resultieren die geostrategischen Überlegungen krimineller US-Berater in den USA und die Umsetzung dieser kranken Ideen durch Geheimdienste und Special Operation Forces in Zusammenarbeit mit ihren europäischen Komplizen. Die Hintermänner sind der wahre Feind der Menschheit und zum Ende des 1. Teils darf ich den ehemaligen US-Präsidenten John F. Kennedy – Gottes Heil und Segen auf ihm – aus einer Ansprache aus dem Jahr 1961 zitieren, denn er hat unseren gemeinsamen Feind charakterisiert und erteilte allen Geheimoperationen eine Absage, das ihm möglicherweise das Leben kostete. Die Akten über Kennedys Ermordung bleiben bis 2017 unter Verschluss.

„[…] Überall in der Welt stellt sich uns eine monolithische und rücksichtslose Verschwörung entgegen, die sich vor allem auf versteckte Mittel für den Ausbau ihrer Einflusssphäre verlässt – auf Infiltration statt Invasion, heimliche Umstürze statt Wahlen, Einschüchterung statt Wahlfreiheit, Guerillas in der Nacht statt Armeen am Tage. Es ist ein System, welches gewaltige menschliche und materielle Ressourcen einsetzt, um eine engmaschige und effiziente Maschinerie aufzubauen, die militärische, diplomatische, geheimdienstliche, wirtschaftliche, wissenschaftliche und politische Operationen verbindet. Ihre Vorbereitungen sind verdeckt und werden nicht veröffentlicht, ihre Fehlschläge werden begraben und nicht verkündet, ihre Dissidenten werden mundtot gemacht und nicht gelobt, keine Ausgabe wird in Frage gestellt.

Welche Art von Frieden suchen wir? Keinen Pax Americana, welcher der Welt durch amerikanische Kriegswaffen aufgezwungen wird. Nicht den Frieden der Grabesruhe oder den der Sicherheit des Sklaven. Ich spreche von echtem Frieden; jene Art von Frieden, der das Leben auf der Erde lebenswert macht; jene Art von Frieden, der es den Menschen und Nationen ermöglicht, zu wachsen und zu hoffen, um ein besseres Leben für ihre Kinder aufzubauen – nicht einfach nur Frieden für die Amerikaner, sondern Frieden für alle Männer und alle Frauen – nicht einfach nur Frieden in unserer Zeit, sondern Frieden für alle Zeiten […].“

2. Teil

Quellen: Stephen G. Rabe: The Most Dangerous Area in the World. John F. KennedyConfronts Communist Revolution in Latin America. University of North Carolina Press, Chapel Hill 1999, S. 127; Jürgen Osterhammel: Vom Umgang mit dem „Anderen“. Zivilisierungsmissionen – in Europa und darüber hinaus. In: Boris Barth et al.: Das Zeitalter des Kolonialismus. Stuttgart 2007; Jürgen Osterhammel 1995; Zbigniew Brzeziński, Die Einzige Weltmacht, Amerikas Strategie der Vorherrschaft 2003; Franz Ansprenger: Auflösung der Kolonialreiche München, 4. Aufl. 1981; Dr. Daniel GanserVerdeckte Kriegsführung – Ein Blick hinter die Kulissen der Machtpolitik; Kermit Roosevelt Countercoup: The Struggle for the Control of Iran; JAMES BAMFORD: NSA. Die Anatomie des mächtigsten Geheimdienstes der Welt. 2001; wikipedia.de; Ganser, Daniele: Die Kubakrise – UNO ohne Chance. Kai Homilius Verlag, 2007; Andrew A. Wiest: The Vietnam War, 1956–1975. Osprey, 2002; Marie-Monique Robin: Mit Gift und Genen: Wie der Biotech-Konzern Monsanto unsere Welt verändert. 2010; Gunther Latsch: Die dunkle Seite des Westens. In: Der Spiegel. Nr. 15, 2005; Daniele Ganser:Nato-Geheimarmeen und ihr Terror. Der Bund, Bern, 20. Dezember 2004; Ed Vulliamy: Secret agents, freemasons, fascists… and a top-level campaign of political ‘destabilisation’; The Guardian 12/ 5. Dezember 1990; F. William Engdahl, A Century Of War – Anglo-Amerikan Oil Politics And The New World Order; Mohammad Reza Pahlavi, The Shah of Iran, Answer to History USA 1980 Stein and Day New York; Pârse und Pârse, Die systematische Vernichtung der iranischen Nation 2012; Pârse und Pârse Bernard Lewis und „The Middle East“ (1) – (3) 2012; Mir Ali Asghar MontazamThe Life and the Times of Ayatollah Khomeini;

Die Durchsetzung politischer Ziele mit allen Mitteln

Zur Durchsetzung politischer und ökonomischer Ziele stehen den USA eine ganze Reihe von Mitteln, ja sogar eine ganze Maschinerie, bestehend aus Legionen von Menschen, Überwachungstechnologien und enorme Finanzmittel zur Verfügung. Die direkte militärische Konfrontation, als zwischenstaatlicher Konflikt, ist nur ein Mittel von vielen zur Erlangung der Weltherrschaft, zur Sicherung von Ressourcen, Schaffung geographischer Pipelinekorridore zur Energiesicherung und Beherrschung der globalen Märkte. Weltweit arbeiten heute Special Operation Forces, Geheimdienste, Top-Generäle, Propagandainstrumente, Geostrategen, Denk-Fabriken und auch Privatunternehmen unter Ausschluss der Öffentlichkeit und mit illegalen Mitteln, bezahlt von Steuergeldern an Projekten zur Durchsetzung ihrer Ziele. Dahinter stehen die eigentlichen Auftraggeber, sie sitzen in der Wall-Street, in den Ölkonzernen oder Großbanken. Sie bestimmen in erheblichen Maße mit, wer in den USA Präsident wird und daher ist der US-Präsident letztendlich nichts weiter, als eine Marionette der Finanzeliten, die mit Steuergeldern ihre offenen und verdeckten Operationen, ausgeführt von x Spezialeinheiten und Organisationen, zur Durchsetzung des New World Order, bezahlen lassen. Das Ziel dieser Finanzelite ist es, noch mehr Geld anzuhäufen, obwohl sie mehr Finanzmittel besitzen, als ganze Volkswirtschaften. John Lockes Finanztheorie legte den Grundstein eines pervertierten Verhaltensmusters von unstillbarer Gier nach Macht und Raffsucht, von wenigen in dieser Welt, da Geld nicht verdirbt und man sich davon so viel aneignen darf, wie man will und kann. Faktisch darf man „unendlichen“ Reichtum anhäufen, da Geld nicht verdirbt. Und weil wirtschaftliche Macht stets mit politischer Macht einhergeht, ist ein solches System für den Menschen unbrauchbar. Denn es macht die Reichen noch reicher und die Armen noch ärmer. Der Vater des britischen Liberalismus hat damit ein Problem für die Menschheit geschaffen, denn seine Wirtschaftstheorien versklaven die Menschen, sind wider der Natur und damit auf Dauer unbrauchbar und werden eines Tages in einer Weltrevolution enden.

Um die Welt auszubeuten, müssen die Finanzeliten die Regierungen derjenigen Regionen und Systeme der Welt bestimmen, die sie ausbeuten wollen, und dies geschieht durch den Einsatz von sehr viel Geld, Gewalt, Wahlmanipulation, subversive Aktivitäten bis hin zum Regierungssturz in verschiedenen Ländern, oder das Schaffen von Krisenherden durch Destabilisierung, False Flag Operationen als Terroranschläge und Kriege auf der ganzen Welt. Dabei bringen sie die Vasallenstaaten in große Abhängigkeit, machen sie zu Komplizen und auch erpressbar und so mutierte die NATO zu einer der größten Terrororganisationen der Welt. Zu dieser Art der Kriegsführung, gehören nicht nur etwa verdeckte Einsätze, sondern auch ein sog.Information-warefare, ein Informationskrieg, und damit auch die Manipulation von Bevölkerungen durch bewusste Falschinformation oder Teilinformation, die zur Desinformation führen sollen, um Kriegseinsätze, Terror und Völkermord in der Öffentlichkeit zu rechtfertigen und Bevölkerungsmehrheiten dafür zu gewinnen. Nennen wir es einfach Gehirnwäsche. Terroranschläge der USA und der NATO sind nie gegen die Opfer an sich gerichtet, sie sind immer gegen die Menschheit gerichtet, um letztlich einen gläsernen Menschen zu schaffen, Rechte zu beschneiden und die absolute Kontrolle zu rechtfertigen. Es ist die Taktik dieses Systems, die den Menschen zum Hörigen macht, der im Glauben frei zu sein, seine eigene Unterdrückung wie besessen verteidigt.

Bekannt gewordene verdeckte Operationen, Terroranschläge, Unterstützung extremistischer Bewegungen, Angriffskriege, Regierungsumstürze der US-Regierungen von 1953 – 1972

1953, Schauplatz Iran: Operation Ajax

Obwohl Irans Ex-Premierminister Dr. Mohammad Mossadeq sicher eine umstrittene Figur der iranischen Politik der 1940iger und 1950iger Jahre darstellt und er entgegen den kursierenden Behauptungen, kein demokratisch gewählter Ministerpräsident war, stürzte er, durch Intervention der Geheimdienste Großbritanniens (MI6) und den USA (CIA). Die iranische Mashrute-Verfassung der konstitutionellen Revolution sah keine freien Wahlen des Ministerpräsidenten vor, sondern eine Ernennung und Absetzungsbefugnis des Ministerpräsidenten durch den Shah.

Kermit Roosevelt jun. plante im Jahr 1953 den Sturz, des vom Shah ernannten Premierminister Mossadeq, weil er die Verstaatlichung des Erdöls mit großer Vehemenz forcierte und durchsetzte. Roosevelt jun. schrieb im Jahr 1979 ein Buch darüber mit dem Titel: Countercoup: The Struggle for the Control of Iran. Er gab in seinem Buch zu, dass dem Sturz Mossadeqs, die gewaltsame Destabilisierung Irans vorausgegangen war und die CIA Terroranschläge in Form von Sprengstoffanschlägen, bei denen viele Bürger Teherans starben, durchführte, um diese später den iranischen Kommunisten anzulasten und das Land zu destabilisieren. Die Intervention wurde am 01. Juli 1953 von US-Präsident Eisenhower und dem britischen Premierminister Churchill genehmigt. Während Mossadqs Regierungszeit war Teheran daher nichts weiter, als ein Ort radikaler Umtriebe und des Terrors gegen seine Bürger; organisiert nicht von Mossadeqs Anhängern und auch nicht von der kommunistischen Tudeh Partei Irans,sondern vom amerikanischen Geheimdienst CIA, im Auftrag der US-Regierung, und letztlich der Anglo Iranian Oil Company, dem größten und reichsten britischen Konzern außerhalb Großbritanniens, später BP. Und das ist keine Verschwörungstheorie, sondern eine bewiesene Tatsache, die jeder heute nachlesen kann. Der Plan basierte auf einer Zusammenarbeit mit prominenten

Geistlichen Irans, der Unterstützung von Teilen der iranischen Armee und einer Mehrheit der Abgeordneten des iranischen Parlaments, sowie des nicht informierten Shahs und am Ende auch großen Teilen der Bevölkerung, da das Land wegen den britischen Sanktionen vor dem wirtschaftlichen Zusammenbruch stand und im Terror und Chaos versank. Roosevelt hatte klare Anweisungen. Er sollte dem Shah mitteilen,„wenn er nicht kooperiere, seine Dynastie bald am Ende sein werde. Die Vereinigten Staaten und Großbritannien hätten ihn in der Vergangenheit, trotz einiger Missverständnisse, unterstützt und würden ihn auch in Zukunft unterstützen. Wenn er allerdings jetzt nicht handle, würde diese Unterstützung beendet.“ Die CIA schrieb in ihren Unterlagen, dass sie auch das Haus eines prominenten Geistlichen in Iran bombardierten und es ebenso den Kommunisten anlasteten. Durch all diese terroristischen Aktivitäten wurde das ganze Land gewaltsam destabilisiert und Mossadeq als Premierminister gestürzt. Die USA und Großbritannien hatten sich in inner-iranische Angelegenheiten eingemischt und bestimmt, wer in Iran regieren soll im Interesse der Ölkonzerne in den USA, die verhindern wollten, dass die Verstaatlichung des Erdöls “Schule” in den Nachbarländern macht, wo sie genau wie die Anglo Iranian Oil Company Rohöl ausbeuteten und um ihre Erträge bangten. Im Jahre 2000 entschuldigte sich die damalige US-Außenministerin Madeleine Albright bei den Iranern für die Operation Ajax. Im Jahr 2013 gab die CIA die geheimen Unterlagen über die Operation Ajax für die Öffentlichkeit frei.

1962 Schauplatz Kuba: geplante Operation Northwoods

Mit dem Scheitern der US-Invasion in der Schweinebucht in Kuba, zum Sturz Fidel Castros und der offensichtlich gewordenen Beteiligung von CIA-Agenten im Zusammenhang mit einer organisierten Armee aus Exilkubanern, suchte die US-Regierung unter J.F Kennedy nach subtileren Operationsmöglichkeiten gegen Kuba. Die Operation Northwoods galt als ein Entwurf, der die Weltöffentlichkeit von der Gefährlichkeit des Castro-Regimes überzeugen sollte, er sollte die Welt täuschen, dabei wäre die Welt beinahe in einen Atomkrieg mit der UdSSR geraten.

James Bamford beschreibt kurz nach der Veröffentlichung der Dokumente des CIA den Inhalt wie folgt: „Geheimen und lange unter Verschluss gehaltenen Dokumenten zufolge […] machte und verabschiedete der Vereinigte Generalstab Pläne, die vielleicht die schlimmsten waren, die je von einer US-amerikanischen Regierungsinstanz produziert worden sind. Im Namen des Antikommunismus schlugen die US-Militärs einen geheimen und blutigen Terrorkrieg gegen ihr eigenes Land vor, um die amerikanische Öffentlichkeit für den irrwitzigen Krieg zu gewinnen, den sie gegen Kuba führen wollten.“ Diese Leute waren also bereit, US-amerikanische Staatsbürger durch eigenen Terror zu ermorden, um einen Kriegsgrund gegen Kuba zu konstruieren! Die selbe Taktik werden wir später bei 9/11 noch einmal vorfinden. Einige Empfehlungen der Operation Northwoods sind auf wikipedia wie folgt nachzulesen:

„Verbreitung von Gerüchten über Kuba durch geheime Radiosender; Anschläge gegen kubanische Flüchtlinge in den USA, für die man Castro verantwortlich machen wollte; Versenkung eines amerikanischen Schiffes in der Bucht von Guantánamo; Zerstörung einer amerikanischen Militärbasis oder eines amerikanischen Flugzeuges, anschließende Beschuldigung kubanischer Truppen; Störung des zivilen Luftverkehrs, Angriffe auf Schiffe und Zerstörung eines US-Militärflugzeuges durch Flugzeuge vom Typ MiG; Zerstörung eines angeblich mit ferienreisenden Studenten gefüllten Passagierflugzeuges; Inszenierung einer Terroraktion mittels des tatsächlichen oder simulierten Versenkens kubanischer Flüchtlinge; Inszenierung von kommunistischen kubanischen Terroraktionen im Bereich Miami und in anderen Städten Floridas sowie in Washington; Angriff und Abschuss einer zivilen Chartermaschine durch ein kubanisches Flugzeug. Für den Angriff und Abschuss einer zivilen Chartermaschine sah man vor, ein genaues Duplikat eines tatsächlich registrierten Zivilflugzeuges der CIA anzufertigen. Vorgesehen war hierfür der Luftwaffenstützpunkt Eglin. Das Duplikat sollte durch ein Rendezvous beider Flugzeuge südlich von Florida ausgetauscht werden. Zuvor haben bereits Passagiere mit falschem Namen das tatsächlich registrierte Flugzeug betreten und fliegen auf Minimalhöhe zum vorgesehenen Luftwaffenstützpunkt Eglin zurück. Das Duplikat sollte als Drohne weiter Richtung Kuba fliegen und mit dem Notsignal „Mayday“ einen Angriff durch ein kubanisches Kampfflugzeug simulieren. Indem das Signal aufgefangen und der International Civil Aviation Organization gemeldet wird, würde der Vorfall von ganz allein genug Aufsehen erregen, ohne großes Zutun der US-Regierung. US-Präsident John F. Kennedy lehnte diese Art von Operation ab, daher blieb sie auch ohne größere Folgen, außer, dass er selbst wenig später im Jahre 1963 in Dallas Texas erschossen wurde. Der Schweizer Historiker Dr. Daniele Ganser argumentiert in diesem Zusammenhang, “Operation Northwoods liefere den auch für 2001 relevanten Beleg, dass weder die Planung von inszenierten Terroranschlägen gegen das eigene Land durch US-Regierungsbehörden, noch die erfolgreiche Geheimhaltung solcher Pläne als abwegig auszuschließen seien.“”

1964, Schauplatz Vietnam: Tonkin Zwischenfall

Die Ereignisse vom 2. und 4. August 1964 im Golf von Tonkin vor der Küste Nordvietnams werden als Tonkin-Zwischenfall bezeichnet. Dabei sollen nach Angaben der US Navy nordvietnamesische Schnellboote zwei US-amerikanische Kriegsschiffe mehrmals ohne Anlass beschossen haben. Damit begründete die US-Regierung unter Präsident Lyndon B. Johnson ihre Tonkin-Resolution: Sie forderte das direkte Eingreifen der USA in den seit 1956 andauernden Krieg zwischen Nord – und Südvietnam und legalisierte nach ihrer Annahme im US-Kongress von 1965 bis 1973 alle Kriegsmaßnahmen und einen Völkermord an den Vietnamesen durch die USA.

Seit den 1960er Jahren waren diese Vorfälle umstritten. Der zweite angebliche Angriff der Vietnamesen vom 4. August gilt heute historisch als widerlegt. Die Pentagon-Papiere aus dem Jahre 1971 und die 1995 verfassten Memoiren von Robert McNamarabelegen, dass die US-Regierung die Vorfälle durch bewusste Falschdarstellung zum Durchsetzen ihres seit 1963 geplanten direkten Kriegseintritts benutzte. 1971 gab der Pentagon-Mitarbeiter Daniel Ellsberg die von ihm mitverfassten Pentagon-Papiere an US-Medien weiter und deckte durch sie die amtliche Darstellung des Zwischenfalls als bewusste Falschinformation auf. Er trug damit zur Rücknahme der Tonkin-Resolution im US-Kongress bei, löste aber auch die illegale Überwachung von Vertretern der Demokratischen Partei und in deren Folge die Watergate-Affäre aus. Am 30. November 2005 vom US-Geheimdienst NSA freigegebene Dokumente bestätigten nochmals, dass der an US-Präsident Johnson gemeldete Angriff Nordvietnams durch einseitige Auswahl von Funkmeldungen suggeriert, also gezielt vorgetäuscht worden war.

Diese Lüge kostete 4 Mio Vietnamesen das Leben, mehr als 55.000 amerikanische Soldaten waren gefallen, 153.000 amerikanische Soldaten wurden schwer verwundet. Die kriegsbedingte Bevölkerungsstruktur, soziale Umwälzungen, Verwüstungen, Kriegsverletzungen, Traumatisierungen und Folgekrankheiten verkürzten Millionen Vietnamesen die Lebenserwartung. Bei Kriegsende 1975 hatte Südvietnam eine Million Kriegswitwen, 875.000 Waisenkinder, 200.000 Behinderte und 200.000 Prostituierte.

Hinzu kommen die Folgen interner Vertreibungen und Fluchtwellen. Die Amerikaner hinterließen nicht nur ein zerstörtes Land sondern wie auch später in Irak, Afghanistan und Libyen ein reines Chaos. In Laos flohen zwischen 1960 und 1970 bis zu 700.000 Menschen, 40% davon Angehörige der Meos, vor den Bombenangriffen der US-Air Force. Mindestens 40.000 starben durch Kämpfe, weitere 100.000 durch Hunger und Krankheiten während des Krieges. Die US Air Force hatte von 1965 bis 1971 etwa 7 Mio. Tonnen Bomben auf Vietnam abgeworfen, fast die dreifache Menge wie im gesamten Zweiten Weltkrieg. 21 Millionen Bombenkrater zeugen davon; manche Regionen Vietnams sind so dicht übersät damit, dass sie einer Mondlandschaft gleichen. 3,5 Millionen Landminen und etwa 300.000 Tonnen nicht explodierter Kriegsmunition befinden sich noch immer im Boden Vietnams. Dioxinhaltige Herbizide, richteten langfristige Umweltschäden an. Die versprühte Menge entspricht 400 kg reinem Dioxin. Sie traf geschätzte 3,3 Millionen Hektar Wald, kontaminierte 3000

vietnamesische Dörfer und vergiftete geschätzte 24.000 Quadratkilometer für immer, das entspricht 1/7 der Gesamtfläche Südvietnams, einst fruchtbare Ländereien und Wälder. Zudem wurden etwa 3000 km² Südvietnams mit Bulldozern eingeebnet. 2007 litten eine Million Erwachsene und 150.000 Kinder in Vietnam an Krebskrankheiten, psychischen und genetischen Schäden. Da Dioxine und die Erbgutschäden persistent sind, werden sie noch viele weitere Generationen betreffen. Von Monsanto in Auftrag gegebene Studien, die einen Zusammenhang zwischen Kontamination mit dioxinhaltigen Herbiziden und den Krebserkrankungen stehen, wurden von den USA bestritten und erwiesen sich 1986 als methodisch gefälscht. Dasselbe erleben wir heute in Serbien, Irak und Afghanistan, hinsichtlich der genetischen Schäden und hohen Krebsraten durch den Einsatz von Uranmantelgeschossen.

1972 Schauplatz Italien: Operation Gladio

Die Geheimarmee Gladio hat die Regierungsteilnahme der KPI in Italien zu verhindern versucht und hat zwischen 1969 und 1985 viele Terroranschläge verübt. Dies war ein weiterer Höhepunkt der in den 1950er Jahren begonnenen verdeckten OperationDemagnetize der CIA. Behörden verfolgten und diffamierten daraufhin linksradikale Personen und Gruppen als Verantwortliche,indem Beweismittel gefälscht wurden. Die Empörung der Öffentlichkeit darüber sollte die in Italien traditionell starke Kommunistische Partei schwächen. Gladio wird die Mitwirkung an vier Bombenexplosionen in Mailand und Rom, darunter dem Bombenanschlag auf der Piazza Fontana (17 Tote) im Dezember 1969 und dem Anschlag von Bologna 1980 (85 Tote) zugewiesen.

1984 untersuchte der UntersuchungsrichterFelice Casson ein Bombenattentat von 1972 mit drei toten Carabinieri, deren Täter nicht ermittelt worden waren. Er fand viele Unstimmigkeiten in den früheren Untersuchungsergebnissen, die auf gezielte Manipulation und Beweisfälschung hindeuteten. Vincenzo Vinciguerra ein Ordine Nuovo-Angehöriger, legte ein umfangreiches Geständnis ab. Er sagte aus, „er sei von Personen aus dem Staatsapparat gedeckt worden und dass das Attentat Teil einer umfassenden Strategie gewesen war.“ Ferner sagte er im Prozess aus: „Man musste Zivilisten angreifen, Männer, Frauen, Kinder, unschuldige Menschen, unbekannte Menschen, die weit weg vom politischen Spiel waren. Der Grund dafür war einfach. Die Anschläge sollten das italienische Volk dazu bringen, den Staat um größere Sicherheit zu bitten. […] Diese politische Logik liegt all den Massakern und Terroranschlägen zu Grunde, welche ohne richterliches Urteil bleiben, weil der Staat sich ja nicht selber verurteilen kann.“ Dieses Vorgehen bezeichnete er später als Strategie der Spannung. Casson ermittelte daraufhin weiter und fand heraus, dass Mitarbeiter des SISMI, des Vorgängers SID, Neofaschisten und Gladio-Angehörige zwischen 1960 und 1980 viele politisch motivierte Terroranschläge und Morde in Italien begangen hatten. Dabei hatte ein informelles Netzwerk von Personen in staatlichen Stellen durch Verbreitung von Falschinformationen und Fälschung von Beweisen dafür gesorgt, dass die Verbrechen linksextremen Gruppierungen zugeordnet wurden, vor allem den Roten Brigaden.

Vinciguerra sagte 1990 dem Guardian: „Der Weg des Terrors wurde von getarnt agierenden Personen verfolgt, die zum Sicherheitsapparat gehörten, oder die durch Weisung oder Zusammenarbeit mit dem Staatsapparat verbunden waren. Jede einzelne der Gewalttaten nach 1969 passte genau in ein einheitliches, organisiertes Schema […] Die Avanguardia Nazionale wurde ebenso wie die Ordine Nuovo für einen Kampf mobilisiert, der Teil einer antikommunistischen Strategie war. Diese entstammte nicht etwa staatsfernen Institutionen, sondern dem Staatsapparat selbst, genauer dem Bereich der Verbindungen des Staats zur NATO.“

Die Untersuchungskommission Terrorismus und Massaker (1994–2000) des

italienischen Senats stellte fest:„Diese Massaker wurden organisiert oder unterstützt von Personen in Institutionen des italienischen Staates und von Männern, die mit dem amerikanischen Geheimdienst in Verbindung standen.“ Der italienische Ministerpräsident Giulio Andreotti bestätigte am 3. August 1990 auf eine Parlamentsanfrage hin die Existenz einer „Operation Gladio” des SISMI. Er gab an,dass Gladio auch in zahlreichen anderen europäischen Ländern existiere und operiere, dahinter stünden der amerikanische Geheimdienst CIA und der britische Geheimdienst MI6. Im Oktober 1990 wurden Briefe des von den Roten Brigaden entführten und ermordeten Politikers Aldo Moro bekannt. Unter diesem Druck sagte Andreotti aus, „dass die Operation Gladio“, entgegen seinen ursprünglichen Aussagen, „noch bis in die späten 1970er Jahre gelaufen und die NATO maßgeblich an der illegalen Operation beteiligt gewesen sei.“

Am 5. November 1990 erklärte der NATO-Sprecher Jean Marcotta, dass „die NATO niemals einen Guerillakrieg oder Geheimaktionen in Betracht gezogen hat.“ Einen Tag später bezeichnete ein anderer NATO-Sprecher dies als inkorrekt. Die Journalisten erhielten ein kurzes Kommuniqué, das besagte, dass die NATO sich grundsätzlich nicht zu geheimen militärischen Angelegenheiten äußere und Marcotta gar nichts hätte sagen sollen. Damit stand damals schon fest, dass die NATO eine Terrororganisation ist.

Daniel Ganser schrieb: „Die Stay-behind-Armeen waren dem Volk, dem Parlament und den meisten Regierungsmitgliedern unbekannt und bildeten in ganz Westeuropa ein unsichtbares, koordiniertes, geheimes Sicherheitsnetz. In einigen Ländern, aber nicht in allen, mutierten die Sicherheitsnetze jedoch auch zu Terrorzellen. […] Washington, London und der italienische militärische Geheimdienst befürchteten, dass der Einzug der Kommunisten in die [italienische] Regierung die Nato von innen heraus schwächen könnte. Um dies zu verhindern, wurde das Volk manipuliert: Rechtsextreme Terroristen führten Anschläge aus, diese wurden durch gefälschte Spuren dem politischen Gegner angelastet, worauf das Volk selber nach mehr Polizei, weniger Freiheitsrechten und mehr Überwachung durch die Nachrichtendienste verlangte.“

Im Dezember 1990 gab die Bundesregierung in einer Pressemitteilung bekannt, dass der deutsche Zweig im April 1991 vollständig aufgelöst werden solle. Es ist bis heute nicht bekannt, ob Gladio nach dem Ende des Kalten Krieges vollständig eingestellt wurde und was mit der gelagerten Ausrüstung passiert ist.

Kriege basierten schon immer auf Lügen, ebenso die Beherrschung der Menschen durch Religionen und Ideologien und Lügen. Mit einer Lüge kann man nach vorne marschieren, aber niemals zurück.

3. Teil

Quellen: Stephen G. Rabe: The Most Dangerous Area in the World. John F. KennedyConfronts Communist Revolution in Latin America. University of North Carolina Press, Chapel Hill 1999, S. 127; Jürgen Osterhammel: Vom Umgang mit dem „Anderen“. Zivilisierungsmissionen – in Europa und darüber hinaus. In: Boris Barth et al.: Das Zeitalter des Kolonialismus. Stuttgart 2007; Jürgen Osterhammel 1995; Zbigniew Brzeziński, Die Einzige Weltmacht, Amerikas Strategie der Vorherrschaft 2003; Franz Ansprenger: Auflösung der Kolonialreiche München, 4. Aufl. 1981; Dr. Daniel GanserVerdeckte Kriegsführung – Ein Blick hinter die KuliQuellen: Stephen G. Rabe: The Most Dangerous Area in the World. John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. University of North Carolina Press, Chapel Hill 1999, S. 127; Jürgen Osterhammel: Vom Umgang mit dem „Anderen“. Zivilisierungsmissionen – in Europa und darüber hinaus. In: Boris Barth et al.: Das Zeitalter des Kolonialismus. Stuttgart 2007; Jürgen Osterhammel 1995; Zbigniew Brzeziński, Die Einzige Weltmacht, Amerikas Strategie der Vorherrschaft 2003; Franz Ansprenger: Auflösung der Kolonialreiche München, 4. Aufl. 1981; Dr. Daniel Ganser Verdeckte Kriegsführung – Ein Blick hinter die Kulissen der Machtpolitik; Kermit Roosevelt Countercoup: The Struggle for the Control of Iran; JAMES BAMFORD: NSA. Die Anatomie des mächtigsten Geheimdienstes der Welt. 2001; wikipedia.de; Ganser, Daniele: Die Kubakrise – UNO ohne Chance. Kai Homilius Verlag, 2007; Andrew A. Wiest: The Vietnam War, 1956–1975. Osprey, 2002; Marie-Monique Robin: Mit Gift und Genen: Wie der Biotech-Konzern Monsanto unsere Welt verändert. 2010; Gunther Latsch: Die dunkle Seite des Westens. In: Der Spiegel. Nr. 15, 2005; Daniele Ganser: Nato-Geheimarmeen und ihr Terror. Der Bund, Bern, 20. Dezember 2004; Ed Vulliamy: Secret agents, freemasons, fascists… and a top-level campaign of political ‘destabilisation’; The Guardian 12/ 5. Dezember 1990; F. William Engdahl, A Century Of War – Anglo-Amerikan Oil Politics And The New World Order; Mohammad Reza Pahlavi, The Shah of Iran, Answer to History USA 1980 Stein and Day New York; Pârse und Pârse, Die systematische Vernichtung der iranischen Nation 2012; Pârse und Pârse Bernard Lewis und „The Middle East“ (1) – (3) 2012; Mir Ali Asghar MontazamThe Life and the Times of Ayatollah Khomeini;ssen der Machtpolitik; Kermit RooseveltCountercoup: The Struggle for the Control of Iran; JAMES BAMFORD: NSA. Die Anatomie des mächtigsten Geheimdienstes der Welt. 2001; wikipedia.de; Ganser, Daniele: Die Kubakrise – UNO ohne Chance. Kai Homilius Verlag, 2007; Andrew A. Wiest: The Vietnam War, 1956–1975. Osprey, 2002; Marie-Monique Robin: Mit Gift und Genen: Wie der Biotech-Konzern Monsanto unsere Welt verändert. 2010; Gunther Latsch: Die dunkle Seite des Westens. In: Der Spiegel. Nr. 15, 2005; Daniele Ganser:Nato-Geheimarmeen und ihr Terror. Der Bund, Bern, 20. Dezember 2004; Ed Vulliamy: Secret agents, freemasons, fascists… and a top-level campaign of political ‘destabilisation’; The Guardian 12/ 5. Dezember 1990;

Bekannt gewordene verdeckte Operationen, Terroranschläge, Unterstützung extremistischer Bewegungen, Angriffskriege, Regierungsumstürze durch US-Regierungen von 1978 – 1979

1979 Schauplatz Iran: Die Islamische Revolution in Iran

Wer waren die Protagonisten und Hintermänner der 1978ger Verschwörung gegen Iran?Warum hatte die UN keine Beachtung dem teuflischen Plan der Konferenz von Guadeloupe geschenkt, indem es vor allem darum ging, ob man den Schah weiter unterstützt oder ob Ayatollah Khomeini und die Islamisten vorteilhafter für den Westen wären? Die Konferenz wurde als informelles Treffen nach dem G7-Gipfel in Bonn von 1978 und zur Vorbereitung des G7-Gipfels in Tokio im Juli 1979 deklariert, um Fragen der internationalen Sicherheit und der Sicherung der Energieversorgung zu diskutieren. Mir Ali Asghar Montazam fasste die Ergebnisse der Konferenz in seinem Buch The Life and the Times of Ayatollah Khomeini wie folgt zusammen:

„Die Konferenz von Guadeloupe […] war die willkommene Gelegenheit für Carter, sich mit den drei wichtigsten europäischen Politikern darüber einig zu werden, den Schah fallen zu lassen […] alles, was die Alliierten benötigten, war iranisches Öl und Stabilität in der Region […] Als General Robert Huyser ohne weitere Ankündigung in spezieller Mission in Teheran eintraf, repräsentierte er die gesamte westliche Allianz, nicht nur die USA. Die Kommandeure der iranischen Streitkräfte stimmten ihrem Verbleib in Iran trotz des Exils des Schahs erst zu, als Huyser ihnen die Gesprächsprotokolle der Konferenz von Guadeloupe zeigte.“Aber zeigte er der iranischen Generalität wirklich alles? Warum hatte Kurt Waldheim, der damalige UN-Generalsekretär diesen Plan verschwiegen? Warum verließen die japanischen und kanadischen Premierminister aus Protest die Sitzung in Guadeloupe, deren Gastgeber Frankreich war. Zu dieser Sitzung waren natürlich auch die USA, Großbritannien und Deutschland eingeladen. US-Präsident Jimmy Carter hatte mit seiner Entscheidung, den Schah nicht weiter zu unterstützen, die in Guadeloupe versammelten Staatschefs vor vollendete Tatsachen gestellt. Der französische Präsident Valéry Giscard d’Estaing war zu der Konferenz mit einer völlig anderen Einschätzung als Präsident Carter angereist, die USA hatten entschieden, den islamistischen Mullahs zum Sieg zu verhelfen. Eine militärische Intervention zur Erzielung der Absichten des Westens kam nicht in Frage, denn der sowjetisch-iranische Freundschaftsvertrag von 1921 räumte der Sowjetunion das Recht zu einer bewaffneten Intervention für den Fall ein, dass dritte Mächte intervenierten. Dobrynin machte damals deutlich, dass für die Sowjetunion der Iran als ein Nachbarland gelte. Aus diesem Grund habe die Sowjetunion ein besonderes Interesse an der Entwicklung in Iran. Ein militärisches Eingreifen des Westens in Iran hätte ernste Konsequenzen bis hin zu einer militärischen Intervention der Sowjetunion nach sich gezogen.

Im Jahr 1960, als Mohammad Rezâ Šâh Pahlavi den Gründungsstein der Reformen in Iran unter der „Weißen Revolution“ [Enqelâbe Šâho Mellat] gelegt hatte, um das Land zu entwickeln, und maßgeblich an der Gründung der OPEC beteiligt war, um mit anderen erdölproduzierenden Ländern angemessene Preise für den Export des Rohstoffes zu erzielen, um mit dem Erlös Iran zu industrialisieren, veranstaltete der alte Feind England, zeitgleich in Cambridge ein Meeting einer Kommission, bestehend aus Lehrprofessoren der Universitäten Cambridge und Oxford, die alle Experten des Mittleren Ostens, besonders des Iran waren. Das Ziel dieser Kommission war es, Wege zu finden zu verhindern, dass Iran und die Dritte Welt im Allgemeinen sich zu konkurrierenden Industriestaaten entwickeln.

Obwohl dieser Plan ein geheimes Projekt war, wurde dieser Plan von Newsweek in den USA enthüllt und schon damals veröffentlicht, und bis heute sind wir Zeugen, wie jeder Punkt, einer nach dem anderen umgesetzt wird – auch der Plan für Europa. Somit war die Verschwörung von 1978 und der Aufstieg Khomeinis in Iran einer dieser Punkte. In Guadeloupe im Jahr 1979 beschlossen die Briten und die USA mit der Beteiligung Frankreichs und Deutschland den Kontakt zu Khomeini in Nadschaf / Irak, aufzunehmen und ihn von dort nach Paris zu bringen. Über diese Kontaktaufnahme berichtete schon das amerikanische Magazin Executive.

Hier sind einige wenige Passagen aus den Ausgaben vom 13. und 19. November 1979:„[…] Die Ereignisse der letzten Woche, in der Iran die Welt in Angst und Bange hielt [am 4. November 1979 wurde die US-amerikanische Botschaft in Iran von den muslimischen Studenten, den Jüngern Khomeinis besetzt], waren nicht das Handwerk von ein paar unkontrollierten Mullahs, Studenten und hysterischer Bevölkerung, sondern das Handwerk der Muslimbruderschaft, die heute Khomeini und seinen Revolutionsrat kontrolliert. Die Muslimbruderschaft ist selbst eine Marionette in den Händen des englischen SIS (MI6) und dem amerikanischen CIA. All das wurde durch Brzeziński und Cyrus Vance überwacht.“ Newsweek hatte Dokumente und Beweise, die sehr glaubwürdig waren und die Enthüllung untermauerten. Weiter wurde berichtet, dass in der Konferenz in Guadeloupe der japanische und kanadische Premierminister die Sitzung sofort verlassen hatten, nachdem sie von einer Verschwörung gegen den Schah und allen anderen Länder der Dritten Welt erfahren hatten. Sie waren diejenigen, die sich nicht an dieser schändlichen Verschwörung beteiligten, und das werden wir Iraner ihnen nie vergessen.

Die politische Demontierung Mohammad Reza Schah Pahlavi

Was war im Vorfeld von Guadeloupe in den USA geschehen? Der Wirtschaftsjournalist F. William Engdahl berichtet in seinem Buch A Century Of War „[…] Im November 1978 ernannte Präsident Carter seinen Kollegen in der Trilateralen Kommission, George Ball, der schon die Bilderberg-Gruppe ins Leben gerufen hatte, zum Leiter einer eigenartigen Sonderkommission. Es handelte sich um eine „Arbeitsgruppe Iran“ im Weißen Haus. Sie arbeitete eng mit Sicherheitsberater Brzeziński zusammen. Ball empfahl den Schah in Iran fallen zu lassen und eine fundamentalistische islamische Opposition, die sich um Ayatollah Khomeini geschart hatte, zu unterstützen […]“ Der Sturz des Schahs war nur ein kurzer Moment mit weitreichenden Folgen für die Iraner, in einem breit angelegten Plan zur Neugestaltung des Nahen Ostens, dem Bernard-Lewis-Plan. Engdahl berichtet weiter:„[…] Lewis bekam damals gerade einen Lehrauftrag an der Princeton-Universität in den USA. Sein Plan lag der Bilderberg-Gruppe bei ihrem Treffen im Mai 1979 in Österreich vor. Danach wollte man den islamischen Fundamentalismus und seine radikalen Bruderschaften dazu benutzen, um den gesamten islamischen Nahen Osten, den arabischen Halbmond, zu balkanisieren und in stammesmäßig und religiös aufgesplitterte Kleineinheiten zersprengen. […]“ Iran sollte ein Teil des künstlich geschaffenen Krisenbogens sein und Lewis glaubte, dass die so erzeugte Destabilisierung auch die islamischen Gebiete in der UdSSR erfassen wird. Die Beseitigung des Schahs leiteten amerikanische und britische Geheimdienste, dessen Kopf Zbigniew Brzeziński war, während die Briten die Propaganda Khomeinis über BBC auf Persisch im iranischen Staatsgebiet ausstrahlten. Das skrupellose Vorgehen der amerikanischen Berater in Iran war unglaublich. F. William Engdahl schreibt: „[…] Amerikanische Berater trieben die gefürchtete SAWAK, die Geheimpolizei des Schahs, bei wachsender Unruhe und steigenden wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu einem immer brutaleren, provokativeren Vorgehen an. Das sollte im Volk ein Höchstmaß an Hass gegen den Schah schüren. Und prompt beschwerte sich die Regierung Carter über die „Verletzung der Menschenrechte“ in Iran. Dabei wussten Brzeziński und die CIA sehr genau, was da gespielt wurde […]“ Ayatollah Khomeini wurde zum Propagandainstrument

und Regierungsvertretern des Schahs verweigerte man jedes Recht der Gegendarstellung, während die BBC weiter ihre Hetzkampagnen und Lügen bis in den letzten Winkel des Landes ausstrahlte. Die SPD und die Linken in Deutschland begrüßten damals Khomeinis Machtantritt, ungeachtet des Blutbades gegen politische Gegner und Andersdenkende. Kurz vor seinem Tod sagte der Schah in einem Interview: „Damals wusste ich es nicht oder wollte es vielleicht auch nicht wissen, aber jetzt ist es mir klar: Es waren die Amerikaner, die mich weg haben wollten. Es besteht gar kein Zweifel mehr, das war es, was die Advokaten der Menschenrechte im State Department wollten […] Was sollte ich von der plötzlichen Entscheidung halten, den früheren Staatssekretär im Außenministerium George Ball als Sonderbeauftragter für Iran-Angelegenheiten ins Weiße Haus zu holen? Ball gehörte zu jenen jungen Amerikanern, die mich und mein Land loswerden wollten.“

Noch im Januar 1979, bevor Šâh Mohammed Rezâ Pahlavi das Land verließ, reiste der stellvertretende Befehlshaber der US-Streitkräfte in Europa, General Huyser nach Teheran. Er hatte jedoch nicht um eine Audienz beim Schah ersucht, was führte ihn dann nach Teheran? Als seine Anwesenheit bekannt wurde, meldete die New York Herold Tribune: „General Huyser befindet sich in Teheran, um einen militärischen Staatsstreich zu verhindern.“ Schließlich, begleitet vom Botschafter Sullivan, sprach General Huyser dann doch noch beim Schah vor – und beide waren ausschließlich an der Frage interessiert, an welchem Tag und zu welcher Stunde der Schah abreisen würde. Am 11. Januar 1979 wurde dann im Rahmen einer Pressekonferenz von Herrn Cyrus Vance, dem amerikanischen Außenminister, aus Washington und nicht aus Teheran, die Abreise des Schahs bekanntgegeben. In einem Interview vom September 1979 in Panama erinnerte sich Mohammad Rezâ Šâh zurück: „Im Laufe des Herbstes 1978 empfing ich den neuen Repräsentanten der CIA in Teheran. Die Belanglosigkeit seiner Konversation überraschte mich. Als wir aber über die Liberalisierung sprachen, huschte ein Lächeln über sein Gesicht. Das war es also, was ihn beschäftigte, darüber also sollte er mit mir sprechen. Was ihn beschäftigte, war nicht die Sicherheit, sondern es war die Liberalisierung.“Als die Aufständischen 1978/79 die englische Botschaft in Brand gesteckt hatten, erwiderte der britische Militärattaché einem General des Schahs: „Sie haben immer noch nicht verstanden, dass die Lösung nur eine politische sein kann!“ „[…] Heute kann ich sagen, dass ich zu dem Zeitpunkt, wo ich Herrn Bachtiar [Baxtiyâr] empfing, bereits seit Wochen das Gefühl hatte, dass das Spiel in vollem Gang war, und dass die Karten gezinkt waren“, berichtet der Schah in dem Interview weiter. Ebenfalls berichtete der Senator Mohammed Ali Massoudi über eine vertrauliche Mitteilung im Jahre 1978, von Herrn Georges Lambrakis, dem 1st Secretary der US-Botschaft: „Bald wird es im Iran eine neue Regierung geben.“

Am 24. Januar 1979 verkündete dann Mehdi Bazargan [Mehdi Bâzargân]: „Die islamische Republik, die wir proklamieren, gleicht weder der libyschen noch der saudischen, sondern ganz und gar der islamischen Regierung, die während der ersten zehn Jahre des Kalifats von Ali bestand.“ Diese Republik wurde dann am 2. April 1979 ausgerufen.

“1907, 1945 und 1978 sind die tragischen Daten unserer neueren Geschichte. Heute kann ich frei und ehrlich gestehen, dass ohne Zweifel mein Hauptfehler war, dass ich ein altes Volk im Eilschritt der Unabhängigkeit und dem Wohlstand, der Kultur und dem Komfort zuführen wollte, kurz: der modernen Zivilisation. Ich wollte, solange wir noch über Erdöl verfügen, Iran aufbauen, um ihm auch nach dem Versiegen der Ölquellen einen gehobenen Lebensstandard zu garantieren. Das war mein Ziel und ich musste mich beeilen, denn mir blieb nur wenig Zeit. Unbestreitbar hat die Erdöl-Lobby auf meinen Untergang hingearbeitet. Diese Lobby hat es nicht verkraftet, dass sie sich von mir die Politik des angemessenen Rohölpreises diktieren lassen musste. Überdies weigerten sie sich, die mit der Neuverteilung der Reichtümer auf Industrie – und Entwicklungsländer zwangsläufig verbundenen Opfer auf sich zu nehmen. Die Erdölgesellschaften waren und sind die entschlossensten Gegner einer Entente von Nord und Süd. Aus diesem Grunde wählten sie auch Iran zum Sündenbock und nicht Libyen oder irgendein anderes Erdöl- produzierendes Land.“ Bereits 1976 verkündeten zwei amerikanische Persönlichkeiten aus dem Erdölgeschäft, dass der Schah in zwei Jahren erledigt sei und bemerkten “We have to keep the Arabs rich and the Persians poor” „Allerdings ließen sie dabei außer Acht, dass dabei auch die Wirtschaft der Importeure betroffen sein würde“, erklärte der Schah 1979 während seiner Odyssee in Mexiko. „Neun Monate sind vergangen seit ich Iran verlassen habe […] Jeden Tag waren Nachrichten über Morde, Blutvergießen und Massenhinrichtungen eingetroffen und kein Wort des Protests von Seiten der amerikanischen Menschenrechtler, die zu allem bereit waren, als es darum ging, mein ‚tyrannisches’ Regime anzuprangern. Es ist eine recht trübe Erfahrung, dass die Vereinigten Staaten und überhaupt die meisten westlichen Länder einen doppelten moralischen Maßstab für internationale Beziehungen anlegen. […] Ich weigerte mich damals den Westen zu kritisieren und tue es heute nur mit großer Zurückhaltung. Jedoch frage ich mich, ob es jemals ein anderes Ziel in der Politik des Westens gegenüber dem Iran gegeben hatte, als das, mich und unser Land zu vernichten. Die Hand der Briten hatte während des größten Teils dieses Jahrhunderts schwer auf dem Land gelastet. Das änderte sich auch nicht nach dem Einmarsch der Amerikaner. Der Westen hatte meine Regierung immer nur dann unterstützt, wenn er auch genügend Kontrolle über sie ausüben konnte.“

Tatsächlich verkündete Anthony Parsons, damals britischer Vertreter der Vereinten Nationen in Teheran: „Lassen wir diese Leute vor die Volksversammlung treten und lassen wir sie ihre Revolution erklären.“ Er bezog sich auf die Mitglieder des Revolutionsrates, die in den letzten Monaten unzählige unschuldige Menschen hingerichtet hatten. Der gleiche Parsons trat im Herbst 1978, als der Schah freie Wahlen proklamiert hatte, an ihn heran und sagte, „dass der Schah, wenn er die Wahl und seinen Thron verliere, in die Geschichte als ein Herrscher eingehen würde, der seinen demokratischen Idealen treu geblieben war.“ Dieses Verhalten ist ein klassisches Beispiel für die Doppelzüngigkeit des Westens: Als Verbündeter sollte der Schah sich dem westlichen Ideal von Demokratie verpflichten, ungeachtet seiner Unbrauchbarkeit in einem Land wie dem Iran. Aber die so genannte „Islamische Republik“, die alle Ideale des Westens zu einer Farce macht, wurde herzlich vor das Forum der Vereinten Nationen geladen.

„Die internationalen Ölgesellschaften waren lange meine Gegner gewesen. Ihren Ärger rief ich von neuem hervor, als ich mit Enrico Mattei in Italien über einen Vertrag verhandelte. Er hatte die italienische Ölgesellschaft Ente Nazionale Idrocarburi (ENI) zu einem größeren, unabhängigen Rivalen der internationalen Giganten entwickelt. Unser Vertrag bezog sich an und für sich nicht auf riesige Mengen, aber seine Bedingungen waren bedeutsam. Statt die Gewinne wie früher zur Hälfte aufzuteilen, war Mattei bereit lediglich 25% für sich zu nehmen, während Iran 75% bekam. Wenig später traf ich das gleiche Arrangement mit Standard Oil in Indiana USA. Das halbe-halbe Prinzip war durchbrochen. Das Große Öl Kartell verzieh mir das nie. 1959, zwei Jahre nach dem ENI-Vertrag wurden die ersten Studenten-Demonstrationen gegen mich überall in den USA und in Europa in Szene gesetzt. Ich hatte schon damals den Verdacht, dass die Ölindustrie die Demonstrationen organisierte und finanzierte, und dass die CIA bei ihrer Organisation die Hände mit im Spiel hatte. Ich weiß, das klingt widersprüchlich. Denn diese beiden mächtigen Organisationen hatten auch meine Regierung unterstützt. Jetzt glaube ich, dass der Westen eine Front gegen mich organisierte, derer er sich immer dann bedienen konnte, wenn meine Politik von der ihren abwich. Ich hätte dies auch schon 20 Jahre früher glauben sollen, als mir mein Premierminister, Sharif Emami [Šarif Emâmi], mitteilte, dass die USA hinter der studentischen Agitation in Iran und außerhalb steckten, und dass sie noch auf andere Weise für Schwierigkeiten sorgten“, schrieb der Schah in seinen Texten kurz vor seinem Tod.

Für genau 15 Jahre verstummte tatsächlich die Propagandamaschine gegen den Schah und indessen lebte sie in voller Stärke wieder auf, nach der Ölkrise 1973 und nach der Entscheidung des Schahs den Ölpreis anzuheben. Die Zerstörung einer ganzen Nation hatte man systematisch geplant und durchgeführt. Die großen Ölkartelle und die westliche Foltergemeinschaft hatten über das Schicksal einer ganzen Nation entschieden, die gesamte bürgerliche Führungskraft eliminiert und in einen endlosen Krieg eingebunden. Für ein viertel Jahrhundert verstummte die Propagandamaschinerie des Westens und lebte dann mit dem iranischen Atomprogramm als Vorwand für eine erneute Destabilisierung, erneut auf.

Weitere Destabilisierung Irans durch die USA und Israel

Und die Destabilisierung Irans durch die USA und der westlichen Foltergemeinschaft ging weiter: Am 13.01.2012 berichtete das US-Magazin Foreign Policy, dass die iranischen Vorwürfe, dass Terrorgruppen wie Jundallah [جندالله] in Iran ausländischen Support erhalten, um das Land zu destabilisieren, sich bewahrheitet haben. Der US-Journalist und Pulitzer-Preisträger Seymour Hersh berichtete im Juli 2008 über die Bewilligung eines 400 Millionen US-Dollar schweren Postens durch den US-Kongress, der für die Unterstützung anti-iranischer Gruppierungen vorgesehen war. Hersh berichtete, dass die Jundallah einer dieser Terrorgruppen war, die US-amerikanische Unterstützung erhielten. Gemäß dem Bernard-Lewis-Plan wollte man weiter Chaos stiften, um die iranische Regierung dazu zu bewegen aggressiv zu reagieren, um der damaligen Bush Administration einen Kriegsgrund zu liefern. Auch ABC News berichtete von der Unterstützung der Terrorgruppe Jundallah durch die USA. US Beamte verneinten zwar eine US-Beteiligung an Terroranschlägen in Iran, gaben aber zu, dass der Führer der Terrorgruppe Jundallah in engem Kontakt mit US-Beamten stand. Laut CIA-Berichten, deren Inhalt von sechs aktiven beziehungsweise ehemaligen US-Geheimdienstmitarbeitern verifiziert wurde, habe der israelische Mossad Jundallah-Aktivisten angeworben. Dabei agierte der israelische Auslandsgeheimdienst unter falscher Flagge: die Mossad-Agenten gaben sich bei ihren Rekrutierungsbemühungen als Mitarbeiter der CIA aus und verwendeten US-amerikanische Pässe. Das Bekanntwerden des falschen Spiels der Israelis sorgte laut dem Bericht für große Verstimmung im Weißen Haus. „Es ist leicht zu verstehen, warum Bush so wütend war“, so ein ehemaliger Geheimdienstbeamter. „Schließlich ist es schwer mit einer ausländischen Regierung in Kontakt zu treten, wenn diese davon überzeugt ist, dass wir ihre Leute töten“. Mit Amtsantritt von Barack Obama reagierte die USA auf das dreiste Verhalten der Israelis: Innerhalb der ersten beiden Wochen seiner Amtszeit hatte Obama die von den USA und Israel gemeinsam gegen den Iran gerichteten Geheimdienstoperationen drastisch reduziert, heißt es in dem Foreign-Policy-Bericht. Zudem wurde im November 2010 die Jundallah vom US-Außenministerium auf die Liste terroristischer Organisationen gesetzt. Ob die Zusammenarbeit des Mossad mit der Jundallah bis heute anhalte, sei den im Bericht zitierten Geheimdienstlern unbekannt – schließlich kann man ja auch einen engen Verbündeten nicht öffentlich des Staatsterrorismus bezichtigen.

1979 Schauplatz Afghanistan: der russisch-afghanische Krieg

In Bezug auf Afghanistan und der geheimen Unterstützung der Mujaheddin, sagte Zbigniew Brzeziński: „Diese verdeckte Operation war eine hervorragende Idee. Sie bewirkte, dass die Russen in die afghanische Falle tappten […]. Am Tag, an dem die Russen offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich Präsident Carter: Jetzt haben wir die Möglichkeit, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu liefern. Und tatsächlich sah sich Moskau während der folgenden 10 Jahre gezwungen, einen Krieg zu führen, den sich die Regierung nicht leisten konnte, was wiederum die Demoralisierung und schließlich den Zusammenbruch des sowjetischen Herrschaftsgebiets zur Folge hatte“.

Nach der Übernahme der Macht durch die kommunistische Demokratische Volkspartei Afghanistans (DVPA) unter Nur Muhammad Taraki am 27. April 1978 durch die Saurrevolution suchte er eine Annäherung an die Sowietunion, um die gesellschaftliche Umgestaltung und Modernisierung (Bildungsprogramm, Bodenreform) voranzutreiben.

Insbesondere die forcierte Säkularisierung sowie die Entmachtung und teilweise Vertreibung bislang privilegierter islamistischer Gruppen, führten aber schnell zu einem breiten Widerstand, der von der CIA unterstützt und finanziert wurde. Es gründeten sich in dieser Zeit rund 30 Mudschahedin-Gruppen. Überdies kam es auch zu politischen Richtungsstreitigkeiten und Machtkämpfen innerhalb der DVPA. Taraki bat die Sowjetunion um Hilfe. Als die Beziehungen zum Westen nach dem NATO-Doppelbeschluss vom 12. Dezember 1979 einen neuen Tiefpunkt erreicht hatten, gabLeonid Iljitsch Breschnew den Einsatzbefehl zur Invasion. Mit der Ermordung Tarakis übernahm Hafizullah Amin im September 1979 die Macht und versuchte den Widerstand niederzuschlagen. Es eskalierte zum Bürgerkrieg. Führende Mitglieder der CIA, betrachteten einen Krieg jedoch bald als Möglichkeit zum Kampf gegen den Kommunismus im Allgemeinen. Die Rolle der CIA lag sowohl in der Bereitstellung von Waffen als auch in der Unterstützung Pakistans und der dort ansässigen Taliban durch Geheimdienstinformationen wie Satellitenaufnahmen und abgehörte Funksprüche der Sowjetischen Armee. Die finanziellen Beiträge zum Krieg kamen etwa zur Hälfte von den USA und zur Hälfte von Saudi Arabien. Sie beliefen sich auf mehrere hundert Millionen Dollar pro Jahr. Die Waffen stammten aus China, Ägypten, Israel, den USA, Großbritannien und weiteren Staaten. Sie wurden von der CIA nach Pakistan geliefert, von wo die ISI sie an die Stützpunkte der Mudschahedin-Führer verteilte. Dort lernte die CIA auch Osama Bin Laden kennen und lieben, und von Afghanistan aus destabilisierten sie die südlichen Teilrepubliken der UdSSR mit Hilfe islamistischer Gruppierungen.

Als die Sowjets Afghanistan 1988 verließen, hinterließen sie eine relativ funktionsfähige Regierung unter Najibullah. Afghanistan kann sehr wohl zur Ruhe kommen, wenn das Ausland es nur will: Als die UdSSR 1991 zerbrach, versiegte die Geldquelle, welche Nadjibullahs afghanisch-sowjetische Regierung am Leben erhielt, die aber dem Land tatsächlich relative Ruhe beschert hatte und von einer Orientierung weg vom Sozialismus sowjetischer Prägung, hin zu einer mehr afghanischen Regierungsweise geprägt war. Geld und politische Ämter wurden klug an verschiedene Stämme verteilt. Bis dahin hatten die USA, laut einem Artikel in „Foreign affairs“, immer noch jährlich 500 Millionen Dollar in die Taliban investiert, obwohl der Krieg schon seit drei Jahren vorüber war. Danach ging die Unterstützung an die Taliban mittels Saudi Arabien und Pakistan weiter, was im Wesentlichen das gleiche bedeutete: Unterstützung durch die USA. 1996 schließlich, kamen die Taliban an die Macht, Najibullah wurde von den Taliban „Made in USA“ einfach tot auf einem öffentlichen Platz aufgehängt und zur Schau gestellt, Amerika wollte Najibullah los haben. Die USA waren den Taliban in den 1990igern noch positiv gesonnen. In Europa zog man es vor, über die Gräueltaten der Taliban, vor allem Frauen gegenüber, großzügig hinwegzusehen, doch ihre Akzeptanz sank bereits vor dem 11.9.2001, nachdem Verhandlungen über ein Nord-Süd Pipeline Geschäft mit UNOCAL, zu deren Managern der heutige Staatspräsident Afghanistans,Hamid Karzai und Zalmai Khalilzad gehörten, scheiterten.

4. Teil

*******

Wir wollen mit den Worten Sir Winston Churchills beginnen, er stellte fest: „Staaten haben keine Moral, sondern Interessen“.

Politisch motivierte Gewaltakte von Staaten, zur Wahrung dieser Interessen durch Geheimdienste, wie Terroranschläge u.a., werden in den allermeisten Fällen offiziell von vorgeschobenen Einzeltätern oder Gruppen begangen. Die Strippenzieher aber, verschwinden in einem verklärten Nebel. Die Schuld wird dann auf einen einzelnen Täter oder eine kleine Gruppe, als Bauernopfer, fokussiert. Manche dieser Gruppen kann man auch kaufen und Deals über die Verteilung der Macht aushandeln, heimlich, hinter verschlossenen Türen werden sie beraten, finanziert, bewaffnet und unterstützt, wenn sie Interessen des jeweiligen Staates vertreten und umsetzen können und das wiederum können nur Gruppen, die als besonders brutal und skrupellos einzustufen sind in die Realität umsetzen. Diese vermeintlichen Einzeltäter oder diese Gruppen handeln aber nicht wirklich alleine. Es scheint nur so. Es scheint so, weil sie wie eine Marionette an unsichtbaren Fäden laufen. Im Augenblick der Tat und der Übergriffe werden diese Fäden gekappt, und diejenigen, die sie gezogen haben, verschwinden im dichten Nebel. Die Auftraggeber sind verschwunden und man findet nur noch lose Enden, die ins Leere laufen und die vorgeschobene Gruppe oder der vorgeschobene Einzeltäter bleibt offiziell der alleinige Täter. So arbeiten Geheimdienste, und die US-Geheimdienste und der britische Geheimdienst sind weiß Gott ein Meister darin. Diese Operationen sind streng geheim und werden im Auftrag der Regierung ausgeführt, und haben mit Verschwörungstheorien nichts, aber rein gar nichts zu tun. Sie wurden bereits von zahlreichen Politikwissenschaftlern untersucht. Wir werden am Ende dieser Reihe einen Einblick geben, wie sich die USA die Welt der nahen Zukunft vorstellen und was wir im Ergebnis zu erwarten haben, wenn die Strippenzieher des Imperialismus im verklärten Nebel verschwunden sind.

Die verdeckte Operation wird also heimlich, unter Ausschluss der Öffentlichkeit zur Verschleierung der Identität des eigentlichen Urhebers durchgeführt, das heißt, bereits ihre Existenz wird vom Terror ausübenden Geheimdienst, der unmittelbar der jeweiligen Staatsregierung untersteht, aktiv dementiert. Es liegt in der Natur der Sache, dass die Öffentlichkeit nur in Ausnahmefällen und wenn überhaupt, erst nach sehr langer Zeit von derartigen Aktivitäten erfährt, weshalb sie in der medialen Berichterstattung trotz ihrer erheblichen politischen Bedeutung, als kriminelle und menschenverachtende Aktivitäten, mit seinen tödlichen Konsequenzen, kaum eine Rolle spielen. Sie bilden in vielen Staaten ein etabliertes und regelmäßiges Mittel zur Durchsetzung der Außenpolitik. Mittlerweile ist eine Vielzahl von Operationen aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts bekannt geworden, die vor allem von den USA und deren verbündete NATO-Staaten, mit der NATO als ultimatives Mittel des Staatsterrorismus betrieben wurden und betrieben werden. Diese verdeckten Operationen sind entweder gegen einen Staat, gegen eine Region, gegen eine Ethnie oder aber auch gegen Ziele im eigenen Land gerichtet, beispielsweise in einem politischen Krisengebiet oder um innenpolitische, unbeliebte Gesetze durchzusetzen. Man bedient sich dieser Art von Operationen, wenn die Ziele oder Methoden der Operationen gegen bestehende Gesetze, parlamentarische Verbote oder internationales Recht verstoßen oder eine negative Berichterstattung in den eigenen Massenmedien, oder denen des Ziellandes vermieden werden sollen.

Bei geheimen Operationen mit militärischem Charakter kommen wenn nötig,Terrororganisation, wie die NATO oder aber lediglich Spezialeinheiten, wie das deutsche KSK, die US-amerikanischen Special Operation Forces oder der britische SASu.a. zum Einsatz. Ziel dieser Operationen ist immer die aktive Manipulation politischer, geopolitischer oder geographischer Verhältnisse. Sie sind ein kriminelles, menschenverachtendes Instrument zur Durchsetzung der Interessen weniger, deren Potenzial durch die Machtfülle der Akteure, große finanzielle Möglichkeiten und die faktisch weitgehende Unabhängigkeit von Gesetzen und demokratischer Kontrolle, immens ist. Das Ergebnis drückt sich in dramatischen Folgen für die betroffenen Zielländer oder Regionen und deren Bevölkerungen aus und kann Millionen von Menschen in den Abgrund stürzen und forderte in der Vergangenheit Millionen von Opfern. Es ist ein Holocaust an der Menschheit.

Die verdeckte Operation kann auch nur in finanzieller oder logistischer Unterstützung einer politischen Bewegung oder Gruppierung im Zielland bestehen, oft radikale Kräfte, ideologisch, ethnisch oder religiös motiviert, die zu allem bereit sind, um über sie, die eigenen Ziele sicher durchzusetzen. Dies reicht von illegaler Einflussnahme, beispielsweise der Unterstützung auch für demokratische Oppositions-Gruppen, im Prinzip illegale Parteispenden, oder über die Diffamierung politisch missbilligter Personen oder Gruppen, gekennzeichnet durch Desinformation, bis hin zur Unterstützung von paramilitärischen Gruppen, wie z.B. in Ex-Jugoslawien oder Guerilla-Truppen und Terroristen und wie Geostrategen es ausdrücken, die Verfolgung einer Strategie der Spannung.

Insbesondere die CIA gründete viele kontrollierte und finanzierte politische Bewegungen und Parteien, Unternehmen, Gewerkschaften, Radiosender, organisierte gewalttätige Demonstrationen zur Destabilisierung von Staaten oder Regionen, oder gründete Verlage, um auf diese Weise Einfluss auf das Zielland zu nehmen. Die Unterstützung des Militärs in einem weniger entwickelten Zielland, etwa durch Ausbildungsprogramme und umfangreiche militärische Zusammenarbeit, um später eine politisch unerwünschte Regierung durch einen Militärputsch von verbündeten Offizieren entfernen zu lassen ist auch ein Mittel, das Zielland in seinem Zentrum zu treffen.

Verdeckte Operationen werden auch als False Flag Operation gegen verbündete oder befreundete Staaten oder auf eigenem Staatsgebiet durchgeführt, etwa um deren Unterstützung oder die Vorgehensweise gegen einen gemeinsamen Feind zu sichern oder bestimmte erwünschte Stimmungen in der Zivilbevölkerung zu erzeugen oder zu schüren. Verdeckte Operationen sind in der Regel von gravierenden Verstößen gegen Gesetze und ethische Grundsätze gekennzeichnet und werden unter extremer Geheimhaltung durchgeführt, das heißt unter dem Need-to-know-Prinzip. Methoden solcher Operationen umfassen aber auch den politischen Mord, Entführungen, Folter, das Verschwindenlassen von Personen, das Inszenieren von Terroranschlägen im eigenen Land, die illegale systematische Bespitzelung von Bürgern des eigenen Staates oder die illegale Unterstützung bewaffneter Widerstands- oder Terrorgruppen in anderen Ländern.

Es wurden viele von westlichen Regierungen initiierte verdeckte Operationen bekannt, etwa die spanische Grupos Antiterroristas de Liberación der 1980er Jahre, die als Strategie der Spannung bekannt gewordenen Vorgänge in Italien oder bestimmte Praktiken der britischen Sicherheitskräfte, während des Nordirlandkonflikts, oder die ethnischen Säuberungen der serbischen Bevölkerung in der Krajina durch die NATO und Kroatien, während des Balkankrieges im Sommer 1995, als mit Hilfe der Operation Storm, Operation Flash und Operation Liberate Force, 300.000 Serben aus Kroatien vertrieben wurden und Abertausende davon dabei getötet wurden. Eine der bekanntesten geplanten, jedoch letztlich wegen des Widerstands von US-PräsidentJohn F. Kennedy nicht ausgeführten verdeckten Operationen, war die Operation Northwoods des US-Militärs 1962, wir haben darüber bereits berichtet. Zur Erinnerung, sie umfasste unter anderem die Inszenierung von Terroranschlägen in den USA, um eine Invasion Kubas zu rechtfertigen, es erinnert jeden nachdenkenden Menschen sofort an den 11. September 2001 und den folgenden Kriegen gegen Irak und Afghanistan.

False-Flag-Operationen, deren Ergebnis absichtlich einem unbeteiligten Dritten zugeschrieben werden, etwa um dessen Ruf zu schädigen oder Kriege zu provozieren, gibt es viele. Dabei kommt üblicherweise gezielte Desinformation zum Einsatz. Die oben erwähnte Operation Northwoods war als False-Flag-Operation konzipiert worden und ist bewiesen, so wollte man Kubaner fälschlicherweise für von US-Behörden selbst inszenierte Terroranschläge in den USA verantwortlich machen.

All diese verschiedenen Formen der verdeckten Operationen dienen der Umgehung der Souveränität der Staaten und nehmen direkten Einfluss auf dessen innere Angelegenheiten. Die eingesetzten Methoden, verstoßen sowohl gegen das nationale Recht des ausführenden Staates, als auch gegen das des Zielstaates sowie gegen Internationales Recht, was die Notwendigkeit der Geheimhaltung erklärt.

Die amerikanische Regierung entwickelte zur Verschleierung von Operationen ihrer Geheimdienste das Konzept der glaubhaften Abstreitbarkeit (plausible deniability) – die Desinformation. Aufgedeckte Operationen eines verbündeten Staates werden von der Regierung des betroffenen Staates gegenüber der eigenen Bevölkerung häufig, so weit wie möglich verheimlicht oder verharmlost, um die ohnehin angespannten Beziehungen nicht durch einen Aufruhr der öffentlichen Meinung weiter zu belasten. Die CIA und das Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten, sind zwei der bekanntesten Organisationen, die systematisch und mit offiziellem Auftrag verdeckte Operationen betreiben, aber auch dem deutschen Bundesnachrichtendienst BND sind verdeckte Operationen auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland gesetzlich verboten, und dennoch sind einige Fälle bekannt geworden, in denen der BND gegen dieses Verbot verstoßen hat. Bekannt geworden sind dabei der Journalisten-Skandal durch die Überwachung BND-kritischer deutscher Journalisten, die Plutonium-Affäre, die

Organisation eines Scheingeschäfts, das den Transport von rund 360 Gramm hochgiftigen und hochradioaktiven Plutoniums nach Deutschland in einer Lufthansa-Passagiermaschine zur Folge hatte, oder bei der Operation Gladio, den Aufbau und die Unterstützung des deutschen Zweigs einer Geheimarmee, die maßgeblich von den Terrororganisationen NATO und CIA gesteuert wurde und wie neue Ermittlungsergebnisse andeuten, geht auch das Attentat auf das Münchner Oktoberfest vom 26. September 1980 auf das Konto von Gladio. Doch auch der französische Geheimdienst DGSE führte verdeckte Operationen aus, wie dieOperation Satanique, als das Greenpeace-Schiffes Rainbow Warrior versenkt wurde und ein Greenpeace-Mitglied 1985 durch einen Sprengsatz, den zwei französische Agenten in einem neuseeländischen Hafen anbrachten, ermordet wurde. Greenpeace führte zu dieser Zeit eine intensive Kampagne gegen die französischen Atomtests auf dem Mururoa-Atoll im Südpazifik und forderte den französischen Staat heraus, doch die Antwort kam prompt.

James Jesus Angleton, Leiter der Abteilung für Spionageabwehr des CIA von 1954 bis 1974, beschrieb es so: „Täuschung ist ein Zustand des Geistes und der Geist des Staates“.

Weitere bekannt gewordene verdeckte Operationen, Terroranschläge, Drogenhandel, Unterstützung extremistischer Bewegungen, Angriffskriege, Regierungsumstürze durch US-Regierungen von 1948 – 1970

1948 Schauplatz Italien und Frankreich: Operation Demagnetize

Diese Geheimoperation des CIA in Italien und Frankreich fand seit 1948 statt und ging fort bis mindestens in die späten 1980iger Jahre, wir wissen heute nicht ob sie faktisch beendet ist und inwieweit. Der wachsende Einfluss der kommunistischen Parteien sollte in beiden Ländern reduziert werden, um die Machtübernahme durch demokratische Wahlsiege zu verhindern. Zu diesem Zweck nutzte die CIA unter anderem ihre guten Kontakte zu den italienischen Geheimdiensten, vor allem zum Militärgeheimdienst Servizio Informazioni Forze Armate (SIFAR), dessen Aufbau unter Anleitung des CIA und Koordinierung der Terrororganisation NATO stattgefunden hatte und unter deren Zepter auch die Operation Gladio stattfand. Durch massive finanzielle und logistische Hilfe des CIA erreichte die Democrazia Cristiana – Christdemokratische Partei Italiens eine führende Stellung, die sie bis 1993 in wechselnden Koalitionen halten konnte. Das konstante Kernelement war die Diskreditierung der Kommunistischen Partei bzw. der Linken, durch angeblich im Namen von Linksextremisten begangene Terroranschläge, die von NATO-Geheimarmeen und der CIA begangen wurden. Es sollte ein allgemeines Klima der Angst in der Gesellschaft geschürt werden und damit der Ruf nach repressiven Maßnahmen des Staates gefördert werden.

1948 Schauplatz USA: Operation Mockingbird

Der PPS und William L. Clayton entwickelten maßgeblich das European Recovery Program ERP, welches George C. Marshall am 5. Juni 1947 bei einem Vortrag an der Harvard University vorstellte. Wisner leitete die Operation Mockingbird, die aus Mitteln des Marshallplans, Öffentlichkeitsarbeit im Sinne der Containment-Politik organisierte. Das Office of Strategic Services im US-Verteidigungsministerium wurde von 1946 bis zum 18. September 1947 von der Central Intelligence Group unter Hoyt S. Vandenberg im Außenministerium der Vereinigten Staaten abgelöst. Sinn und Zweck dieser Operation waren die Beeinflussung der Medien in den USA im Sinne der Ansichten des CIA, beginnend ab 1948.

1954 Schauplatz Guatemala: Operation Fortune und Operation PBSUCCESS

Die Operation Fortune im April 1952 war der erste Versuch eine bewaffnete Intervention zu organisieren, sie scheiterte aber. Das Unternehmen zum Sturz der Regierung in Guatemala wurde im Herbst 1952 eingestellt, als das nicht in die Planung involvierte US-Außenministerium erfuhr, dass bereits ein Schiff mit Waffen von New Orleans aus nach Nicaragua unterwegs war. Außenminister Dean Acheson intervenierte bei US-Präsident Truman, der das Unternehmen absagen ließ. Die von der CIA dann im Herbst 1952 durchgeführte Operation PBSUCCESS hatte wieder das Ziel, einen demokratisch gewählten Präsidenten in Guatemala, Jacobo Arbenz Guzmán, zu stürzen. Es war die erste Aktion dieser Art in Zentralamerika. Der US-Lebensmittelkonzerns United Fruit Company, heute Chiquita Brands International, besaß großen Grundbesitz in Guatemala und durch die von Jacobo Arbenz Guzmán geplante Landreform, sah der Konzern seine Interessen gefährdet. Der damalige CIA-Direktor Allen Welsh Dulles war als Rechtsanwalt und Lobbyist für das Unternehmen tätig.

Die CIA stellte eine paramilitärische Einheit von ungefähr 400 Kämpfern in Nicaragua zusammen, bildete sie aus und versorgte sie mit Waffen. Unter dem Befehl von Castillo Armas drang diese mit US-amerikanischen Söldnern am 18. Juni 1954 über Honduras in Guatemala ein. Jacobo Arbenz Guzmán trat am 27. Juni 1954 zurück. Der Staatsstreich war der Anfang von 40 kommenden Jahren repressiver Gewaltherrschaft und Bürgerkrieg. 140.000 Guatemalteken verschwanden und Menschenrechtsorganisationen schätzen die Opferzahl auf über 250.000 Menschen. Jacobo Arbenz Guzmán hatte von Anfang an auf die diplomatische Karte gesetzt, doch alle Versuche, die UNO für ein Engagement für Guatemala zu gewinnen, scheiterten. Am 25. Juni 1954 fand eine Sitzung des Sicherheitsrates statt, in der darüber entschieden werden sollte, ob der „Fall Guatemala“ behandelt werden sollte oder nicht. Vier Mitglieder, die UdSSR, Dänemark, der Libanon und Neuseeland, sprachen sich dafür aus, der Rest dagegen; Großbritannien und Frankreich enthielten sich der Stimme, da sie von den USA massiv unter Druck gesetzt worden waren. Mit diesem Ergebnis war Jacobo Arbenz Guzmán an der diplomatischen Front vollständig gescheitert und der US-Aggression international ausgeliefert.

1952 – 1970 Schauplatz Deutschland – Panama – Japan : Operation Artischocke

Diese Operation war ein umfangreiches, geheimes Forschungsprogramm der CIA über Möglichkeiten der Bewusstseinskontrolle mittels Drogen und Folter, vom 20. August 1951 bis 20. April 1953. Das Vorgängerprojekt war das Projekt BLUEBIRD, der Nachfolger war das Projekt MKULTRA. Folter in Geheimgefängnissen wendet die USA bis heute an. Mir liegt der 500 Seiten lange CIA Folterreport vor, der gerade veröffentlicht wurde und in einem gesonderten Artikel zusammengefasst hier erscheinen wird.

Die CIA ließ seit 1950 in der Bundesrepublik Deutschland, in Japan sowie auf einem Marinestützpunkt in der Panamakanalzone Geheimgefängnisse errichten, mit Räumlichkeiten für spezielle Verhörtechniken. 1950 wurden insgesamt sechs vermeintliche Doppelagenten in den Geheimgefängnissen in Japan, sowie in der Panamakanalzone verhört. Sie galten als die ersten Versuchspersonen der OperationArtischocke.

Die Verhörmethoden wurden von Augenzeugenberichten über Experimente in den Konzentrationslagern der Nationalsozialisten geprägt. Während der Befreiung des Konzentrationslagers Dachau, berichteten die Überlebenden, den US-Ärzten von Experimenten mit Drogen, Krankheitserregern und Chemikalien. Kurz darauf wurde im Schloss Kransberg, nördlich von Frankfurt, die wissenschaftliche Elite der Nationalsozialisten inhaftiert und unter dem Namen Operation Dustwind verhört. Unter den Kransberg-Gefangenen waren auch jene Wissenschaftler, die im KZ Dachau die Versuche an den Häftlingen durchführten. Der bekannteste nationalsozialistische Arzt war Kurt Blome, der vom Militärtribunal durch Intervention der CIA, trotz erdrückender Beweislast, die sich nicht zuletzt durch ein offenes Bekenntnis zum Nationalsozialismus und zu Adolf Hitler auszeichnete, freigesprochen wurde, um ihn im Gegenzug in eigene Dienste zu stellen. Im Verlauf der „Cooperation“ erlangte die CIA Wissen über B- und C-Waffen. Es fanden mit den Erkenntnissen von Kurt Blome und anderen nationalsozialistischen Wissenschaftlern Waffenexperimente mit Krankheitserregern, auch mit Anthrax, in der Karibik und in Alaska statt. Man ging sogar so weit, mit den Biokampfstoffen auf eigenem Boden, in der San Francisco Bay, zu experimentieren. Man wollte herausfinden, wie die Stadt auf einen B-Waffenanschlag der Sowjetunion reagieren würde. Ab 1952 erhielt CIA-Direktor Allen W. Dulles einen Bericht über dieOperation Artischocke, um auch in Deutschland derartige Verhörtechniken anzuordnen. In der damaligen Villa Schuster am Rande der Stadt Kronberg im Taunus, heute bekannt unter dem Namen Haus Waldhof, fanden Verhöre an Gefangenen statt, bei denen Folter, Drogen und Hypnose angewandt wurden. Aufzeichnungen belegen, wie sowjetischen Agenten Mittel verabreicht wurden, um sie einer Gehirnwäsche zu unterziehen und um auf diesem Weg an Geheimnisse und Informationen zu erlangen.

1961 – 1975 Schauplatz Cuba: Operation Mongoose

Diese Operation war gekennzeichnet, von gescheiterten Militäraktionen, Sabotageakten, Propaganda und gezielte Attentate auf führende kubanische Politiker in den Jahren 1961 – 1975 und von den USA durchgeführt. Im April 1964 gab US-Präsident Lyndon B. Johnson das Ziel auf, Fidel Castro zu eliminieren. Im März 1965 wurde die finanzielle Unterstützung für die von Manuel Artime angeführte bewaffnete Gruppe beendet, bis Juni kamen die letzten von der US-Regierung geförderten Geheimaktionen und damit die Operation Mongoose zu ihrem Ende.

1959 – 1972 Schauplatz Südostasien : Operationen Ambidextrous, Hotfoot und White Star

Von 1959 bis 1972 gewährte Air America Unterstützung für die Operationen Ambidextrous, Hotfoot und White Star mit Training für die Streitkräfte in Laos. Außerdem versorgte sie schon seit 1950, aufständische Kuomintang in Birma mit amerikanischen Waffen, die teilweise von Taiwan aus geliefert wurden.

Air America war in großem Stil als Transporteur in den Drogenhandel verwickelt. Verbündete Armeen wurden von amerikanischen Geheimdiensten, wie früher schon von den Franzosen durch die GCMA finanziert, indem von diesen in ihrem Auftrag Opium und daraus raffiniertes Heroin mit Hilfe der CIA auf den Weltmarkt gebracht wurde. Viele der Profite aus diesem illegalen Geschäft flossen an amerika-phile Politiker, wie Ouane Rattikone und den südvietnamesischen Luftwaffenchef und späteren Premierminister Nguyen Cao Ky. Der amerikanische GeschichtsprofessorAlfred W. McCoy hat diese Vorgänge detailliert in seinem Buch The Politics of Heroin, CIA Complicity in the Global Drug Trade beschrieben. Die CIA versuchte 1972 vergeblich, das Buch „aus Gründen der nationalen Sicherheit“ zu zensieren. Die Veröffentlichung hatte eine Reihe von Untersuchungskommissionen in den USA zur Folge, bei denen auch McCoy als Zeuge aussagte, wobei sämtliche CIA-Zeugen jegliche Beteiligung an illegalen Aktivitäten abstritten.

1962 Schauplatz Südafrika : Verhaftung Nelson Mandelas

Die CIA lieferte der South African Police Services Special Branch die entscheidenden Informationen, die 1962 zur Verhaftung Nelson Mandelas im südafrikanischen Apartheids-Regime führten und eine lebenslange Haftstrafe zur Folge hatte. 26 Jahre lang saß er in Haft und wurde am 11. Februar 1990 aus der Haft entlassen, im Juli des Folgejahres im Jahr 1991 wurde Nelson Mandela Staatspräsident.

1965 Schauplatz Vietnam: Operation Phoenix

Die Operation Phoenix diente zur Identifizierung und Verhaftung oder Ermordung kommunistischer Führungskader der Vietcong, während des Vietnamkrieges Mitte der 1960er Jahre, der nach US-amerikanischen Angaben 6000, nach südvietnamesischen Quellen 20.000 Menschen zum Opfer fielen und bei der es zu etlichen Menschenrechtsverletzungen kam.

Der südvietnamesische Präsident Nguyễn Văn Thiệu hob die Geheimhaltung der Operation auf und bestätigte die Existenz des Programms am 1. Oktober 1969, um eine breitere Akzeptanz und Zusammenarbeit mit den südvietnamesischen Bürgern zu erreichen. Es wurde schließlich, sowohl von der US-amerikanischen als auch der vietnamesischen Regierung als Fehlschlag eingestuft. Der ehemalige Phoenix-OffizierBarton Osborne gab 1971 vor dem amerikanischen Kongress zu Protokoll: „Ich wüsste von keinem Häftling, der während der Durchführung all dieser Operationen ein Verhör überlebt hätte. Sie starben alle. Es gab niemals eine überzeugende Begründung für die Behauptung, dass irgend eines dieser Individuen tatsächlich mit dem Vietcong zusammenarbeitete, aber sie starben alle, und die Mehrheit wurde entweder zu Tode gefoltert oder aus dem Helikopter geworfen. […] [Das Phoenix-Programm] wurde ein steriles, unpersönliches Mordprogramm […] Der Horror von “Phoenix”, vergleichbar mit den Gräueltaten der Nazis, muss studiert werden, um begreifbar zu sein.“

1967 Schauplatz Bolivien : Die Ermordung Che Guevaras

Die Verfolgung Che Guevaras in Bolivien in Zusammenarbeit mit der bolivianischen Armee und massiver Unterstützung der CIA im Jahre 1967, endete mit seiner Exekution.

1965 – 1969 Schauplatz USA : Operation Chaos

Diese Operation CHAOS diente der illegalen Bespitzelung von rund 7000 Personen und 1000 Organisationen in den USA, die sich gegen den Vietnamkrieg stellten oder der Bürgerrechtsbewegung angehörten, sie wurde vom Journalisten SeymourHersh aufgedeckt. Zeitgleich fanden noch weitere Operationen statt, wie die Operation HTLINGUAL,Project 2, Project MERRIMAC, Project RESISTANCE und Domestic Contact Service. Von der NSA wurde eine Watchlist mit Zehntausenden Namen von US-Bürgern zu Verfügung gestellt, die aufgrund ihrer Position zum Vietnamkrieg die “nationale Sicherheit” gefährden würden.

1970 Schauplatz Chile : Projekt FUBELT

Seit 1963 führte die CIA in Chile eine Reihe verdeckter Operationen mit dem Ziel durch, die demokratische Wahl des Sozialisten Salvador Allende zum Staatspräsidenten zu verhindern. Nachdem diese Aktionen erfolglos geblieben waren, gingen die USA zu massiven Geheimdienstoperationen mit dem Ziel über, die linke Regierung in Chile zu destabilisieren und die Voraussetzungen für den Militärputsch am 11. September 1973 zu schaffen. Kurz vor dieser Abstimmung wurde der verfassungstreue Generalstabschef René Schneider ermordet. Die Attentäter waren zuvor von der CIA mit Maschinengewehren und Tränengasgranaten ausgestattet worden. Erinnert das nicht an die Ermordung von Charlie Hebdo in Paris? Die US- Propaganda-Maschinerie lief unterdessen ungehindert weiter, vor allem durch die Zeitschrift El Mercurio, die von der CIA mit umfangreichen finanziellen Transfers bedacht wurde. In einem Memorandum des US-Geheimdienstes hieß es später, „dass El Mercurio und andere chilenische Zeitungen, die von der CIA finanziell unterstützt wurden, eine wichtige Rolle dabei gespielt hätten, die Voraussetzungen für den späteren Militärputsch zu schaffen.“ Bis zum Jahr 1973 hatte die CIA allein für ihre Aktivitäten in Chile insgesamt über 13 Millionen US-Dollar aufgewendet. Danach unterstützte die USA die brutale Militärdiktatur. Mehrere Historiker haben der US-Regierung und der CIA in diesem Zusammenhang vorgeworfen, ihre evidente Unterstützung von rechtsgerichteten Diktaturen in Lateinamerika, einschließlich des Supports bei der Verfolgung von Oppositionellen betrieben zu haben. Frederick H. Gareau, der als Professor für Politikwissenschaft u. a. an der Florida State University lehrte, spricht in diesem Zusammenhang sogar von “Staatsterrorismus”. Im Jahr 2001 sorgte nochmals ein Buch des US-Journalisten Christopher Hitchens für Aufruhr, in welchem er schwere Vorwürfe gegen Henry Kissinger erhob. Die Angehörigen von René Schneider strengen seit September 2001 deshalb eine Klage gegen Henry Kissingeran.

Teil 5

[Quellen: Stephen G. Rabe, The Most Dangerous Area in the World. John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America, University of North Carolina Press, Chapel Hill 1999; Jürgen Osterhammel, Vom Umgang mit dem „Anderen“. Zivilisierungsmissionen – in Europa und darüber hinaus. In: Boris Barth et al.: Das Zeitalter des Kolonialismus. Stuttgart 2007; Jürgen Osterhammel 1995; Zbigniew Brzeziński, Die Einzige Weltmacht, Amerikas Strategie der Vorherrschaft 2003; Franz Ansprenger, Auflösung der Kolonialreiche München, 4. Aufl. 1981; Dr. Daniel GanserVerdeckte Kriegsführung – Ein Blick hinter die Kulissen der Machtpolitik; Kermit Roosevelt, Countercoup: The Struggle for the Control of Iran; James Bamford, NSA. Die Anatomie des mächtigsten Geheimdienstes der Welt, 2001; wikipedia.de; Ganser, Daniele, Die Kubakrise – UNO ohne Chance. Kai Homilius Verlag, 2007; Andrew A. Wiest, The Vietnam War, 1956–1975, Osprey, 2002; Marie-Monique Robin, Mit Gift und Genen: Wie der Biotech-Konzern Monsanto unsere Welt verändert, 2010; Gunther Latsch, Die dunkle Seite des Westens, in: Der Spiegel. Nr. 15, 2005; Daniele Ganser:Nato-Geheimarmeen und ihr Terror, Der Bund, Bern, 20. Dezember 2004; Ed Vulliamy:Secret agents, freemasons, fascists… and a top-level campaign of political ‘destabilisation’; The Guardian 12/ 5. Dezember 1990; F. William Engdahl, A Century Of War – Anglo-Amerikan Oil Politics And The New World Order; Mohammad Reza Pahlavi, The Shah of Iran, Answer to History, USA 1980 Stein and Day New York; Pârse und Pârse, Die systematische Vernichtung der iranischen Nation, 2011; Pârse und Pârse Bernard Lewis und „The Middle East“ (1) – (3) 2012; Mir Ali Asghar Montazam, The Life and the Times of Ayatollah Khomeini; parstimes.com; Sabine Kurtenbach, Guatemala, Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1998; Don Bohning, A secret war; Alfred W. McCoy, The Politics of Heroin. CIA Complicity in the Global Drug Trade; Christopher Hitchens, The Trial of Henry Kissinger; Frederick H. Gareau, State terrorism and the United States. From counterinsurgency to the war on terrorism, Atlanta, Ga. u. a. 2004; Christopher Hitchens, Why the law wants a word with Kissinger, Sydney Morning Herald, 30. April 2002; William Blum, Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower, Zed Books, London 2006; Evan Thomas, The Very Best Men; Four Who Dared, The Early Years of the CIA; Alfred W. McCoy, The Politics of Heroin. CIA Complicity in the Global Drug Trade;]

*******

US-Berater Zbigniew Brzeziński ist sicher nicht der einzige Geostratege der Welt, aber einer der wichtigsten US-Strategen unserer Zeit, das heißt nicht, dass unbedingt alles eintrifft was er sagt, aber das was er sagt, zeigt deutlich wie in den USA gedacht wird. In seinem 1997 erschienen Buch Die einzige Weltmacht, sieht Zbigniew Brzeziński die USA als einzige und letzte Weltmacht. Die USA sollten den eurasischen Kontinent unter ihrer Kontrolle halten und rivalisierende Bestrebungen unter allen Umständen verhindern, die die Vormachtstellung der USA gefährden könnten. In seinem Buch Die einzige Weltmacht schrieb er: „Inwieweit die USA ihre globale Vormachtstellung geltend machen können, hängt aber davon ab, wie ein weltweit engagiertes Amerika mit den komplexen Machtverhältnissen auf dem eurasischen Kontinent fertig wird, und ob es dort das Aufkommen einer dominierenden, gegnerischen Macht verhindern kann. […] Ziel dieses Buches ist es deshalb, im Hinblick auf Eurasien eine umfassende und in sich geschlossene Geostrategie zu entwerfen.“

In seinem Buch aus dem Jahre 2007 Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower, sieht er den Sturz des sowjetischen Systems, nicht als das alleinige Werk Ronald Reagans, sondern auch als Ergebnis der Politik der Präsidenten George H.W. Bush, Bill Clinton und George W. Bushund im Zusammenhang internationaler Ereignisse. Mit Brzezińskis Unterstützung für die polnische Gewerkschaftsbewegung nutzte er diese Spannungen und verstärkte sie, während er gleichzeitig die südlichen muslimischen Teilrepubliken der Sowjetunion destabilisierte und Russland durch den Aufbau einer islamistischen Terroreinheit, den Mujaheddin, in einen endlosen Krieg mit Islamisten in Afghanistan verwickelte, den sich Moskau nicht leisten konnte, was schließlich zum Zusammenbruch der Sowjetunion führte.

Er unterscheidet in seiner Darstellung zwei Sichtweisen der Welt: Die der Globalisierungsbefürworter und die der Neokonservativen. Im Kapitel Nach 2008 fordert Brzeziński, dass der kommende Präsident die Atlantische Allianz stärken müsse. Er müsse den Lobbyismus reformieren, Führungsstärke im Nahen Osten beweisen, in erster Linie gegenüber Israel, den Konsens in der Umweltpolitik stärken und eine Strategie für China, als entstehende Weltmacht und Machtfaktor im Nahen Osten formulieren. Er warnt davor, dass die USA nach 2008 zwar eine zweite Chance bekommen würden, dass es danach aber zweifellos keine dritte Chance mehr geben werde.

2012 sieht er in seinem Buch Strategic Vision: America and the Crisis of Global Powerdie Attraktivität der USA in der Welt schwinden und diskutiert die Konsequenzen einer Machtverlagerung von West nach Ost. Die Symptome des inneren und internationalen Niedergangs der USA, sieht er als verhängnisvoll und prognostiziert die wahrscheinlichen geopolitischen Folgen eines weiteren Niedergangs der USA bis 2025 und stellt die Frage ob China bis 2025 die beherrschende Rolle der USA in der Weltpolitik übernehmen könnte? Den Geostrategen scheint jedes Mittel recht zu sein, um ihre geopolitischen Ziele zu erreichen. US-Senator Daniel Inouye, sagte während der Senatsanhörungen zur Iran-Contra-Affäre: „Es existiert eine Schattenregierung mit ihrer eigenen Luftwaffe, ihrer eigenen Marine, ihren eigenen Geldbeschaffungsmechanismen sowie der Möglichkeit, ihre eigenen Vorstellungen nationaler Interessen durchzusetzen, frei von allen Kontrollen und frei vom Gesetz selbst.“

1972 Schauplatz Lateinamerika: Operation Condor

In den 1970er und 1980er Jahren arbeiteten Geheimdienste von Argentinien, Chile, Paraguay, Uruguay, Bolivien und Brasilien mit den US-Geheimdiensten zusammen, um linke politische und oppositionelle Kräfte weltweit zu verfolgen und zu töten. Fast alle beteiligten Länder wurden zu Beginn der Geheimoperation von Militärdiktaturen oder rechtsradikalen Regimen regiert. Sie endete in den einzelnen Ländern jeweils mit deren Übergang zur Demokratie. Die juristische Aufarbeitung dieser Verbrechen kam erst vor wenigen Jahren in Gang und dauert bis heute an. Die Rolle der US-Regierung und der US-Geheimdienste bei der Operation Condor ist bis heute nicht vollständig aufgeklärt. Die in den Jahren 2000 und 2001 veröffentlichten US-Geheimdienstdokumente zeigen, dass das FBI und die CIA logistische und technische Unterstützung leisteten. Den Dokumenten zufolge lieferten sie technische Hilfsmittel und gaben Ausbildungskurse für die Agenten. Vor allem dem US-Sicherheitsberater (1969–1973) und Außenminister (1973–1977) Henry Kissinger wird aufgrund von Dokumenten vorgeworfen, dass er die Verfolgung und das Morden aktiv unterstützt habe, da er in den lateinamerikanischen Ländern kommunistische Revolutionen fürchtete und die Diktatoren als Verbündete der USA im Kampf gegen den Kommunismus ansah.

1975 Schauplatz Angola : Operation IAFEATURE

Die Unterstützung der UNITA durch die CIA und die Intervention Südafrikas im angolanischen Bürgerkrieg führte zum Eingreifen Kubas 1975.

1979 Schauplatz Pakistan: Operation Cyclone

Ab dem Sommer 1979 hatte die CIA in enger Zusammenarbeit mit dem pakistanischen Geheimdienst ISI die Bewaffnung, Ausbildung und Finanzierung der Mujaheddin übernommen. Ziel war zunächst der Sturz der Regierung der pro-sowjetischen Demokratischen Republik Afghanistan und seit dem Beginn der sowjetischen

Intervention, die dazu diente, der legitimen Regierung Afghanistans zur Hilfe zu kommen, hatten sie über 100.000 radikale Islamisten für den Einsatz in Afghanistan, in Zusammenarbeit mit der ISI und dem britischen MI6 angeworben, ausgerüstet und trainiert. Im Januar 1980 genehmigte Jimmy Carter die direkte Bewaffnung der Mujaheddin in Afghanistan. Zum Zweck der Geheimhaltung wurden mit Wissen der Kontrollgremien im US-Kongress in Drittländern wie China und Ägypten sowjetische Waffen gekauft und über Pakistan nach Afghanistan geliefert. Laut späteren Aussagen von Brzeziński kauften die US-Behörden sowjetische Waffen auch von der tschechoslowakischen Regierung und sogar direkt von korrupten Einheiten der sowjetischen Armee in Afghanistan – ein Skandal!

Ab 1981, unter Ronald Reagan, wurden die Aktivitäten im Rahmen der Operation Cyclone stark ausgebaut. Die Waffenlieferungen umfassten nun auch Luftabwehrwaffen aus US-amerikanischer Produktion wie die FIM-92 Stinger. Diese Operation war eine der längsten und teuersten CIA-Operationen überhaupt. Insgesamt wurden von den USA mehr als sechs Milliarden US-Dollar nach Pakistan geleitet. Die vom US-Kongress zur Verfügung gestellten Mittel wurden dabei im Haushalt verschleiert. In Abstimmung mit den Vereinigten Staaten unterstützte die radikal-islamische Regierung Saudi-Arabiens die Operation mit Finanzhilfen in derselben Höhe.
Die Unterstützung der Mujaheddin führte zweifelsohne zu einer Stärkung des Islamismus in Afghanistan und letztlich weltweit, und ebnete den Taliban den Weg in die afghanische Regierung, um dann die afghanische Bevölkerung mit ihrem Islamismus zu tyrannisieren und das obwohl sie nicht einmal afghanischer, sondern pakistanischer Herkunft waren. Hier lernten die USA Osama Bin Laden kennen und arbeiteten mit ihm jahrelang eng zusammen. Die Mujaheddin sahen wir dann in den 1990iger Jahren im Balkankrieg wieder, rekrutiert und finanziert von der CIA, um den Balkankrieg zu verlängern, Jugoslawien zu zerschlagen und um die bosnisch-serbische Zivilbevölkerung in Bosnien und Herzegowina abzuschlachten.

1981 -1990 Schauplatz Mittelamerika: Contra-Krieg

Die CIA bemühte sich um den Aufbau und die Unterstützung der Contra-Guerillas im Krieg gegen Nicaragua von 1981 bis 1990, ausgeführt von der Vorläuferabteilung derSpecial Activities Division, dem paramilitärischen Arm der CIA. Der Krieg forderte ca. 60.000 Menschenleben – hauptsächlich Zivilisten. Der von den USA verdeckt geführte Krieg, die Fehlschläge bei den Reformen der Sandinisten und die Intervention der USA u. a. Wirtschaftssanktionen, hatten die Wirtschaft Nicaraguas am Ende des Krieges ruiniert.

Von 1981 bis 1990 unterstützte die USA den Guerilla-Krieg gegen Nicaragua, der den Sturz der linksgerichteten Regierung zum Ziel hatte. Die paramilitärisch organisierten Contra-Rebellen operierten vor allem von Stützpunkten im Nachbarland Honduras aus. Sie führten Anschläge gegen die öffentliche und wirtschaftliche Infrastruktur Nicaraguas aus und töteten im Laufe des Konflikts zehntausende von unbeteiligten Zivilisten auf äußerst grausame Art und Weise. Die Menschenrechtler im State Department hatten hier aber keine moralischen Bedenken die Special Activities Division, den paramilitärischen Arm der CIA, einzusetzen. US-Präsident Ronald Reaganhatte mittels dem Einsatz verschiedener geheimer und illegaler Finanzierungsmethoden den Contra-Krieg ebenso unterstützt, was 1986 im Rahmen des Iran-Contra-Skandals öffentlich wurde und zu einer Regierungskrise in den USA führte. Die USA wurden 1986 vom Internationalen Gerichtshof in Den Haag für ihre direkte und indirekte militärische Teilnahme am Contra-Krieg zur Beendigung der ungesetzlichen Anwendung von Gewalt gegen Nicaragua und Zahlung von Reparationen verurteilt. Sie erkannten das Urteil allerdings, wie schon mehrmals an anderen Schauplätzen der Welt nicht an. Nicaragua wandte sich daraufhin an den UN-Sicherheitsrat, der eine Resolution verabschiedete, die alle Staaten dazu aufrief, das internationale Gesetz zu befolgen. Die USA legten ihr Veto gegen die Resolution ein. Die USA sind damit das einzige Land, welches gleichzeitig vom Internationalen Gerichtshof verurteilt wurde und gegen eine, an alle Staaten gerichtete Resolution des Sicherheitsrates zur Einhaltung internationaler Gesetze, ein Veto einlegte.

1986 Schauplatz Iran – Nicaragua: Iran-Contra-Affäre

Gleich zu Beginn der Affäre log US-Präsident Ronald Reagan in einer Rede an die

Nation: „Wir haben nie – ich wiederhole – wir haben nie Waffen oder irgendetwas Anderes gegen Geiseln eingetauscht, noch werden wir dies tun.“ Die Reagan-Administration hatte in den 1980er Jahren Einnahmen aus geheimen Waffenverkäufen an Iran, an die rechtsgerichtete Guerilla-Bewegung der Contras in Nicaragua weitergeleitet, um sie bei dem Contra-Krieg gegen die legitime Regierung zu unterstützen. Diese Unterstützung der Contras war nicht nur ein klarer Verstoß gegen einen entsprechenden US-Kongressbeschluss (Boland-Amendment), sondern das Geld war ursprünglich für die Freilassung US-amerikanischer Geiseln im Libanon vorgesehen. Im Zeitraum vom 20. August 1985 bis zum 28. Oktober 1986 wurden insgesamt 2.515 TOW-Systeme sowie 258 HAWK-Systeme bzw. deren Teile, auch via Israel, an den Iran während des Iran-Irak Krieges geliefert. Die Transporte wurden von zivilen Fluggesellschaften, wie beispielsweise Southern Air Transport oder St. Lucia Airways, ausgeführt. In den Anhörungen um diesen Skandal im US-Kongress kam auch zum Vorschein, dass die Contras über Jahre mehrere Tonnen Kokain in die USA geschmuggelt hatten und die CIA diese Aktivitäten kannte und duldete. Aus den Erlösen des Drogenverkaufs finanzierten die paramilitärischen Contra-Verbände ihren Kampf gegen die Regierung der Sandinisten.

1996 beschrieb der Journalist Gary Webb in der Artikelserie Dark Alliance detailliert, wie die großen Mengen an Kokain, vor allem in die Ghettos von Los Angeles, auf den Markt gebracht worden waren. Inwieweit US-Präsident Ronald Reagan und Vizepräsident und späterer US-Präsident George H. W. Bush in die Iran-Contra-Affäreverwickelt waren, konnte durch die beauftragte Untersuchungskommission nie ganz geklärt werden. Reagan selbst machte keine Aussagen dazu und litt an schwerer Amnesie. Donald Rumsfeld war zu Zeiten der Affäre spezieller Beauftragter für den Nahen Osten. Eine Schlüsselrolle spielte der damalige CIA-Direktor William Joseph Casey. Aufgrund seines schlechten Gesundheitszustands kam es nie zu einer Verurteilung. Casey starb am 6. Mai 1987 in New York. Die offizielle Verantwortung für die illegalen Aktivitäten in der Affäre wurde Leutnant Colonel Oliver North zugeschoben, er musste den Sündenbock der Strippenzieher spielen, der im Weißen Haus als Mitglied des Nationalen Sicherheitsrats für die Koordination verdeckter Operationen zuständig war. Oliver North wurde von Senator Inouye vor der Untersuchungskommission vereidigt. Oliver North sagte aus, „dass er die Autorität und Zustimmung von seinem Vorgesetzten für alle seine Aktivitäten hatte.“ North sagte, „er sei davon ausgegangen, die Zustimmung des Präsidenten zu haben, auch wenn er nicht immer direkte Zustimmung von Präsident Reagan erhalten hatte.“

Trotz ganz offensichtlicher Lügen vor dem Untersuchungsausschuss und nachgewiesener schwerer Vergehen hatte er versucht, sämtliche belastenden E-Mails der Reagan-Regierung zu löschen und trotzdem gelang es North, die Affäre trotz gerichtlicher Verurteilung, wegen eines juristischen Verfahrensfehlers, als freier Mann zu überstehen. Kritische Stimmen in der US-Öffentlichkeit vermuteten, dass damit weitere Untersuchungen, auch über Bushs eigene Rolle als Vizepräsident der Regierung Reagan, verhindert werden sollten. US-Senator John Kerry sagte in diesem Zusammenhang: „Unser Land machte sich zum Komplizen im Drogenhandel, zur selben Zeit in der wir unzählige Dollars dafür ausgaben, die durch Drogen verursachten Probleme in den Griff zu bekommen – es ist einfach unglaublich.“

1988 Schauplatz Iran: Operation Praying Mantis

Der Krieg zwischen Iran und Irak war durch die extreme irakische Brutalität gekennzeichnet, einschließlich des Einsatzes chemischer Waffen auf irakischer Seite. Irak wurde seit 1975 mit Lieferungen von technischem Gerät und Know-how von fünfzig internationalen Firmen, darunter 24 aus den USA, versorgt, die das ganze Spektrum von atomaren, biologischen und chemischen Kampfstoffen sowie Raketentechnologie umfasste. Wegen der schlechten Beziehungen des Iran zur internationalen Gemeinschaft nach der Machtübernahme Ayatollah Khomeinis, kam es nur zu verhaltenen Protesten gegen Irak, bezüglich des Giftgaseinsatzes gegen Iran. Dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen lagen am 26. März 1984 stichhaltige Beweise für den Giftgaseinsatz auf irakischer Seite vor. Das State Department aber war darauf bedacht, bei der Frage nach dem Einsatz von Giftgas gegenüber der irakischen Regierung, das richtige „Timing“ zu wählen, um die bilateralen Beziehungen nicht zu gefährden.

Am 18. April 1988 griff die US-Navy ohne ersichtlichen Grund, unter dem Vorwand von gefährdeten US-Sicherheitsinteressen im Persischen Golf, und ohne Kriegserklärung, die iranische Marine an und zerstörte 2 Ölplattformen im Rahmen derOperation Praying Mantis – ein terroristischer Akt. Daneben erlitt die iranische Marine erhebliche Verluste. Für die US Navy war dieOperation Praying Mantis die größte Seeschlacht seit dem Koreakrieg. 1992 reichte Iran eine Klageschrift beim Internationalen Gerichtshof ein, der die Angriffe auf die Ölplattformen im Rahmen des 1955 zwischen den Parteien geschlossenen Treaty of Amity, Economic Relations and Consular Rights between the United States of America and Iran klären sollte. Am 6. November 2003 fällte der Internationale Gerichtshof ein Urteil über die Unrechtmäßigkeit der Angriffe. Dabei wurde mit 14:2 Stimmen entschieden, dass die Operation keine Notwendigkeit für die Wahrung der essentiellen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten laut Artikel XX, Absatz 1 (d) des Abkommens, hatte. Dieser Absatz erlaube lediglich kriegerische Handlungen aus direkten Selbstverteidigungsinteressen. Dabei reiche das Auflaufen eines Schiffes auf eine Mine nicht aus, um eine militärische Operation dieses Ausmaßes zu starten. Trotzdem wurde die Forderung des Iran nach Reparationszahlungen abgewiesen, da die Operation keinen Bruch der Verpflichtung zu freiem Handel zwischen den Territorien der Parteien nach Artikel X, Absatz 1, darstelle. Dies wurde damit begründet, dass die Plattformen kein Öl förderten, das an die USA geliefert hätte werden können, da ein amerikanisches Embargo vom 29. Oktober 1987 dies verhinderte. Mit 15:1 Stimmen wurde eine Gegenklage der USA abgewiesen, die Entschädigungen für Angriffe auf Tanker nach diesem Artikel von Iran forderte. Die Begründung lautete, dass keines der Schiffe Handel zwischen Iran und den USA trieb. Der grundsätzliche Einwand der USA, der Iran mache die Schifffahrt im Persischen Golf unsicher, wurde ebenfalls nicht anerkannt.

6. Teil, Fortsetzung folgt

Quellen: Stephen G. Rabe: The Most Dangerous Area in the World. John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. University of North Carolina Press, Chapel Hill 1999; Jürgen Osterhammel, Vom Umgang mit dem „Anderen“. Zivilisierungsmissionen – in Europa und darüber hinaus, Boris Barth et al.: Das Zeitalter des Kolonialismus. Stuttgart 2007; Jürgen Osterhammel 1995; Zbigniew Brzeziński, Die Einzige Weltmacht, Amerikas Strategie der Vorherrschaft 2003; Franz Ansprenger:Auflösung der Kolonialreiche München, 4. Aufl. 1981; Dr. Daniel Ganser Verdeckte Kriegsführung – Ein Blick hinter die Kulissen der Machtpolitik; Kermit RooseveltCountercoup: The Struggle for the Control of Iran; James Bamford: NSA. Die Anatomie des mächtigsten Geheimdienstes der Welt. 2001; wikipedia.de; Ganser, Daniele: Die Kubakrise – UNO ohne Chance, Kai Homilius Verlag, 2007; Andrew A. Wiest: The Vietnam War, 1956–1975, Osprey, 2002; Marie-Monique Robin, Mit Gift und Genen: Wie der Biotech-Konzern Monsanto unsere Welt verändert, 2010; Gunther Latsch, Die dunkle Seite des Westens, Der Spiegel. Nr. 15, 2005; Daniele Ganser: Nato-Geheimarmeen und ihr Terror, Der Bund, Bern, 20. Dezember 2004; Ed Vulliamy:Secret agents, freemasons, fascists… and a top-level campaign of political ‘destabilisation’; The Guardian 12/ 5. Dezember 1990; F. William Engdahl, A Century Of War – Anglo-Amerikan Oil Politics And The New World Order; Mohammad Reza Pahlavi, The Shah of Iran, Answer to History, USA 1980 Stein and Day New York; Pârse und Pârse, Die systematische Vernichtung der iranischen Nation 2012; Pârse und Pârse Bernard Lewis und „The Middle East“ (1) – (3) 2012; Mir Ali Asghar Montazam The Life and the Times of Ayatollah Khomeini; parstimes.com; Wikipedia; Sabine Kurtenbach, Guatemala, Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1998; Don Bohning, A secret war; Alfred W. McCoy, The Politics of Heroin. CIA Complicity in the Global Drug Trade; Christopher Hitchens, The Trial of Henry Kissinger; Frederick H. Gareau, State terrorism and the United States. From counterinsurgency to the war on terrorism, Atlanta, Ga. u. a. 2004; Christopher Hitchens, Why the law wants a word with Kissinger, Sydney Morning Herald, 30. April 2002; William Blum, Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower, Zed Books, London 2006; Evan Thomas, The Very Best Men; Four Who Dared, The Early Years of the CIA; Christopher Hitchens, The Case Against Henry Kissinger, Harper’s Magazine. Februar 2001; Telegramm des US-Botschafters in Panama zur Nutzung von US-Einrichtungen durch Condor-Agenten (PDF; 48 kB), 20. Oktober 1978, George Washington University; National Security Archive, Chile: 16,000 Secret Documents Declassified. CIA Forced to Release Hundreds

In Gedenken an annähernd 6 Millionen ermordeter Asiaten…

„Ein großer Teil der Nachrichten, die man im Kriege bekommt, ist widersprechend, ein noch größerer ist falsch und bei weitem der größte einer ziemlichen Ungewissheit unterworfen. […] Mit kurzen Worten: die meisten Nachrichten sind falsch, und die Furchtsamkeit der Menschen wird zur neuen Kraft der Lüge und Unwahrheit. In der Regel ist jeder geneigt, das Schlimme eher zu glauben als das Gute; jeder ist geneigt, das Schlimme etwas zu vergrößern, und die Gefährlichkeit, welche auf diese Weise berichtet werden, ob sie gleich wie die Wellen des Meeres in sich selbst zusammensinken, kehren doch wie jene ohne sichtbare Veranlassung immer von neuem zurück. Fest im Vertrauen auf sein besseres inneres Wissen muss der Führer dastehen wie der Fels, an dem die Welle sich bricht. […] Festes Vertrauen zu sich selbst muss ihn gegen den scheinbaren Drang des Augenblicks bewaffnen; seine frühere Überzeugung wird sich bei der Entwicklung bewähren, wenn die vorderen Kulissen, welche das Schicksal in die Kriegsszenen einschiebt, mit ihren dick aufgetragenen Gestalten der Gefahr weggezogen und der Horizont erweitert ist. Dies ist eine der großen Klüfte zwischen Entwerfen und Ausführen.“

(GENERAL CARL VON CLAUSEWITZ, VOM KRIEGE – 1. BUCH/6. KAPITEL)

Der „Krieg gegen den Terror“ war ein genialer Einfall der US-Strategen im Anschluss an die dubiosen Anschläge vom 11. September 2001. Spätestens nach den Aussagen Edward Snowdens gilt der Hergang von 9/11 als widerlegt. Es gab vor seinen Aussagen schon ausreichend Zweifel am Wahrheitsgehalt der offiziellen Darstellung. Der sog. „Krieg gegen den Terror“ unterscheidet heute nicht zwischen Kombattanten und Nicht-Kombattanten und verstößt daher gegen die Genfer Konventionen. Es bleibt festzustellen, in einer traurigen Bilanz zu Beginn des 21. Jahrhunderts, dass es kein Völkerrecht, kein internationales Recht, keine Meinungsfreiheit, keine Menschenrechte und keine Gewaltenteilung gibt, höchstens auf dem Papier, das nicht einmal das Papier wert ist auf dem diese Gesetze geschrieben stehen. Der “Krieg gegen den Terror” ist in Wahrheit ein Krieg gegen die gesamte Menschheit – Ausgang ungewiss. Die Wenigen die die Hebel der Macht bis zum Zerbersten überziehen sind die Eigentümer von Polizei, Justiz und ihnen gehören auch die Gefängnisse. Es gibt kein Recht, höchstens Rechtsprechung. Der 11. September wird für den Versuch von westlichen Regierungen verwendet, Angriffskriege und die Einschränkung von Grundrechten (z. B. durch den Patriot Act) zu rechtfertigen. Terrorismus ist kein klar abgegrenzter Feind, sondern eine Methode, um politische Ziele durchzusetzen, d.h. im Umkehrschluss, den “Krieg gegen den Terror” kann man benutzen um unendlich lange Kriege gegen jedes Land der Erde ohne UN-Mandat zu führen. Wirksame Medienkampagnen zur Dämonisierung einer Regierung und False Flag Attacks reichen aus um Millionen von Menschen zu ermorden, zu foltern oder verschwinden zu lassen. Der uns vorliegende Folterreport 2015 ist ein wahres Horrorszenario, das zeigt, man muss nicht Turban und Bart tragen und sich 5 Mal am Tag auf den Boden werfen um Terrorist zu sein, denn Terroristen tragen auch Anzug und Krawatte und gehen Sonntags gerne in die Kirche. Man muss sie nur beobachten um sie zu erkennen und vor allem selbst denken und nicht andere denken lassen.

1988 Schauplatz Iran: Abschuss eines Airbusses der Iranair Flug Nr. 655

Am 3. Juli 1988, war der Airbus A 300 der staatlichen Fluggesellschaft Iran Air, Flug Nr. 655 vom Bandar Abbas Airport zu einem 28-minütigen Flug um 10.17 Uhr Lokalzeit nach Dubai im Steigflug in der Luft. An Bord befanden sich 275 Passagiere und 15 Besatzungsmitglieder, darunter Kapitän Mohsen Rezaia, der Pilot. Obwohl der Airbus einen zivilen Transpondercode verwendete wurde von den USA behauptet, es handle sich um eine F-14 der iranischen Luftwaffe. Obwohl sich der Airbus weiter im Steigflug befand, meldete ein Waffenoffizier an Bord des Schiffes plötzlich, dass das vermeintlich feindliche Flugzeug in den Sinkflug übergegangen sei, was von den Männern in der Kommandozentrale des Schiffes als Angriff interpretiert wurde.

Der Kapitän William C. Rogers III, der in iranischen Hoheitsgewässern widerrechtlich mit der USS-Vincennes operierte und iranische Schnellboote ohne Kriegserklärung und ohne UN-Mandat angriff, gab den Feuerbefehl und ließ zwei Flugabwehrraketen vom Typ SM-2 auf den Jet abfeuern, traf den Airbus A 300 der Iranair und tötete dabei 290 Menschen.

Der Abschuss löste Proteste in der gesamten Welt aus und Iran sprach wörtlich und völlig zu Recht von einem „barbarischen Akt”. Kapitän Rogers wurde dafür mit dem Orden „Legion-of-Merit” ausgezeichnet, wegen „außergewöhnlicher Pflichterfüllung im Einsatz”, als er diesen Terrorakt beging. Andere am Abschuss beteiligte Offiziere derUSS Vincennes wurden für die Ermordung von 290 Menschen einer zivilen Maschine befördert.

1990 Schauplatz Irak: 2. Golfkrieg und Operation Südflanke

US-Kriegspropaganda, die später als Fälschung entlarvt wurde, verbreitete Gräuelberichte in die Massenmedien wonach irakische Truppen in kuwaitischen Krankenhäusern Babys aus Brutkästen gerissen und auf den Boden geworfen und dort sterben lassen hätten. Nach dem Krieg stellte sich heraus, dass eine New Yorker PR-Firma diese Falschinformation im Auftrag der, von Kuwait finanzierten, US-Organisation Citizens for a Free Kuwait in Umlauf gebracht hatte. Die sechzehnjährige Nijirah al-Sabah, die als angebliche Krankenschwester unter Tränen vor dem US-Kongress von den Säuglingsmorden berichtete, war die Tochter des kuwaitischen Botschafters in den USA und war eigends dafür gecastet worden. Ein angeblicher Chirurg, der als Zeuge vor den Vereinten Nationen auftrat, war in Wahrheit Zahnarzt und gestand später, gelogen zu haben. Ebenso gelogen war der angeblich bevorstehende Einmarsch Saddam Husseins nach Saudi Arabien. Dank dieser Lüge betreiben heute die USA einen Militärstützpunkt auch in Saudi Arabien, das dies lange verweigert hatte.

Die Brutkastenlüge hatte großen Einfluss auf die öffentliche Debatte und über die Notwendigkeit eines militärischen Eingreifens einer militärischen Allianz zugunsten

Kuwaits und wurde unter anderem vom damaligen US-Präsidenten George H. W. Bushund von nichtsnutzigen Menschenrechtsorganisationen vielfach zitiert. Diese Lügen-Kampagne war eine gezielte Medienmanipulation und Desinformation, um Politik, Medien und die Öffentlichkeit kriegsreif zu machen. Deutschland entsandte einen Minenabwehrverband der Deutschen Marine innerhalb des NATO-Gebiets, aber auch in den Persischen Golf in der Operation Südflanke. Deutschland hat dabei etwa 15–20% der Kosten des Krieges mit deutschen Steuergeldern, in Höhe von 16,9 Milliarden DM, übernommen. Mindestens 100.000 Iraker, Frauen und Kinder haben durch diese Terroranschläge ihr Leben verloren, Hunderttausende wurden schwer verletzt und durch den Einsatz von Uranmantelgeschossen wurden Millionen von Irakern genetisch geschädigt, die Missbildungen an Neugeboren sind in astronomische Höhen geschnellt. Die Krebsrate bei Irakern hat sich vervielfacht. Es werden noch Hunderttausende in den kommenden Jahren an den Folgen beider Golfkriege sterben.

Auch NATO wird seinen Zerfall erleben, wie alle Zwangsalianzen bis hier her !

1995 – 1999 Schauplatz Jugoslawien: Operation Storm und Operation Flash

Die USA hatten zusammen mit der NATO und insbesondere Deutschland im Rahmen der Kriegspropaganda Lügen verbreitet um Jugoslawien zu zerschlagen. Die Bombardierung Serbiens, ohne UN-Mandat, war für Deutschland nicht nur ein Bruch des Völkerrechts, des Grundgesetzes und der deutschen Verfassung, sondern auch ein Bruch der 2 + 4 Verträge, deren Unterzeichnung die Bedingung für die deutsche Wiedervereinigung war. Bevorzugt wurden zivile Ziele in Serbien und im Kosovo bombardiert, auch mit radioaktivem Material, also mit Massenvernichtungswaffen. In den Operationen Storm und Flash wurden etwa 300.000 Serben von den Kroaten mit NATO Unterstützung vertrieben und Tausende während der ethnischen Säuberungen ermordet. Das Kasperletheater in den Haag (ICTY) befindet sich gegen angebliche serbische Kriegsverbrecher noch in einem laufenden Verfahren. Daneben hatte die CIA paramilitärische Einheiten auf allen Seiten unterstützt, instruiert und finanziert.

2001 Schauplatz Afghanistan: Operation Enduring Freedom

Der „Krieg gegen den Terrorismus“ schaffte einen permanenten Ausnahmezustand mit einem rechtsfreien Raum, in dem unter Missachtung der Genfer Konventionen – wie zum Beispiel in Guantánamo Bay oder in Abu Ghraib Kombattanten und Nicht-Kombattanten – interniert und gefoltert werden. In 39 Fällen konnte Verschleppung von Menschen ermittelt werden, nebenbei werden fundamentale Grundrechte einschränkt und teilweise die Gewaltenteilung aufgehoben. Die deutsche Beteiligung kostete mindestens 17. Mrd. EURO Steuergelder in zehn Jahren. (Afghanistan-Einsatz: Jedes weitere Jahr kostet Deutschland drei Milliarden Euro – DIW-Pressemitteilung vom 21. Mai 2010)

Während dieses Krieges, den die westlichen Staaten verloren haben, haben zahlreiche Kriegsverbrechen an Zivilisten stattgefunden. In den von der Website WikiLeaks im Juli 2010 veröffentlichten Berichten des Afghan War Diary aus den Jahren 2004 bis 2009 wurden 24.155 Tote im Zusammenhang mit dem Krieg in dieser Zeit numerisch erfasst. Professor Marc Herold schätzte bereits im Oktober 2003, dass etwa 3.500 Zivilisten bei US-Bombardierungen und Special Forces Angriffen ermordet wurden. Man kann davon ausgehen, dass mehrere zehntausend Zivilisten in den Massakern bis 2012 ermordet wurden. Professor Marc Herolds Zahlen folgend, sind die von der NATO veröffentlichten Zahlen von der ISAF ermordeter Afghanen geschönt und nicht glaubwürdig.

2003 – 2011 Schauplatz Irak: 3 Golfkrieg

Die US-Regierung nutzte die dubiosen Terroranschläge am 11. September 2001 dazu, ihre Invasion als Präventivkrieg, um einen angeblich bevorstehenden Angriff des Iraks mit Massenvernichtungswaffen auf die USA zu verhindern. Dafür erhielt sie kein UN-Mandat des UN-Sicherheitsrats und brach somit das Verbot eines Angriffskrieges in der UN-Charta. Die USA und Großbritannien legten die UN-Resolution 1441 gegen die übrigen Sicherheitsratsmitglieder als Angriffsmandat aus und verhinderten mit ihrer UN-Vetomacht, dass der UN-Sicherheitsrat den Irakkrieg verurteilte, was heißt, die USA kann überall Krieg führen, denn sie haben ja ein Vetorecht und können dafür nie verurteilt werden. Auch die angebliche Verbindung von Al Qaida und Saddam Hussein durch Condolezza Rice stellte sich später als Lüge heraus.

Die Begründungen des Irakkrieges sind historisch widerlegt und waren eine absichtliche Täuschung der Weltöffentlichkeit, da im Irak weder Massenvernichtungswaffen noch Beweise akuter Angriffsabsichten, noch Beweise zu einer Verbindung Saddam Husseins zu Al Qaida gefunden wurden. Laut ORB (Opinion Research Business) sind von März 2003 bis August 2007 etwa 1.120.000 Iraker ums Leben gekommen (Stand Januar 2008).

Die Koalition der Schurkenstaaten USA und Großbritannien setzten im Laufe des Krieges bis zu 2000 Tonnen Uranmunition ein. Heute liegt die radioaktive Belastung stellenweise um 180 Mal höher als die natürliche Strahlenbelastung. Leukämie und anderen Karzinome sind um mehr als das Zehnfache angestiegen. Auch Missbildungen bei Kindern nahmen drastisch im letzten Jahrzehnt zu. Dazu wurde vieles des UNESCO Weltkulturerbes unwiederbringlich zerstört, in Babylon benahmen sich die US-Soldaten und Briten wie die Barbaren zu Lebzeiten Cengiz Khans. Während des Krieges und der Besetzung des Irak, verübten die USA zahlreiche Kriegsverbrechen an Soldaten und an der Zivilbevölkerung, die ungesühnt blieben. Durch Veröffentlichung des Kriegstagebuchs des Irak-Krieges durch WikiLeaks, kam der Abu-Ghuraib-Folterskandal ans Licht, bei dem amerikanische Geheimdienstmitarbeiter, Soldaten und Mitarbeiter privater Sicherheitsfirmen irakische Gefangene in einem Gefängnis nahe Bagdad gefoltert und zugleich sexuell erniedrigt hatten.

Bei US-Luftangriffen in Bagdad vom 12. Juli 2007, wurden unbewaffnete Reporter unter schweren Beschuss genommen und getötet, nachdem Aufnahmen dieses Angriffes von WikiLeaks veröffentlicht wurden. Ein vomHarper’s Magazineveröffentlichtes Video zeigt das US-Militär bei einer Treibjagd auf Zivilisten, die mit gepanzerten Fahrzeugen verfolgt und auf die geschossen wurde.

Im November 2005 wurden bei dem Massaker von Haditha durch US-Soldaten im Zuge einer Vergeltungsaktion 24 irakische Zivilisten, darunter auch Kinder, mittels Gewehrfeuer oder durch Handgranaten ermordet.

Deutschland unterstützte die völkerrechtwidrige Offensive mit Überflugrechten und der Bewachung von US-Kasernen, dafür wurden eigens 7.000 Bundeswehrsoldaten eingesetzt. Deutsche Besatzungsmitglieder flogen weiterhin an Bord der AWACS-Aufklärungsflugzeuge der NATO mit, und spionierten vom irakischen Luftraum aus, den Irak aus. Im Januar 2006 wurde berichtet, dass zwei deutsche Agenten des Bundesnachrichtendienstes (BND) während des Irakkrieges 2003 in Bagdad geblieben waren und dort ihr Wissen mit dem US-amerikanischen Militärgeheimdienst DIA geteilt hatten. Ein BND-Agent soll dafür einen US-amerikanischen Militärorden erhalten haben. Die deutsche Tätigkeit soll im Ausspähen eines Bombenzieles bestanden haben; die dort beobachteten Luxusfahrzeuge wurden als Beweis für die Anwesenheit von Saddam Hussein gewertet. Sie irrten sich. Beim Bombardement des Gebäudekomplexes wurden viele Zivilisten getötet;

Schriftsteller aus aller Welt haben daher den dritten Jahrestag des Einmarsches in den Irak am 20. März zum „Tag der politischen Lüge“ ausgerufen. In einer Erklärung derBerliner Peter-Weiss-Stiftung kündigten die Autoren öffentliche Lesungen in vierzig Städten von Europa, Amerika, Asien und Australien an.

2009 Schauplatz Iran: Cyberangriff auf Iran durch Computer Virus Stuxnet im Auftrag der USA

Die iranische Urananreicherungsanlage in Natanz wurde das Ziel einer Cyberwar-Attacke durch die USA, Großbritannien, Israel und Deutschlans. Laut geheimen Dokumenten, die über die Internetplattform WikiLeaks an die Öffentlichkeit gelangten, gab es in Natanz im Jahr 2009 einen nuklearen Störfall, der die Produktionskapazität der Anlage um 15 Prozent reduzierte. In einem Artikel in der New York Times vom 15. Januar 2011, erklärte ein US-Experte, dass Stuxnet ein Produkt amerikanischer, israelischer sowie auch britischer und deutscher Zusammenarbeit sei, in dem von einer aktiven Rolle von Siemens bei der Programmierung von Stuxnet die Rede ist. Iranische Beamte sagten, dass Stuxnet keine große Bedrohung für den Iran dargestellt habe, da das Virus von iranischen Sicherheitsexperten früh bemerkt und unschädlich gemacht wurde. Der Terroranschlag scheiterte. Der Computer-Wurm verursachte relativ geringe Probleme mit den Urananreicherungszentrifugen. Stuxnet hatte die Geschwindigkeit der Zentrifugen manipuliert, die sehr genau bei 1.064 Umdrehungen pro Sekunde liegen muss. Hierdurch wurden diese beschädigt. Die genauen Kenntnisse der Anlage sprechen für die Urheberschaft westlicher Geheimdienste, so das Institute for Science and International Security. Der Stuxnet-Angriff auf iranische Atom- und Industrieanlagen soll nach Angaben eines hochrangigen iranischen Geheimdienstmitarbeiters rund 16.000 Computer in Iran infiziert haben.

2014 Schauplatz Ukraine: Verfassungswidrige Absetzung von Präsident Wiktor Fedorowytsch Janukowytsch

Mit Hilfe von rechtsradikalen militanten Terroristen und 5 Mrd. US-Dollar von den USA bereitgestellt, wurde mittels finanzierter Unruhen der legitime Präsident Wiktor Fedorowytsch Janukowytscham 22. Februar 2014 verfassungswidrig abgesetzt. In einer Erklärung am 11. März fragte er den Westen,„ob dieser vergessen habe, was Faschismus sei; hinter der Regierung stehe eine Bande von Faschisten. Die angesetzten Präsidentschaftswahlen vom 25. Mai seien illegitim und illegal.”

Am 20.02.2015 berichtet die FAZ in einem Artikel ueber eine neue aufgedeckte Aktion des CIA. „Eine kürzlich im Böhlau Verlag erschienene Studie des Geschichtswissenschaftlers Enrico Heitzer zeigt, dass die als Menschenrechtsorganisation getarnte Kampfgruppe gegen die Unmenschlichkeit (KgU) ein dichtes Spionagenetz aufbaute und zudem hunderte Sabotageakte in der DDR verübte. […]“ Unter dem Deckmantel der Gemeinnützigkeit und der Menschlichkeit hatte der ab 1949 von der amerikanischen CIA finanzierte Verein nicht, wie behauptet, Menschenrechtsverletzungen in der DDR dokumentiert und Opfern des SED-Regimes geholfen; stattdessen aber waren hunderte V-Männer für die KgU im Einsatz, Aktivisten beschädigten Strommasten und Telefonleitungen, verübten Brandanschlage in Leipzig, zerstörten Maschinen und verursachten durch Terroranschläge Millionenschäden. Ein vorbereiteter Terroranschlag auf Schleusen und Eisenbahnbrücken konnte vor der Sprengung vereitelt werden. 1959 endeten die Aktivitäten der KgU, weil der amerikanische Geheimdienst den Geldhahn zudrehte, löste sich die Gruppierung dann auch auf.

Die 6 teilige Reihe nimmt damit ihr Ende, sie erhebt in keinem Fall Anspruch auf Vollständigkeit und die terroristischen Aktionen auf dem afrikanischen Kontinent, die nicht weniger beschämend sind, haben wir vernachlässigt. Auch Terroranschläge derSpecial Operation Forces in Jemen blieben unberücksichtigt. Was hier erschienen ist, ist eindeutig durch Geständnis der US-Geheimdienste oder bekannt gewordene Dokumente bewiesen. Es wird noch viele dunkle Machenschaften geben, die erst in Jahrzehnten ans Licht kommen werden. Die Kontinuität und die Vorgehensweise von zeitlich scheinbar weit auseinanderliegenden Ereignissen und Orten, tragen immer wieder dieselbe Handschrift. Am Ende dieses sechsten Teils möchte noch einmal US-Präsident John F. Kennedy zu Wort kommen lassen, denn er beschrieb unseren gemeinsamen Feind, den Feind aller Menschen:

Quellen: Stephen G. Rabe: The Most Dangerous Area in the World. John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America, University of North Carolina Press, Chapel Hill 1999, S. 127; Jürgen Osterhammel: Vom Umgang mit dem „Anderen“. Zivilisierungsmissionen – in Europa und darüber hinaus, Boris Barth et al., Das Zeitalter des Kolonialismus, Stuttgart 2007; Jürgen Osterhammel 1995; Zbigniew Brzeziński, Die Einzige Weltmacht, Amerikas Strategie der Vorherrschaft 2003; Franz Ansprenger,Auflösung der Kolonialreiche, München, 4. Aufl. 1981; Dr. Daniel Ganser, Verdeckte Kriegsführung – Ein Blick hinter die Kulissen der Machtpolitik; Kermit RooseveltCountercoup: The Struggle for the Control of Iran; JAMES BAMFORD: NSA. Die Anatomie des mächtigsten Geheimdienstes der Welt. 2001; wikipedia.de; Ganser, Daniele: Die Kubakrise – UNO ohne Chance, Kai Homilius Verlag, 2007; Andrew A. Wiest: The Vietnam War, 1956–1975, Osprey, 2002; Marie-Monique Robin, Mit Gift und Genen: Wie der Biotech-Konzern Monsanto unsere Welt verändert, 2010; Gunther Latsch, Die dunkle Seite des Westens, Der Spiegel. Nr. 15, 2005; Daniele Ganser:Nato-Geheimarmeen und ihr Terror, Der Bund, Bern, 20. Dezember 2004; Ed Vulliamy:Secret agents, freemasons, fascists… and a top-level campaign of political ‘destabilisation’; The Guardian 12/ 5. Dezember 1990; F. William Engdahl, A Century Of War – Anglo-Amerikan Oil Politics And The New World Order; Mohammad Reza Pahlavi, The Shah of Iran, Answer to History, USA 1980 Stein and Day New York; Pârse und Pârse, Die systematische Vernichtung der iranischen Nation 2012; Pârse und Pârse Bernard Lewis und „The Middle East“ (1) – (3) 2012; Mir Ali Asghar Montazam, The Life and the Times of Ayatollah Khomeini; parstimes.com; Wikipedia; Sabine Kurtenbach, Guatemala, Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1998; Don Bohning, A secret war; Alfred W. McCoy, The Politics of Heroin. CIA Complicity in the Global Drug Trade; Christopher Hitchens, The Trial of Henry Kissinger; Frederick H. Gareau, State terrorism and the United States. From counterinsurgency to the war on terrorism. Atlanta, Ga. u. a. 2004; Christopher Hitchens, Why the law wants a word with Kissinger, erschienen im Sydney Morning Herald, 30. April 2002;William Blum, Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower, Zed Books, London 2006; Evan Thomas, The Very Best Men; Four Who Dared, The Early Years of the CIA; Christopher Hitchens, The Case Against Henry Kissinger, Harper’s Magazine. Februar 2001; Telegramm des US-Botschafters in Panama zur Nutzung von US-Einrichtungen durch Condor-Agenten (PDF; 48 kB), 20. Oktober 1978, George Washington University; National Security Archive, Chile: 16,000 Secret Documents Declassified. CIA Forced to Release Hundreds of Records of Covert Operations, 13. November 2000; Languth, Hiden. Terrors. Pantheon, New York, 1978; Universität Hamburg, Nicaragua – Contra-Krieg; International Court of Justice: Case concerning military and paramilitary activities in and against Nicaragua 27. Juni 1986; List of UN Security Council resolutions vetoed by the USA, 1972 – 2002; IRAN-CONTRA REPORT; Arms, Hostages and Contras:How a Secret Foreign Policy Unraveled, The New York Times, 19. November 1987 nytimes.com, abgerufen am 14. Oktober 2008; The Arms Flyers: Commercial Aviation,Human Rights and the Business of War and Arms, Peter Danssaert & Sergio Finardi (PDF); Crack the CIA. Kurz-Dokumentarfilm über CIA-Drogenaktivitäten vonhttp://www.guerillanewsnetwork.com; Rede von Präs. Reagan an die Nation, 13. Nov. 1986; U.S. Strikes 2 Iranian Oil Rigs and hits 6 Warships in Battles over Mining sea lanes in Gulf, New York Times, 19. April 1988; FAZ vom 20.02.2015; Pârse und Pârse,Die systematische Vernichtung der jugoslawischen Nation 2015;

of Records of Covert Operations, 13. November 2000; Languth, Hikden.Terrors. Pantheon, New York, 1978; Universität Hamburg, Nicaragua – Contra-Krieg;International Court of Justice: Case concerning military and paramilitary activities in and against Nicaragua 27. Juni 1986; List of UN Security Council resolutions vetoed by the USA, 1972 – 2002; IRAN-CONTRA REPORT; Arms, Hostages and Contras: How a Secret Foreign Policy Unraveled, The New York Times. 19. November 1987 nytimes.com, 14. Oktober 2008; The Arms Flyers: Commercial Aviation, Human Rights and the Business of War and Arms, Peter Danssaert & Sergio Finardi (PDF); Crack the CIA. Kurz-Dokumentarfilm über CIA-Drogenaktivitäten von guerillanewsnetwork.com, nicht mehr verfügbar; Rede von Präs. Reagan an die Nation, 13. Nov. 1986; U.S. Strikes 2 Iranian Oil Rigs and hits 6 Warships in Battles over Mining sea lanes in Gulf, New York Times, 19. April 1988; Gary Webb, Dark Alliance;Zbigniew Brzeziński, Second Chance: Three Presidents and the Crisisof American Superpowe 2007; Zbigniew BrzezińskiStrategic Vision: America and the Crisis of Global Power, 2012 ;

*******

Diese Artikelreihe wurde ins Spanische übersetzt

“Mein Land hat gelitten

unter des Schicksals gnadenloser Hand,

jetzt herrscht ein Inferno,

wo einst war mein Land.”

(Khagani Shirvani)

dem serbischen Volke…

Belgrad - Destabilisierung, Förderung terroristischer, extremistischer und separatistischer Vereinigungen und die Schaffung neuer ethno-regionaler Blutsgrenzen, sind seit dem Bernard Lewis Plan zur Erlangung einer neuen Weltordnung und der Sicherung US-amerikanischer Weltherrschaft, seit mehr als einem halben Jahrhundert, gängige Praxis. Die Mittel, die dabei zur Anwendung kamen und kommen, könnten menschenverachtender nicht sein. Auch in Ex-Jugoslawien, wurden die Hebel der Macht der Wenigen bis zum Zerbersten überzogen und zeigen einen weiteren Höhepunkt der erbärmlichen Rekorde an Lügen, Verbrechen und Völkermord, die auch heute noch in Schauprozessen gegen die ehemalige serbische Generalität am internationalen Gerichtshof in Den Haag in Szene gesetzt werden, begleitet von einer hanebüchenen Beweisführung, Irrtümern, gefakten Beweismitteln, frei erfundenen Zahlen, und bezahlten Zeugen um etwas zu beweisen, was in der Art niemals stattgefunden hat und auf Grund zahlreicher vorhandener Indizien, erhebliche Zweifel am Wahrheitsgehalt aufkommen lassen. Finsternis bedeckt die Erde, wenn juristische Grundprinzipien an höchsten Gerichten mit Füßen getreten werden, im Interesse der Wenigen, die im Namen der Gier und der Ausbeutung der Menschheit, mit ihren Verbrechen und Rechtsbeugung, über das Schicksal ganzer Völker entscheiden.„Mene, Mene Tekel … Gezählt hat Gott die Tage Deiner Herrschaft, gewogen wurdest du und zu leicht befunden, zerstört wird dein Reich.“

Einleitung

Die Terrororganisation NATO bewies in Irak, in Afghanistan, in Libyen und Ex-Jugoslawien der Welt, dass sie nach eigenem Ermessen und ohne UN Mandat jedes Land angreifen kann, das über keine Atomwaffen verfügt. Der Kosovo Krieg und der Krieg in Irak schafften zum Ende des 20. Jahrhunderts zum ersten Mal die weltpolitischen Rahmenbedingungen für das 21. Jahrhundert und stellten die Weichen auf initiierte Sezessionskämpfe und Kriegsverbrechen. Auch der Krieg in Jugoslawien war eine Folge von Destabilisierung, der im Juni 1991 begann und den friedlichen Übergang eines süd-osteuropäischen Landes in eine Marktwirtschaft ins Chaos stürzte. Vorangegangen war der Zusammenbruch der UdSSR durch Destabilisierung seiner Südflanke durch die USA in den islamischen Teilrepubliken, Destabilisierung half aber auch in Iran zur Demontierung einer ganzen Nation, durch die Einsetzung AyatollahKhomeinis und Absetzung des Shahs und mit dem vom Westen und arabischen Staaten initiierten Iran-Irak-Krieg in Folge mit mehr als 1. Mio. Toten. Obwohl Saddam Hussein den Krieg nicht gewinnen konnte und als Aggressor am 20. September 1980 den Arvandrud überquerte und in der iranischen Provinz Chuzestan einfiel, konnte Iran bis heute keine UNO Resolution erwirken, die den Irak zu Reparationszahlungen der Kriegsschäden verurteilt. Insgesamt beliefen sich die Kriegsschäden in Iran nach 8 Jahren Krieg auf über 1 Trilliarde USD – und alleine das macht die UNO und den Weltsicherheitsrat zu einer Farce und unbrauchbaren internationalen Instanz für zwischenstaatliche Konfliktlösungen.

Die Gründe für die Zerschlagung Jugoslawiens

Elf Tage vor Beginn der Nato-Einsätze gegen Jugoslawien am 13. März 1999: hatten hochrangige europäische OSZE-Vertreter von Erkenntnissen gesprochen, wonach „die Mitte Januar im Kosovo-Dorf Racak gefundenen Albaner nicht … einem serbischen Massaker an Zivilisten zum Opfer fielen. … Intern, so heißt es bei der OSZE, gehe man längst von einer Inszenierung durch die “albanische Seite” aus“, schrieb damals die Berliner Zeitung. Am 18. März 1999, sechs Tage vor Kriegsbeginn: „Dem damaligen EU-Ratsvorsitzenden Joschka Fischer wird die von einem finnischen Pathologen-Team erstellte Gesamtexpertise über “Racak” überreicht.“ Unverzüglich wird dieser Bericht unter Geheimhaltung gestellt! „Wäre es zum Kosovokrieg gekommen, wenn die rot-grüne Regierung diesen Bericht veröffentlicht hätte?”, fragt Matthias Küntzel in der Einleitung seines Buches “Der Weg in den Krieg” aus dem Jahre 2000. Ungeachtet dessen, legitimierten der deutsche Außenminister Joschka Fischer und die Terrororganisation NATO ihre Kriegsvorbereitungen in erster Linie mit jenem “Massaker von Racak”, für das nicht die albanische, sondern die serbische Seite -wider besseren Wissens- vor allem von Rudolf Scharping (SPD), dem damaligen Bundesverteidigungsminister, verantwortlich gemacht wurde. Der Krieg der Terrororganisation NATO gegen Belgrad und die Zerschlagung Jugoslawiens, war längst beschlossene Sache, in Washington, aber auch in Berlin.

Südeuropa wurde schon lange von Deutschland als das Hinterland Deutschlands gesehen, zur Ausbeutung von Rohstoffen, Agrarprodukten und billigen Arbeitskräften. In der modernen Geopolitik westlicher Staaten, wird es als mögliches Durchgangsland für Pipelinekorridore aus dem Nahen Osten und dem Kaukasus zur künftigen Energieversorgung westlicher Staaten gesehen, deren Durst nach Energie unstillbar erscheint. Den Einfluss Russlands in Südosteuropa wollte Deutschland schon lange beseitigen. „Serbien sei kein Staat im europäischen Sinne, sondern eine Räuberbande. Die Slawen seien nicht zum Herrschen geboren, sondern zum Dienen, dass müsse ihnen beigebracht werden“, war 1914 die Sichtweise des deutschen Kaisers Wilhelm II und schon damals zogen deutsche Soldaten in den Krieg gegen Serbien. Ende 1915 wurde Serbien unter dem Schlachtruf „Serbien muss sterbien“ nahezu vollständig vernichtet.

Während des 2. Weltkrieges, begann dann der deutsche “Blitzkrieg” gegen Jugoslawien mit Bomben auf Belgrad am 6. April 1941 und wurde von Nazideutschland zerschlagen. Der Norden des Kosovo wurde unter deutsches Militärprotektorat gestellt und schuf einen Verbündeten, mit dem entstandenen Ustascha-Staat Kroatien, inklusive Bosnien-Herzegowina, während Slowenien zwischen Deutschland und Italien aufgeteilt wurde. Vertreibungen und der Versuch der Vernichtung der slawischen Rasse durch Mussolinis Italien und Hitlers III. Reich wurde vorangetrieben. Schon seit den 1920iger Jahren hatte Italien versucht, Julisch Venetiens slawische Bevölkerung zu zwangsitalianisieren. Ab 1941, kam es dann zu einer brutalen Vorgehensweise gegen slawische Widerstandsgruppen. Nach der, nur mit Hilfe Deutschlands möglichen Besetzung Jugoslawiens, setzte die 2. italienische Armee eine systematische Ausbeutung der slowenischen und kroatischen Bevölkerung in Jugoslawien in Gang und führte die Menschen der organisierten Zwangsarbeit zu. Die Landbevölkerung setzte man in einer unmenschlichen Art und Weise einer Aushungerungspolitik aus, indem man ihr bis auf das Überlebensnotwendigste alles nahm. “Aufständische” wurden in der Regel an Ort und Stelle erschossen, wobei es nicht selten zu zusätzlichen Repressalien gegen Zivilisten kam. Die Befehlshaber der 2. italienischen Armee, die Generäle Vittorio Ambrosio und Mario Roatta gaben in diesem Zusammenhang detaillierte schriftliche Anweisungen. Dort wurde u.a. auch festgelegt, dass Dörfer, die Widerstandskämpfer unterstützten oder sich am bewaffneten Widerstand gegen die Besatzungsmacht beteiligten, rücksichtslos niederzubrennen waren. Diese Dörfer und ihre Felder konnten beschlagnahmt und italienischen Siedlern zuerkannt werden, – eine Politik der Vertreibung und ethnischen Säuberung – ein Kriegsverbrechen, das niemals gesühnt wurde. Sofern sie nicht sofort ermordet wurden, kamen sie im Rahmen massiver Deportationen in Konzentrationslager in Chiesanuova bei Padova, Fiume/Rijeka Laurana/Lovran, Buccari/Bakar, Porto Ré/Kraljevica, Gonars bei Palmanova, Monigo bei Treviso, Konzentrationslager Kampor, Renicci bei Arezzo, Visco bei Palmanova.

Wegen der systematischen Aushungerungspolitik in den Lagern kamen abertausende Menschen ums Leben. Nach dem Krieg gab es kaum Bemühungen, die italienischen Kriegsverbrecher zur Rechenschaft zu ziehen. Die westlichen Alliierten behinderten de facto alle jugoslawischen Bemühungen in dieser Richtung und auch die italienische Justiz, war trotz öffentlicher Forderungen, wenig daran interessiert, diese Kriegsverbrechen aufzuarbeiten. In Jasenovac, an der Grenze zu Bosnien wurde 1941 das größte Konzentrationslager Jugoslawiens von Ante Pavelic, einem Massenmörder mit engen Verbindungen zum Vatikan, und seiner Ustascha errichtet. In diesem kroatischen Vernichtungslager wurden bis zu 700.000 Serben, Sinti, Roma und Juden von den kroatischen NS-Kollaborateuren ermordet. Das von Tito errichtete Memorial Jasenovac, wurde während des jugoslawischen Bürgerkrieges von den Kroaten zerstört.

Seit Ende der 1970er Jahre schürte die Bundesrepublik Deutschland den Separatismus in Jugoslawien und der BND nahm nachrichtendienstliche Beziehungen zu Kroatien und Albanien auf. Erich Schmidt Eenboom schrieb in “Der Schattenkrieger”: „Es würde den Rahmen sprengen, wolle man alle nachrichtendienstlichen Aktivitäten aus Pullach zur Verschärfung des Sezessionskrieges in Ex-Jugoslawien und anschließend zum Ausbau der geheimdienstlichen Einflusszone auf den Balkan auch nur annähernd darstellen. Festzuhalten bleibt, dass die Mehrzahl der von Kroatien importierten Rüstungsgüter deutschen Ursprungs sind und unter den Bedingungen eines UNO-Embargos ohne die geheimdienstliche Unterstützung durch den BND nicht ins Land gelangt wäre.“ Weiter schreibt Schmidt Eenboom:“Nachdem der BND die vollständige Kontrolle über die neuen kroatischen Geheimdienste erlangt hatte, verlangte er eine “Säuberung”. Miroslav Tudjman, der Sohn des Präsidenten, wurde im März 1993 neuer Leiter des Nationalen Sicherheitsbüros“.

Seit den 1980er Jahren befand sich Jugoslawien in einer Wirtschaftskrise. Nun forderten die wohlhabenderen Staaten Slowenien und Kroatien die Sezession, in einer Trennung von der sozialistischen föderativen Republik Jugoslawien, massiv unterstützt von Deutschland, bis sie 1991 in einem Referendum von ihren rechtsradikalen Vertretern einseitig umgesetzt wurde. Die Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien, war nach dem Sieg des “Westens” über die von den USA in seiner Südflanke destabilisierten Sowjetunion, in seinen muslimischen Teilrepubliken, und wegen einem endlosem Krieg gegen Afghanistan und den von den USA unterstützten Taliban eingebunden, zerfallen, nun im Focus des Westens, denn der “Eiserne Vorhang” hörte auf zu existieren. Nun stand Jugoslawien, insbesondere wegen Belgrads politischer Nähe zu Moskau, als letzter Staat den europäischen Mächten, sowie den USA als neuer Wirtschaftsraum und den künftigen Pipelinekorridoren für Rohöl und Erdgas aus dem Nahen Osten im Wege. Die Zerschlagung Jugoslawiens, war Teil des größeren Plans (Bernard Lewis Plan) zur Überwachung der Kaspischen Pipeline auf ihrem Weg nach Europa. Jugoslawien war ein mögliches Hindernis auf dem Weg für kommende Öl-Pipelines vom Kaspischen Meer, und Belgrads Nähe zu Russland, war den westlichen Staaten ein Dorn im Auge. So bedienten sie sich schon vor dem Krieg über ihre Auslandsnachrichtendienste radikal-nationalistischer Organisationen in Kroatien, der bosnischen Serben in Bosnien, radikal-islamischer und separatistischer Strömungen in Bosnien und im Kosovo und versorgten sie schon lange vor Kriegsbeginn mit Waffen und Geld. Die geographische Lage Jugoslawiens führte zu dieser Unterstützung verschiedener extrem nationalistischer und faschistischer Organisationen, die die Zerstückelung Jugoslawiens kanalisierten und garantierten. Sean Gervasi schrieb in einem Artikel mit dem Titel “Deutschland, die USA und die jugoslawische Krise”: „Das Ziel einer verdeckten Politik des Westens und seiner Verbündeten, vor allem Deutschland, den Vereinigten Staaten, Großbritannien, der Türkei und Saudi-Arabien, war die Zerlegung Jugoslawiens in seine ethnischen Bestandteile, es war ein Prozess der der nationalen Zersplitterung und des Bruderkrieges.[…], d.h. die Demontage Jugoslawiens.“ Deutschland versprach sich viel vom neu entstehenden Wirtschaftsraum eines zersplitterten Jugoslawiens. Ex-Brigarde-General Loquai schrieb in diesem Zusammenhang: „Zu einer Zeit als die anderen Nato-Mitgliedsländer noch nicht daran dachten, machte sich die deutsche Politik auf, zu einer Speerspitze für einen direkten militärischen Einsatz im Kosovo.“

Faschistische Organisationen, die von westlichen Staaten, vor allem von Deutschland und den USA unterstützt und gefördert wurden, waren die weit rechts stehende anti-serbische Kroatische Rechts-Partei in Jugoslawien, die Terrororganisation UÇK im Kosovo, radikal-islamische Strömungen in Bosnien und Herzegowina.

Jugoslawien, war einst ein erfolgreicher multi-ethnischer Staat gewesen, ein Vorzeigestaat des Ostblocks, der es verstanden hatte, die Elemente des Sozialismus erfolgreich mit den Elementen des Kapitalismus zu verbinden. Die heutigen Mini-Staaten sind in wirtschaftlicher und politischer Hinsicht nur noch ein Schatten ihrer selbst. Armut und wirtschaftliche Instabilität am Rande der Staatspleiten sind die Hinterlassenschaften dieser Tragödie und der Politik westlicher Staaten.

Kroatische, genauso wie serbische Politiker und bosnische Dschihadisten schürten den nationalen ethnischen Hass und der Bürgerkrieg in Jugoslawien begann mit dem “10-Tage-Krieg” 1991 in Slowenien. William Engdahl schrieb in seinem Buch “A Century Of War: Anglo American Oil Politics And the New World Order”: „Ende Juni 1991 fuhr US Außenminister Baker nach Belgrad, er weigerte sich mit Vertretern Kroatiens und Sloweniens zu sprechen und erklärte öffentlich, “dass Washington keine sich unabhängig erklärende Teilrepublik Jugoslawiens diplomatisch anerkennen wird.” Daraufhin brach der Krieg erst aus, denn die serbisch dominierte Bundesarmee unter Slobodan Milosevic erhielt damit grünes Licht aus den USA für ihre Angriffe auf Slowenien und ihren Krieg gegen Kroatien und den Muslimen in Bosnien und die USA verlängerten die Kriegshandlungen am Balkan durch nicht Anerkennung der Souveränität Sloweniens, der die restlichen europäischen Staaten blind folgten.” Doch das war nur Taktik, um den Krieg auszulösen. Die FAZ schrieb damals am 7. Januar 1992: „Hinter der europäischen Ablehnungsfront, treten immer stärker die Vereinigten Staaten hervor.“ Die FAZ schrieb weiter: „Die slowenischen und kroatischen Politiker fragen sich nach den Ursachen dieser amerikanischen Haltung. Sloweniens Außenminister Rupel schrieb einen Brief an den amerikanischen Außenminister Baker und fragte ihn nach den Gründen des amerikanischen Anti-Slowenismus. In Ljubljana kommen Politiker immer mehr zu dem Schluss, dass Baker im Sommer dem Bundesministerpräsidenten Marcovic nicht nur freie Hand für seinen Armeeeinsatz gegen Slowenien gelassen hat, sondern ihn dazu direkt ermutigt habe. Ebenso wird vermutet, hätten die Vereinigten Staaten offenbar lange auch keinen Einwand gegen den Krieg gegen Kroatien gehabt.“ Engdahl schreibt weiter: „Was vorher britische Diplomaten nur privat flüsterten und dann öffentlich zu dementieren suchten, dass die Ablehnung der Unabhängigkeit einzelner Republiken und die Schaffung irgendeines neuen Jugoslawiens, ein Kampf gegen die deutsche Machtzone auf dem Balkan sei, kann man heute mehr oder weniger offen in angelsächsischen und auch anderen Zeitungen lesen.” Doch es stellte sich heraus, dass neben den USA vor allem Deutschland daran interessiert war, Jugoslawien zu zerschlagen und sie setzten zusammen mit den USA die Serben als Sündenbock ein. Schon 80 Jahre zuvor, nutzte Großbritannien seine Beziehungen zu Serbien, um den Balkan in die von 1912 – 1914 andauernden folgenschweren Balkankriege zu stürzen. Hier bediente man sich wieder der Serben, damals als Instrument der Destabilisierung Mitteleuropas, mit dem Ziel der Schwächung Deutschlands, das am meisten dadurch wirtschaftlich betroffen war.

Der Bürgerkrieg am Balkan

Die Fortsetzung erfolgte im Kroatienkrieg von 1991 bis 1995 und im Bosnienkrieg von 1992 bis 1995. Die größten ethnischen Säuberungen begingen die Kroaten, als sie im Sommer 1995 rund 300.000 Serben aus der Krajina, die dort seit Jahrhunderten lebten, ermordet oder vertrieben haben. Sie wurden mit aus 1990 aufgelösten NVA-Beständen ausgerüstet, um diesen Völkermord zu begehen. Djihadisten aus aller Welt, und auch ein alter Freund der USA, Osama Bin Laden, kämpften in Bosnien gegen die Serben, und hinterließen in der Gegend um Srebrenica verbrannte Erde und verstümmelte Leichen. Nur Ariel Sharon, ehemaliger Verteidigungsminister Israels und Mitglied der Knesset, unterstützte Ministerpräsident Slobodan Milošević mit Waffen, da er die einseitige Darstellung des Konfliktes und die Terrormaßnamen von fanatischen Islamisten und fanatischen rechtsradikalen Katholiken erkannte.

Die Srebrenica Lüge

Vor dem Den Haager Kriegsverbrechertribunal sagte der ehemalige britische Außenminister Lord Owen im Jahre 2004 aus: „…die Anerkennung von Slowenien, Kroatien und Bosnien durch die EU war ein schwerer Fehler, […] die jugoslawischen Kriege waren Bürgerkriege und keine serbischen Aggressionen, die bosnischen Muslime waren keineswegs nur Opfer und der kroatische Präsident Franjo Tudman ist weit schlimmer als Slobodan Milošević.“Naser Orić, der Kommandeur der bosnischen Muslime in Srebrenica, ein Kriegsverbrecher, wie er im Buche steht, brüstete sich mit 21 Inch Video-Filmen, in denen er seine Trophäen an den abscheulichen Massenmorden an bosnischen Serben dokumentierte. Er war der Verantwortliche für schwere Kriegsverbrechen an den bosnischen Serben in und um Srebrenica, dort beging er einen Völkermord, der ungesühnt blieb. Als der General der bosnischen Serben, Ratko Mladic die Stadt Srebrenica erreichte, waren dort kaum mehr

: Radovan Karadžić während eines Besuchs in Moskau 1994

muslimische Kämpfer, die in der Umgebung zwischen 1992 und 1995 Massenmorde an der serbischen Bevölkerung verübten. Sie verließen mit bewaffneten Zivilisten Srebrenica noch vor dem Einmarsch der Serben am 11. Juli 1995. Ihr Befehlshaber Naser Orić war zuvor mit seinen Offizieren vom französischen Militär ausgeflogen worden. Orićs Abzug sorgte für Chaos unter seinen Soldaten, es kam zu internen Gefechten. Nach Potocari flüchteten die zurückgelassenen Zivilisten, Frauen, alte Männer, Kinder. Die Serben brachten einige hundert dieser Männer zur Befragung nach Bratunac. Am 17. Juli 1995 bestätigten Vertreter der muslimischen Zivilbehörden und die UNO, dass die muslimischen Zivilisten Srebrenica auf eigenen Wunsch verlassen und in muslimisch kontrolliertes Gebiet evakuiert werden wollten. Die Serben hätten dies korrekt ausgeführt. Vom Den Haager Kriegsverbrecher-Tribunal wurde der bosnische MuslimNaser Orić für seine schweren Kriegsverbrechen in 2. Instanz frei gesprochen und kehrte als reicher Mann in seine Heimat zurück. Carlos Martins Branco, ein portugiesischer UN-Offizier, der als stellvertretender Chef der

Operationen des UN-Bevölkerungsfonds (UNPF) für die Entgegennahme der von den in Srebrenica postierten UN-Militärbeobachtern erstellten Berichte zuständig war, erklärte,„die Schätzungen von 7.000 Todesopfern in Srebrenica seien “für Propangadazwecke missbraucht und manipuliert worden”. 1998 schrieb er, dass „kaum Zweifel daran bestehen, dass in drei Jahren erbitterter Kämpfe mindestens 2.000 bosnische Moslems im Kampf gegen die besser ausgebildete und besser geführte Bosnisch-Serbische Armee (BSA) gestorben sind. Diese Zahl entspricht in etwa der jener Toten, die vom Internationalen Straftribunal für das ehemalige Jugoslawien in jahrelanger Bergungsarbeit in der Region Srebrenica bis 2001 gefunden werden konnten (2.028), was den früheren UN-Offizier Branco zu der Annahme veranlasste, dass viele, wenn nicht gar die meisten dieser Toten bereits vor der Einnahme Srebrenicas ums Leben gekommen sein könnten.“ Izetbegovic, soll diese Enthüllungen, wie einem Buch des heutigen französischen Außenministers Bernard Kouchner, der zur Zeit der Bosnienkriege der Nichtregierungsorganisation “Ärzte ohne Grenzen” angehörte, zu entnehmen ist, gegenüber Kouchner selbst wie auch dem damaligen US-Unterhändler Richard Holbrooke gemacht haben. „Es gab keine Vernichtungslager, wie schrecklich auch immer diese Orte gewesen sind“. Gemeint waren die von Serben, wie auch von Kroaten und Muslimen eingerichteten und vom Internationalen Roten Kreuz gleichermaßen kritisierten Kriegsgefangenenlager, so soll es Izetbegović, der Mann der von einem islamischen Gottesstaat in Bosnien träumte, den ihm die Amerikaner versprochen hatten, eingeräumt haben und erklärte weiter: „Ich dachte, meine Enthüllungen würden die Bombardements beschleunigen“, womit er die im Frühjahr 1999 dann tatsächlich, angeblich in Reaktion auf das “Massaker von Srebrenica”, erfolgten US-Luftangriffe gegen serbische Stellungen und zivile Einrichtungen meinte.

Mit dem Abkommen von Dayton, endete 1995 der Bürgerkrieg der drei Kriegsparteien.

Die Aufrüstung der Terrorgruppe UÇK unter deutscher Beteiligung gegen Serbien

Schätzungsweise 5000 ethnische Albaner hatten in den Jugoslawienkriegen auf Seiten Kroatiens oder der muslimisch-kroatischen Föderation Bosniens gegen die Serben gekämpft. Ein Teil davon schloss sich später der 1992 gegründeten UÇK, die vom Westen unterstützten Terrororganisation an. Von 1996 bis 1998 beging die Terrororganisation UÇK, Morde an serbischen Zivilisten, serbischen Polizisten und nicht kollaborierenden Albanern, um einen unabhängigen Staat Kosovo mit Terror durchzusetzen und wurde in dieser Zeit auch von Deutschland und den USA militärisch ausgerüstet und ausgebildet, obwohl sie auf der internationalen Terrorliste standen. Ab 1998 begann die UÇK ihre militärischen Offensiven im Kosovo gegen serbische Einheiten. Diese militärischen Auseinandersetzungen zwangen 50.000 bis 60.000 Menschen zur Flucht. 1998 kämpften nach KFOR Angaben zwischen 15.000 – 25.000 Kämpfer der UÇK gegen serbische Einheiten. Ein Teil der Bewaffnung kam auch aus NATO-Ländern. So hob laut einer dpa-Meldung vom 12. April 1999 die italienische Polizei ein umfangreiches Waffenlager aus, das – so die Meldung – „für die UÇK bestimmt war. Etwa 30 Tonnen Kriegsgerät, darunter Luft- und Panzerabwehrraketen, Granatwerfer und Maschinengewehre. Die Waffen seien in aus Deutschland stammenden Lastwagen mit bosnischen Kennzeichen, versteckt und als Caritas-Hilfslieferung für Kriegsflüchtlinge in Albanien deklariert gewesen.“ Unklar blieb, wo die Lkw´s die Waffen – unter denen sich über 1000 aus einem NATO-Arsenal in Deutschland befanden – geladen hatten.

Die Ausbildung der UÇK begann im Jahre 1996. Von 1998 an, trainierten Ausbilder der privaten US-Firma Military Professional Resources Incorporated sowie Mitglieder britischer und deutscher privater Sicherheitsfirmen die UÇK. Zwischen 1998 und Juli 1999 wurden UÇK-Mitglieder in Italien, der Türkei, Deutschland und dem Kosovo unterstützt, beziehungsweise ausgebildet. In den Trainingscamps in Albanien waren während des Kosovokrieges inoffiziell deutsche und britische Ausbilder tätig. CIA-Berater halfen der UÇK, spätestens seit 1999, mit militärischen Handbüchern zur Ausbildung und mit Ratschlägen zur Bekämpfung serbischer Polizei- und Armeeeinheiten. Es ist unklar, ab wann genau solche Unterstützung gewährt wurde. Seit dem offenen Krieg gegen Serbien, waren sie im Westen keine Terrororganisation mehr, sondern mutierten über Nacht zu Freiheitskämpfern, während große Teile des Geldes zur Finanzierung des Krieges aus Drogengeschäften, Zwangs- und Kinderprostitution und Menschen- und Organhandel von Kosovo Albanern in der EU stammten, in denen nachweislich die Kosovo Albaner eine führende Rolle in der organisierten Kriminalität in der EU spielen. Das waren die Schützlinge, der rot-grünen Koalition der Herren Schroeder, Scharping und Fischer, als sie entschieden hatten, am 24.03.1999 auf der Basis einer Lüge ihren völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Jugoslawien zu starten.

Bewusste Manipulation und Lügen zum angeblichen Massaker von Račak durch deutsche und amerikanische Politiker und Medien

Auslöser für diesen kriminellen Akt der Völkerrechtsverletzung der Terrororganisation NATO war das angebliche Massaker von Račak, bei dem am 15. und 16. Januar 1999 im Kosovo 45 Menschen in und bei dem Dorf Račak erschossen aufgefunden wurden, die von jugoslawischen Sicherheitskräften getötet worden waren. Heute gilt als gesichert, dass es sich bei den Getöteten um Terroristen der UÇK handelte, die im Gefecht mit serbischen Sicherheitskräften getötet wurden. Mit einem Massaker an Zivilisten, hatte das nachweislich nichts zu tun.

Wikipedia berichtet ausführlich darüber: „Noch vor einer genaueren Untersuchung über die Umstände der Tötung wurde der Vorfall auf diplomatischem Weg und in den Medien unverzüglich der serbisch-jugoslawischen Regierung als Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Massaker angelastet und später wie kaum ein anderes einzelnes Ereignis zur Legitimation der ohne UN-Mandat geführten Luftangriffe der NATO gegen die Bundesrepublik Jugoslawien herangezogen. […] Das sogenannte „Massaker von Račak“ ist zu einem bedeutenden Beispiel polarisierter Berichterstattung und politischer Instrumentalisierung geworden. Den Medien wird dabei vorgehalten, sich zum Sprachrohr der jeweiligen Kriegspartei gemacht zu haben. Für die Verbreitung unüberprüfbarer Bilder des angeblichen Massakers von Račak wie auch später von Rogovo, nutzten UÇK-nahe Organisationen auch das Internet, das im Kosovokrieg erstmals der gezielten Kriegspropaganda diente. Die Widersprüche, die sich unter anderem aus den Berichten von OSZE-KVM, Menschenrechtsorganisationen, forensischen Expertenteams, jugoslawischen Behörden, UÇK-Organen und den Prozessen vor dem Haager Tribunal ergeben, haben zwar eine Vielzahl eklatanter Falschmeldungen und Fehlinformationen offenbart, doch wurden wichtige Dokumente nicht freigegeben und die tatsächlichen Vorgänge nicht aufgeklärt.“

„Nach dem Krieg aber, als die Berliner Zeitung in den Besitz forensischer „Protokolle“ Rantas finnischer Kollegen kam und im März 2000 aufdeckte, dass es nach diesen Dokumenten noch immer keine bekannten Belege für ein Massaker gab, gab Helena Ranta der Zeitung gegenüber an, man habe sie auf ihrer Pressekonferenz am 17. März 1999 dahingehend missverstanden, dass sich die negativen Befunde von Schmauchspuren des finnischen Teams mit modernen Nachweismethoden auf einen Test an den Händen der Toten bezogen hätten. In der Öffentlichkeit war bis dahin Ranta so verstanden worden, dass die finnischen Untersuchungen mithilfe der SEM-EDX-Tests ein Fehlen von Schmauchspuren an den Händen der Toten ergeben hatten, es sich also bei den Getöteten um Zivilisten oder zumindest nicht nachweisbar um Kämpfer gehandelt hatte, was somit die mit den Paraffin-Tests erzielten Befunde der anderen Teams widerlegt habe, nach denen 37 der Getöteten vor ihrem Tod anscheinend noch geschossen hatten. Tatsächlich, so erklärte Ranta auf das Nachforschen der Berliner Zeitung hin nun, habe ihr Team die Opfer aber gerade an deren Händen nicht nach Schmauchspuren untersucht. Stattdessen habe sie lediglich nach Spuren einer Hinrichtung durch aufgesetzte oder Nahdistanzschüsse suchen lassen, also nach Schmauchspuren an anderen Körperteilen als den Händen. Auf diese anderen Körperteile habe sich der in der Pressekonferenz erwähnte Nachweis des Fehlens von Schmauchspuren durch die finnische Untersuchung bezogen. Demnach hatte die finnische forensische Untersuchung also ganz im Gegenteil zu dem öffentlichen Eindruck bei der Pressekonferenz ein Hinrichtungsszenarium nicht nur nicht bestätigt, sondern widersprach dem eher. Mandel verweist auf ein weiteres, auch von dieser Darstellung erneut abweichendes, höchst irreführendes und so subtiles Element in diesen Darlegungen Rantas, dass es praktisch unmöglich war, dieses allein durch das Lesen ihrer Presseerklärung richtig zu verstehen. Der Satz Rantas aus der Presseerklärung: „Es wurden Testproben für SEM-EDX genommen und erwiesen sich als negativ“ bezog sich laut einer schriftlichen Mitteilung Helena Rantas an Michael Mandel vom 12. Juli 2001 nicht auf die Leichen aus Račak, sondern auf Proben, die sich Ranta von ganz anderen Tatorten und somit ganz anderen Leichen hatte zusenden lassen. Mit „Test“ habe sie also nur eine testweise Anwendung des SEM-EDX-Verfahrens gemeint, aber nicht die Anwendung des SEM-EDX-Testverfahrens auf die Leichen von Račak. Eine solche hätte schon zwei bis drei Stunden nach dem Tod stattfinden müssen, um sinnvoll zu sein. Als Ranta am 12. März 2003 vor dem Haager Tribunal als Zeugin der Anklage auftrat, wurde anhand der Verwirrung des Anklägers durch Rantas Erklärungen deutlich, dass Ranta dieses wichtige Detail nicht einmal der Anklagebehörde vermittelt hatte. Selbst im Zeugenstand holte sie dies nicht nach. Als der stellvertretende Chefankläger Geoffrey Nice sie auf den modernen Test ansprach, von dem er glaubte, dass sie ihn an den Leichen zur Überprüfung von Schmauchspuren angewendet habe und dass er in allen Fällen negativ ausgefallen sei, wich sie zunächst der Frage aus. Auf erneutes Nachfragen von Nice erwiderte sie lediglich in verwirrender, widersprüchlicher und scheinbar ungeordneter Weise: Untersuchungen an den Händen der Leichen seien zu diesem Zeitpunkt nicht mehr sinnvoll gewesen und ihr Team habe die Untersuchungen nicht an den Händen durchgeführt; es habe Proben von Kleidung und Knochen genommen, eine Durchführung von SEM-EDX-Tests sei aber nicht sinnvoll gewesen; solche Tests müssten drei bis sechs Stunden nach Abschuss der Waffe durchgeführt werden; das Team habe diese Tests an ausgewählter Kleidung und an Stücken eines Schädelknochens durchgeführt; alle diese Tests seien negativ gewesen; das Team habe einige Tests aus Gründen der Transparenz seiner Arbeit in diesem Gebiet durchgeführt. Schon 1999 hatte Ranta nach dem Krieg darauf hingewiesen, dass sie ihre Instruktionen in der Račak-Zeit grundsätzlich vom deutschen Außenministerium erhalten habe und dass Botschafter Christian Pauls, als Vertreter der damaligen deutschen EU-Präsidentschaft, sie auch kurz vor der Pressekonferenz vom 17. März 1999 instruiert habe. Im Januar 2004 teilte Helena Ranta mit: „dass eine ganze Reihe von Regierungen Interesse an einer Version der Ereignisse von Racak hatten, die allein die serbische Seite verantwortlich machten. […] Diese Version konnte ich ihnen aber nicht liefern“. Sie sei bei der Zusage zur Teilnahme an der Pressekonferenz vom 17. März 1999 davon ausgegangen, von den anwesenden westeuropäischen Diplomaten unterstützt zu werden. Von diesen beiden Diplomaten, dies waren der deutsche Botschafter in Jugoslawien Wilfried Gruber als Vertreter des deutschen EU-Vorsitzes und der Botschafter für Menschenrechte Timo Lahelma für das finnische Außenministerium, habe sie sich jedoch auf der Konferenz im Stich gelassen gefühlt. Noch kurz vor der Pressekonferenz hatte Ranta ein Treffen mit William Walker, das sie später als “wirklich sehr unangenehme Erfahrung” beschrieben hat und in dem sich Walker mit Rantas Sichtweise nicht einverstanden gezeigt hatte. Nach der von Walker dominierten Pressekonferenz sahen die meisten Medien die Version von einem serbischen Massaker an albanischen Zivilisten bestätigt. Selbst in Publikationen, die ein Exekutionsszenario nicht für erwiesen erachteten, hielt sich die Falschmeldung, dass es sich wegen negativer forensischer Befunde von Schmauchspuren nach gerichtsmedizinischem Urteil also bei den Toten um unbewaffnete Zivilisten gehandelt habe. Auch Rantas Formulierung „Es gab keine Anzeichen dafür, dass die Leute etwas anderes als unbewaffnete Zivilisten gewesen sind“ wurde in diese Richtung gedeutet, was sie später als über ihre Aussage hinausgehende Deutung darstellte. Zudem hatte sich Ranta auf der Pressekonferenz in mehreren Punkten schlicht auf das bezogen, was ihr von William Walker oder seinen Mitarbeitern gesagt worden war. Beispielsweise sagte Ranta über die äußerst wichtige Frage, ob die 22 Männer, die im Hohlweg erschossen wurden, wo sie auch gefunden wurden: „Auf Grundlage der Informationen, die von den KVM und KDOM-Beobachtern erhalten wurden, sind insgesamt 22 Männer in einem Hohlweg [gully] nahe von Racak gefunden worden. Sie wurden höchstwahrscheinlich erschossen, wo sie gefunden wurden.“ Sie tätigte diese vollständig auf Hörensagen basierende Aussage trotz der von ihr selbst in der Pressekonferenz vorgetragenen Warnungen, dass das forensische Team durch die Tatbestände behindert wurde, dass es erst eine Woche nach dem Todeseintritt ankam oder dass keine vom Todeszeitpunkt an ununterbrochene Beweismittelkette vorlag. Entgegen ihrer recht vorsichtigen Formulierungen in der schriftlichen Presseveröffentlichung überschritt sie in den ad libitum Antworten auf die Fragen des Publikums, in dem sich auch William Walker befand, ihre professionelle Zuständigkeit, indem sie sagte: „Dies ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, ja. Damit charakterisierte Ranta den Vorfall in Račak, für den sie die Bezeichnung “Massaker” ablehnte, andererseits auf Anfrage doch mit dem für eine Verfolgung durch das Haager Tribunal juristisch relevanten Begriff “Verbrechen gegen die Menschlichkeit”, obwohl weder die Obduktionsergebnisse noch ihre Pressemitteilung diesen Schluss zogen. Diese Bezeichnung als „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ bestimmte am nächsten Tag die Schlagzeilen in der Presse. Nachträglich äußerte Ranta nach dem Krieg 1999, den Begriff „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ nicht im juristischen, sondern im moralischen Sinne verwendet zu haben und relativierte seine Anwendung auf Račak wieder, indem sie darauf verwies, dass es seit März 1998 im Kosovo Verbrechen gegen die Menschlichkeit „von beiden Seiten“ gegeben habe. Eine andere Unklarheit bestand darin, dass Ranta der Pressefassung einerseits den offiziellen Titel “Bericht des EU-Forensischen Experten Teams für den Racak-Zwischenfall” gab, ihn aber andererseits zugleich als ihre persönliche Ansicht bezeichnete.”

Die als “Bericht des Ranta-Teams” von der Öffentlichkeit aufgefasste Pressekonferenz kam, wie Matthias Rüb es ausdrückte, einem Menetekel gleich, zu einem Zeitpunkt an die Öffentlichkeit, als die Friedensverhandlungen über das Kosovo schon auf eine endgültiges Scheitern zusteuerten. Am Abend des 18. März 1999 unterschrieb die kosovo-albanische Verhandlungsdelegation unter Leitung von Hashim Thaçi das im Vertrag von Rambouillet genannte Abkommen, nachdem die UÇK von Seiten der USA zur Unterzeichnung überredet worden war und die Balkan-Kontaktgruppe am 16. März das Ende der Konferenz auf den 18. März festgelegt und eine Verlängerung der Verhandlungen als nicht mehr sinnvoll eingeschätzt hatte. Am 19. März gaben die Konferenzvorsitzenden in einer Stellungnahme bekannt, „dass die Verhandlungen von Rambouillet und Paris aufgrund der Haltung der serbisch-jugoslawischen Delegation ausgesetzt“ würden.“ Serbien sollte dem „Rambouillet-Ultimatum“ zustimmen, das in einem geheimen Zusatzabkommen (Annex B) forderte, dass die NATO ungehinderte Bewegungsfreiheit nicht nur im Kosovo, sondern auch auf serbischem Gebiet habe. Kein Land der Welt hätte einen derartigen Zusatz unterschrieben. Gleichzeitig wurden alle serbischen Zugeständnisse in Rambouillet von den westlichen Staaten abgelehnt. Am 16. Februar 1999 stimmte beispielsweise Serbien einer internationalen Militärtruppe auf jugoslawischem Gebiet zu und schlug vor, die Implementierung zur Lösung des Kosovokonfliktes einer auf 6.000 Mitglieder verstärkten OSZE-Mission zu übertragen. Dies wurde abgelehnt, weil die Vernichtung Rest-Jugoslawiens durch die NATO längst beschlossene Sache war.

“Der OSZE-Ratsvorsitzende Vollebaek, der in einer Pressemitteilung des OSZE am 17. März in seinem Kommentar zum finnischen forensischen Bericht behauptet hatte, die finnische forensische Teamleiterin Helena Ranta habe die Tötung von mindestens 40 unbewaffneten Zivilisten für dem Vorfall von Račak festgestellt und der damit ausdrücklich seine Verurteilung der „Gräueltat an unschuldigen Zivilisten“ vom 16. Januar 1999 wiederholt hatte, teilte am 18. März mit, dass alle 1380 Mitarbeiter der KVM umgehend aus der Provinz in Richtung Makedonien abgezogen würden, da die Sicherheit der Mitarbeiter nach den gescheiterten Gesprächen von Paris nicht mehr gewährleistet werden könne. Gleichzeitig begann auch die Evakuierung des Botschaftspersonals westlicher Vertretungen aus Belgrad. Am 19. März 1999 mahnte Bill Clinton vor der Weltöffentlichkeit in Erinnerung an das „Massaker“ von Račak, bei dem „unschuldige Männer, Frauen und Kinder“ sich „in den Dreck zu knien“ gezwungen und hingerichtet worden seien, zu unverzüglichem, aktiven Handeln, da nur so weitere Massaker an wehrloser Zivilbevölkerung in den Dörfern des Kosovo, wie in Račak verhindert werden könnten.“

Völkerrechtswidrige NATO-Bombardierung Rest-Jugoslawiens

Der “Zwei Plus Vier Vertrag” machte den Weg für die deutsche Wiedervereinigung frei, und wurde am 12. September 1990 in Moskau unterzeichnet und trat am 15. März 1991, dem Tag der Hinterlegung der letzten Ratifikationsurkunde, mit einer offiziellen Zeremonie in Kraft. Außenminister Hans-Dietrich Genscher unterzeichnete den Vertrag für die Bundesrepublik Deutschland, Lothar de Maizière für die DDR, Roland Dumas für Frankreich, Eduard Schewardnadse für die UdSSR, Douglas Hurd für Großbritannien und James Baker für die USA. Dort wurde unter anderem vereinbart: „Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklären, dass das vereinte Deutschland keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen. (Art. 2 Satz 3)“ – ein klarer Vertragsbruch des Zwei Plus Vier Vertrages! Eine Missachtung des deutschen Grundgesetzes, des Völkerrechts, des NATO Vertrages und der Genfer Konventionen, in denen ein Krieg der Städte, also die Bombardierung Belgrads, Niš u.a. im Frühjahr 1999 und der Einsatz von Streubomben, ein Kriegsverbrechen darstellt.

Zum dritten Mal in einem einzigen Jahrhundert, töteten deutsche Soldaten ausländische Zivilisten, ohne angegriffen oder bedroht worden zu sein und auch zum dritten Mal in Serbien. In Serbien fand die Vergangenheitsbewältigung von Ausschwitz in einer beispiellosen Lügenkampagne der Herren Gerhard Schroeder, Joschka Fischer undRudolf Scharping statt, Slobodan wurde zu Adolf und Srebrenica zu Auschwitz erklärt. Bundesverteidigungsminister Rudolf Scharping erfand frei den “Hufeneisenplan” zur angeblich geplanten ethnischen Säuberung des Kosovo von Kosovo Albanern durch die Serben und erfand Konzentrationslager, das Massaker von Racak, die Lüge von Srebrenica u.v.m.. Ex-Brigadegeneral Heinz Loquai schrieb: „Es lässt schon eine Analyse schriftlicher Dokumente von Scharping selbst und aus dem Verteidigungsministerium erhebliche Zweifel aufkommen, ob es einen jugoslawischen Operationsplan »Hufeisen« tatsächlich gab, so werden diese Zweifel noch bestärkt, wenn man sich das tatsächliche Verhalten der jugoslawischen Streitkräfte vergegenwärtigt, wie es sich aus den detaillierten Berichten vor Ort, aber auch aus den einschlägigen Berichten des militärischen Nachrichtenwesens im Verteidigungsministerium ergibt. Es zeigt sich darin, dass bei aller Brutalität des jugoslawischen Vorgehens von einer geplanten und großangelegten Vertreibung der Albaner aus dem Kosovo vor Beginn der Luftangriffe nicht gesprochen werden kann. Scharping liefert hierfür selbst einen Beweis. In seinem Buch findet sich auf Seite 233 eine Grafik über die Flüchtlingsentwicklung im Kosovo. Dort zeigt sich eine starke Zunahme der Flüchtlinge erst ab dem 27. März 1999, also drei Tage nach Beginn der NATO-Luftangriffe!“

78 Tage lang, flogen schon allein deutsche Tornados, ohne UN-Mandat, 390 Einsätze und schossen 244 Harm-Raketen ab und ermordeten zusammen mit britischen und amerikanischen Bombern, Kinder in Schulbussen, bombardierten bevorzugt zivile Ziele, Produktionsstätten und nebenbei auch die chinesische Botschaft. Sie setzten radioaktive Uranmantelgeschosse und von den Genfer Konventionen geächtete Streubomben ein, und während serbische Mütter die abgerissenen Gliedmaßen ihrer zerfetzten Kinder suchten, sah man plötzlich nichts mehr von der doch sonst so aktiven deutschen Friedensbewegung.

2700 Zivilisten wurden während der Angriffe ermordet, darunter 89 Kinder und zusätzlich 1031 Angehörige des Militärs und der Polizei. 6000 Zivilisten wurden zum Teil schwer verletzt, davon 2.700 Kinder, die schwer verstümmelt wurden, sowie weitere 5.173 Angehörige der serbischen Armee und Polizei. Ein Dutzend Menschen werden bis heute noch vermisst. Mehr als die Hälfte aller Opfer der NATO-Luftangriffe auf Jugoslawien waren Albaner im Kosovo und Metohija und das, obwohl die westlichen Alliierten wie “Engel der Gnade” argumentierten, dass der Überfall unvermeidlich sei um Kosovo Albaner gegen eine humanitäre Katastrophe, verursacht von den Serben, zu schützen.

129 Mal heulten die Sirenen alleine in Niš während des NATO Terrors auf, um die Zivilbevölkerung vor drohenden Bombardierungen zu warnen. In der serbischen Stadt Niš mussten die Einwohner 52 Tage lang, durchschnittlich fünf Stunden und 14 Minuten täglich in Notunterkünften und Schutzeinrichtungen während der Bombardierungen verbringen, das entspricht fast 70 % der Tage an denen die Luftangriffe stattfanden. Während der Luftangriffe wurden 56 Einwohner der Stadt ermordet und mehr als 200 verletzt. 120 Gebäude wurden komplett zerstört und 3.400 Wohn- Gewerbe- und Militäranlagen schwer beschädigt. Auf die Stadt Niš wurden während der Luftangriffe 324 Lenkraketen abgefeuert, 161 Bomben und 36 Container Streubomben abgeworfen, 71 Marschflugkörper und 8 Graphitraketen auf die Stadt abgefeuert. Allein am 07. Mai 1999 kamen durch Streubomben 15 Einwohner der Stadt Niš ums Leben und Dutzende wurden schwer verletzt. Bei den Angriffen wurden der Marktplatz der Stadt und ein Wohnviertel in der Nähe der Universität Niš, sowie das Klinikzentrum der Stadt zerstört. Ein Mitarbeiter der RTS-Nachrichtenagentur Duško Korać, der sich in einer verhängnisvollen Nacht im RTS Gebäude in Abarevoj befand sagte: „Junge Journalisten und Redakteure wurden zu einem bevorzugten Ziel militärischer Angriffe der NATO und nicht als ziviles Ziel gesehen.“ Die Angriffe auf die Bundesrepublik Jugoslawien begannen am 24.03.1999 und am selben Abend erklärte die Regierung Serbiens den Kriegszustand. Während der Bombardements, die ohne Unterbrechung 78 Tage andauerten, wurden Geschäftsgebäude ebenso schwer beschädigt, wie Schulen, Krankenhäuser, Infastruktur, Medieneinrichtungen und Kulturdenkmäler. Insgesamt wurden 1852 öffentliche Gebäude beschädigt und 1365 total zerstört; von denen 907 öffentliche Gebäude ziviler Natur beschädigt wurden und 119 öffentliche Gebäude ziviler Natur total zerstört wurden. Es wurden 109 Kraftwerke, 100 Bildungseinrichtungen und 176 religiöse, kulturelle und sportliche Einrichtungen beschädigt . Unter Berücksichtigung nur der zerstörten und beschädigten öffentlichen Gebäude, beträgt der materielle Schaden etwa 1,5 Milliarden US-Dollar. Das Regime von Slobodan Milosevic schätzte nach der Bombardierung den Gesamtschaden auf rund 100 Milliarden US-Dollar. Dieser Betrag wurde als Entschädigung von den NATO-Mitgliedern auch gefordert. Eine Gruppe von serbischen Ökonomen bezifferte den Schaden auf rund 29,6 Milliarden Dollar. Nicht berücksichtigt sind darin die Folgeschäden durch steigende Krebsraten wegen dem Einsatz verstrahlter Uranmantelgeschosse durch die NATO.

Die Neunzehn Länder Allianz begann mit der Bombardierung der Schiffe in der Adria, von vier Flugplätzen in Italien und anderen Basen in Westeuropa aus und später wurden sie von den USA unterstützt. Zuerst erfolgten gezielte Angriffe auf Kasernen und die Luftabwehr in BRJ Batajnici, Mladenovcu, Pristina und anderen Orten. Es gab kaum eine Stadt in Serbien die in den 78 Tagen des Angriffs nicht mehrmals das Ziel der Aggressionen war. Die Bombardierungen zerstörten und beschädigten 25.000 Wohngebäude, 470 Kilometer Straßen und 595 km Eisenbahnschienen. Sie beschädigten 14 Flughäfen, 19 Krankenhäuser, 20 Gesundheitszentren, 18 Kindergärten, 69 Schulen, 176 Kulturdenkmäler und 44 Brücken, 38 davon wurden total zerstört.

Die Aggressionen der NATO bestanden aus 2300 Luftangriffen auf 995 Einrichtungen im ganzen Land, dem Einsatz von insgesamt 1150 Raketen, und annähernd 420.000 andere Projektile mit einem Gesamtgewicht von 22.000 Tonnen. Die NATO hat 1300 Marschflugkörper gestartet und setzte 37.000 Streubomben ein, mit denen 200 Personen getötet und Hunderte verletzt wurden, und verwendete eine verbotene Munition mit angereichertem Uran. Die Angriffe der Terrororganisation NATO zerstörten ein Drittel der Stromkapazität des Landes, bombardierten zwei Raffinerien in Pancevo und Novi Sad, und setzten zum ersten Mal sogenannte Graphitbomben ein, um das Stromversorgungssystem zu deaktivieren. Die letzten Raketen in Serbien schlugen am 10. Juni um 13.15 Uhr in der Nähe des Kosovska Kamenica ein, was bedeutet, dass die Bombardierung Serbiens nicht 78 sondern eigentlich 79 Tage andauerte.

Es war dasselbe Szenario wie in Libyen, Irak und Afghanistan, es begann mit der Dämonisierung des Regimes und jede Menge Lügen, Unterstützung radikaler militanter Gruppierungen und dann wurden die Menschen Bomben- und Raketenangriffen ausgesetzt. Was die NATO in Serbien verbrochen hat, ist nichts anderes als nackter Terror. Die Bombardierung endete am 10. Juni 1999. Aber der Krieg der Terrororganisation NATO gegen serbische Zivilisten wurde danach mit anderen Mitteln fortgesetzt. An dem Tag, an dem die NATO und die serbische Militärregierung einen Waffenstillstand unterzeichneten, wussten die Serben, dass der NATO “Friedensprozess” sich in eine “Friedens Farce.” verwandeln würde. Am 10. Juni verabschiedete der UN Sicherheitsrat die Resolution 1244 und schickte 37.300 KFOR Soldaten aus 36 Ländern mit dem Auftrag, für Frieden und Sicherheit zu sorgen.

In den nächsten fünf Monaten, waren nach Angaben des internationalen roten Kreuzes, an die 1000 Kosovo-Serben unter den Augen und dem Schutz von 37.300 KFOR-Soldaten von der Terrororganisation UÇK ermordet worden, fast 1000 von ihnen wurden verschleppt, und mehr als 180.000 von ihnen wurden aus ihrer angestammten Heimat vertrieben. Von ein paar kleinen Enklaven an der serbischen Grenze abgesehen, gab es nach dem Überfall der NATO im Kosovo keine Serben mehr. Die ethnischen Säuberungen betrafen aber auch Juden, Sinti und Roma. Heute, nach dem NATO-Terror ist der Kosovo judenfrei.

In der kritischen Nachbearbeitung der Balkanpolitik der Bush- und der Clinton-Administration, nimmt der Kosovokrieg neben dem Bosnienkrieg eine wesentliche Rolle ein. Die Auseinandersetzung ist dabei nach wie vor nicht beendet, ebenso wenig die Verfahren in Den Haag. Kritiker verweisen auf den dramatischen ökonomischen und gesellschaftlichen Verfall des Westbalkans in der Interventionsperiode und werfen den Politikern und Medienvertretern vor, vor allem kurzsichtige, egoistische Interessen verfolgt zu haben. Joschka Fischers Parole „Nie wieder Krieg, aber auch nie wieder Ausschwitz“,hatte die Unruhen auf dem Balkan so lange für ihre Zwecke missbraucht, bis ein neuer regionaler Unruheherd in den Fokus rückte: Der Irak

Innerdeutsche Kritik am NATO-Einsatz der rot-grünen Koalition

Am 3. Mai warf der Spiegel-Herausgeber Rudolf Augstein den USA vor, „sie hätten in Rambouillet militärische Bedingungen gestellt, die kein Serbe mit Schulbildung hätte unterschreiben können.“ Der SPD-Politiker Oskar Lafontaine, der PDS-VorsitzendeGregor Gysi, die Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) und Alt-Bundeskanzler Helmut Schmidt (SPD) kritisierten die NATO Angriffe auf Jugoslawien. Der ehemalige OSZE-Vizepräsident und Bundestagsabgeordnete Willy Wimmer (CDU), sprach von einem “ordinären Angriffskrieg”und warf der damaligen Bundesregierung, insbesondere Außenminister Joschka Fischer und Verteidigungsminister Rudolf Scharping,“Manipulationen” vor.
Der CSU-Politiker Peter Gauweiler sagte:„Sowohl die Intervention der USA im Irak als auch die Bombardierung Jugoslawiens und seiner Hauptstadt Belgrad durch die NATO geschah ohne Mandat der Vereinten Nationen. Dies ist von der deutschen Völkerrechtslehre zutreffend und mit Nachdruck als

völkerrechtswidrig bewertet worden“. Heinz Loquai, damals leitender General und militärischer Berater bei der deutschen OSZE-Vertretung in Wien, erhob im Jahr 2000 schwere Vorwürfe gegenüberRudolf Scharping und bezeichnete die Darstellungen des Kosovo-Konflikts in den deutschen Medien „als zumeist einseitig und eindimensional, indem sie den Konflikt bis hin zum Krieg der NATO allein als von der Belgrader Führung verschuldet betrachteten. Das Bild des Kosovo-Konflikts in der deutschen öffentlichen Meinung, in Politik und Wissenschaft werde von der jugoslawischen Unterdrückungspolitik von 1989 an bis zu den Verbrechen an den Kosovo-Albanern nach dem Beginn der NATO-Luftangriffe aus einem Blickwinkel betrachtet, der die Ereignisse als Folgen des serbischen Nationalismus reduziert einordne, nicht aber im Zusammenhang eines Bürgerkriegs bewerte.“ General Naumann im Kosovo„wurde einer Idee wegen

Krieg geführt, nicht wegen Interessen“Loquai sagte, „die deutsche Regierung hätte ihre eigene, reine Interessenpolitik mit der moralisierenden Anwendung des US-amerikanischen Konzepts des “Schurkenstaates” nur bemäntelt. Statt auf die somit verschleierte eigene Interessenhaltung sei der Blick der Öffentlichkeit auf die enorme Personalisierung der jugoslawischen Politik als einen “Schurken”, den jugoslawischen Präsidenten, gelenkt worden, dessen Handlungsmotive als niedrig und irrational dargestellt wurden, so dass der Weg für eine diplomatische

Lösung unnötig verbaut worden sei. Das derart verdeckte Hauptinteresse der neuen deutschen Regierung habe darin bestanden, außenpolitische Zuverlässigkeit und Kontinuität zu demonstrieren. Auch für die USA sei das nationale Interesse Kern ihrer Kosovo-Politik gewesen. Neben wirtschaftlichen Interessen hätte dabei das Prestige der USA als Weltmacht und die Position der von den USA dominierten NATO in der Hierarchie internationaler Organisationen im Vordergrund gestanden.“ Die meisten Medien folgten der Lügenkampagne von Bundesverteidigungsminister Scharping und Bundesaußenminister Fischer und Bundeskanzler Schroeder. In Deutschland spielte dabei die am 8. Februar 2001

gezeigte WDR-Dokumentation “Es begann mit einer Lüge” eine prominente Rolle, deren Inhalt darauf abzielte, nachzuweisen, die Begründung, mit den NATO-Luftschlägen„eine humanitäre Katastrophe im Kosovo verhindern“ zu wollen (Gerhard Schröder, 24. März 1999), beruhe auf Lügen und Manipulationen mit der Absicht zur bewussten Täuschung. Dieser Bericht wurde wiederum von der FAZ und dem Magazin Der Spiegel massiv wegen selektiver Wiedergabe von Zeugenaussagen und „unsauberer“ Recherchemethoden kritisiert. Dieser Kritik schlossen sich Rupert Neudeck und Norbert Blüm an, die beide den WDR-Film durch

eigene Recherche überprüften. Der WDR-Redakteur Mathias Werth, Mitautor der

Dokumentation, erwiderte in einem Interview der „Stadtzeitung für Südbaden” auf die Kritik: „Sie sahen die Arbeit ihrer Korrespondenten vor Ort durch diesen Film diskreditiert. Dafür habe ich Verständnis, denn in dem Film mag mancher eine Kritik daran erkennen, wie über diesen Krieg berichtet worden ist. […] Die Frage ist, was bleibt am Ende an sachlichen Vorwürfen gegen den Film stehen. Und da ist bis heute kein einziger Vorwurf stehen geblieben.” Der WDR blieb bei seiner Darstellung.

Der Kosovokrieg wurde erneut im Frühjahr 2010 in der Debatte um den Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr in die Diskussion eingebracht, da dieser die aktive militärische Präsenz deutscher Soldaten bei NATO-Einsätzen einleitete. Dass im Kosovokrieg Propaganda Mittel der Politik wurde, kritisierteBarbara Supp im Spiegel am Beispiel des Fischer’schen Auschwitz-Vergleichs: „Und dann sprach Joschka Fischer von einem neuen Auschwitz, das der Serbe Milošević plane und das nur durch Krieg zu verhindern sei. Auschwitz – das äußerste Mittel. Der Kosovo-Krieg, obwohl das Völkerrecht dagegen sprach, sei also gerecht und ohne Alternative. Er hieß ‚humanitäre Intervention’. Wer dagegen war, würde Alliierter der serbischen Mörder sein.” – antidemokratische und diktatorische Denkweisen von Emporkömmlingen im Rausch der Macht.

Das Andenken des Visionärs Josip Broz Tito, seines multi-ethnischen föderalistischen Staates Jugoslawien, war niemals und nirgends vor der Dummheit und Gier der Menschen gefeit. Leider ist auch das 21. Jahrhundert noch immer von alten Dämonen bevölkert und die Welt wird auch in diesem Jahrhundert weiterhin von einem kleinen Kreis, der die Macht in den Händen hält terrorisiert werden. Die Ausbeutung ganzer Völker und des Leids der Menschen sind Legion. Und der Versuch besteht fort, das Konkrete durch das nicht Wahrnehmbare, Wahrheit durch Lüge, Recht durch Unrecht, Information durch Desinformation und Orientierung durch Manipulation zu ersetzen. So werden aus Opfer, Täter und aus Täter, Opfer gemacht. Wir werden im 21. Jahrhundert noch viele Jugoslawiens, Iraks, Afghanistans, Libyens und Syriens sehen – Verbrechen, begangen im Namen der Humanität, der Freiheit und der Demokratie.

2. Teil der Artikelreihe

[Quellen: Behrens, Kai, Transatlantische Beziehungen: Europas strategische Emanzipation im Zerrspiegel, Thomas Meyer, Johanna Eisenberg (Hg.) Europäische Identität als Projekt. Wiesbaden: VS Verlag, 2008; Daalder, Ivo H. / Michael E. O’Hanlon, Winning Ugly: NATO’s War to Save Kosovo, Washington, DC: Brookings Institute, 2000; Edelbauer, Gisela, Rechtsgrundlagen der humanitären Intervention unter besonderer Berücksichtigung des Kosovo-Konflikts, Diss. an der Universität der Bundeswehr, Neubiberg 2005; Forschungsgesellschaft Flucht und Migration, Dietrich, Glöde (Hrsg.): FFM-Heft 7, Kosovo. Der Krieg gegen die Flüchtlinge, König, Jan C. L.: Wir sind im Krieg, Rhetorische Diskursanalyse der Fernsehansprache; Gerhard Schröders vom 24. März 1999; Jan C. L. König, Über die Wirkungsmacht der Rede. Strategien politischer Eloquenz in Literatur und Alltag. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht unipress 2011; Loquai, Heinz, Der Kosovo-Konflikt – Wege in einen vermeidbaren Krieg: die Zeit von Ende November 1997 bis März 1999, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2000; Mertus, Julie A., Kosovo How Myths and Truths Started a War, Berkeley: University of California Press, 1999; Minear, Larry / van Baarda, Ted / Sommers, Marc, NATO and Humanitarian Action in the Kosovo CrisisProvidence: Brown University, 2000; Olschewski, Malte, Der Krieg um den Kosovo. Serbiens neue Schlacht am Amselfeld Nidda-Verlag, 1999; Papasotiriou, Harry. 2002.The Kosovo War: Kosovar Insurrection, Serbian Retribution and NATO Intervention;The Journal of Strategic Studies 25(1):39-62; Erich Rathfelder: Kosovo. Geschichte eines Konflikts, Suhrkamp Verlag, Berlin 2011; Reuter, Jens / Clewing, Konrad, Der Kosovo-Konflikt, Klagenfurt 2000; Schütz, Cathrin, Die NATO-Intervention in Jugoslawien, Hintergründe, Nebenwirkungen und Folgen, Wilhelm Braumuller Universitäts- und Verlagsbuchhandlung, 2003; Smith, Martin und Latawski, Paul, The Kosovo Crisis: The Evolution of Post Cold War European Security, Manchester University Press, Manchester 2003; Daniel H. Joyner, The Kosovo Intervention: Legal Analysis and a More Persuasive Paradigm, European Journal of International Law. 13, Nr. 3, 2002; F. William Engdahl: A Century Of War: Anglo-American Oil Politics And The New World Order, 1992 Dr. Boettiger Verlags GmbH; Matthias Küntzel, Der Weg in den Krieg, 2000; Erich Schmidt Eenboom, Der Schattenkrieger; Sean Gervasi, Artikel Deutschland, die USA und die jugoslawische Krise; Frankfurter Allgemeine Zeitung FAZ vom 07. Januar 1992; Fidelches Cosmos, Der Kosovokrieg oder „Serbien muss sterbien; Jens Reuter, Zur Geschichte der UÇK; Jens Reuter/Konrad Clewing (Hrsg.),Der Kosovo Konflikt. Ursachen – Verlauf – Perspektiven, Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit. Klagenfurt 2000; Christian Jennings, Private US Firm Training Both Sides in the Balkans, The Scotsman (Edinburgh) vom 3. März 2001; Tim Judah,Kosovo: War and Revenge, Yale University Press, New Haven, London 2000; Wikipedia, Massaker von Račak; Heinz Loquai – Weichenstellungen für einen Krieg; Arnold Sherman – Die Zerschlagung Jugoslawiens; Alexander Dorin, SREBRENICA« Lügen & Manipulationen der US NATO u.SDA; Alexander Dorin, Srebrenica – Die Geschichte eines salonfähigen Rassismus; George Bogdanich, Srebrenica und die Politik der Kriegsverbrechen, eine Analyse vom 17. Juni 2005; Interview mit dem WDR-Redakteur Mathias Werth, 2001; Es begann mit einer Lüge, Manuskript des Films von Jo Angerer und Mathias Werth; Heinz Loquai, Der Kosovo-Konflikt – Wege in einen vermeidbaren Krieg – Die Zeit von Ende November 1997 bis März 1999, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2000; Michael Hanfeld: Miloševićs Helfershelfer.Neudeck und Blüm rügen den WDR, in FAZ vom 20. Februar 2002; Barbara Supp, Die Schmutzige Wahrheit Der Spiegel 17/2010, S. 25; ввв.политика.рс/рубрике/Друство/Дан-сецања-на-зртве-НАТО-напада; хттп:// балканс.аљазеера.нет /вијести/инцидент-на-откривању-споменика-у-београду; невс. београд.цом /српски/цланци_и_мисљења/дјурдјевиц/991228_засто_је_на; ebd; Bill Schiller im Toronto Star vom 16. Juli 1995, Ein Abend mit Naser Orić, dem muslimischen Kommandanten von Srebrenica, Originaltitel: Furchterregender muslimischer Kriegsherr entzieht sich bosnisch-serbischen Truppen; George Bogdanich, Universität von Pennsylvania,Srebrenica und die Politik der Analyse von Kriegsverbrechen; Charles Boyd, im Foreign Affairs; UN-General Francis Briquemont 1994; Lord Owen Balkan Odyssey; wikipedia.de; SerbiaSOS, Historical and Investivative Research, What really happened in Bosnia 2005; 4International, The Real Srebrenica Genocide; TAZ, Verteidiger Srebrenicas verhaftet; B92.net, Bosnia To Expel Serbian Professor, 4. Juni 2008; Kosta Čavoški: The Hague against Justice, Center for Serbian Studies, Belgrade 1996; Jonathan Widell, Dr. Patrick Barriot and Jacques Vergès: Moscow Calling. Why Milošević was never trated in Russia? 25. August 2006; Konstantinos D. Magliveras:The Interplay Between the Transfer of Slobodan Milosevic to the ICTY and Yugoslav Constitutional Law (PDF; 56 kB) In: EJIL (2002), Vol. 13, No. 3, pp. 661-677; AG Friedensforschung an der Uni Kassel, Sinn und Missbrauch internationaler Gerichtsbarkeit; Paolo Benvenuti, The ICTY Prosecutor and the Review of the NATO Bombing Campaign against the Federal Republic of Yugoslavia (PDF; 164 kB), EJIL (2001) Vol. 12, No. 3, pp. 503-529; Avner Gidron & Claudio Cordone:,Faut-il juger l’OTAN? Le Monde Diplomatique, Juli 2000; arhiva.glas-javnosti.rs; vesti-online.com; zubovic.blog.rs; koreni.net; NUEVA EUROPA-Nueva Eurabia, Porqué a pesar de los intentos de demonización de los serbios, debemos de estar de su lado;]

*******

„Wo Unrecht zu Recht wird,
wird Widerstand zur Pflicht.”

Bertolt Brecht

Achtung! Das Bildmaterial in diesem Artikel kann die Psyche stark belasten!

Dem serbischen Volke…

Sarajevo – Wir weisen daraufhin, dass während der Balkankriege in den 1990er Jahren von allen Seiten, einschließlich der Terrororganisation NATO und des Terrors der USA schreckliche Kriegsverbrechen begangen wurden. Insbesondere jene Kriegsverbrechen der beiden letztgenannten Terrororganisationen führten zu irreparablen Schäden, insbesondere im Kosovo und in Serbien und zur größten Vertreibungswelle von Serben, Sinti, Roma und Juden aus dem Kosovo seit dem 2. Weltkrieg.

Der Brandstifter

Ex-Präsident von Bosnien und Herzegowina und enger Freund des US-Präsidenten Bill Clinton,Alija Izetbegović war einer der Hauptverantwortlichen für viele Massaker in Bosnien und Herzegowina in den 1990iger Jahren, während des Bruderkrieges in Ex-Jugoslawien. Geboren wurde er am 08.08.1925 in der nordbosnischen Stadt Bosanski Šamac, und war in Sarajewo unter traditionellen und zugleich liberal orientierten bosnischen Muslimen aufgewachsen. Nach seinem Studium verfasste er nebenbei politische-religiöse Werke und 1970 veröffentlichte Izetbegović das Manifest „Islamische Deklaration“. Die Kernforderung der Deklaration war die „Islamisierung säkularisierter Muslime“ nach dem Vorbild Pakistans. Er sprach sich unmissverständlich für die Unvereinbarkeit des Islam mit jeder anderen Glaubens-u. Gesellschaftsordnung aus. Er schrieb: „Die erste und vorrangigste [Erkenntnis] ist sicherlich diejenige von der Unvereinbarkeit des Islams mit nicht-islamischen Systemen. Es kann keinen Frieden oder Koexistenz zwischen dem “islamischen Glauben” und den nicht-islamischen Gesellschaften und politischen Institutionen geben. (…) Der Islam schließt klar das Recht und die Möglichkeit von Aktivitäten einer fremden Ideologie auf seinem eigenen Gebiet aus. Deswegen stehen irgendwelche laizistische Prinzipien außer Frage, der Staat also sollte ein Ausdruck der Religion sein und er sollte deren moralische Konzepte unterstützen.“ Diese Deklaration

veröffentlichte er erneut während seines Wahlkampfes im Jahre 1990. Anschließend wurde die SS Handzar Division wiederbelebt. In seiner Jugend schon, gründete Alija Izetbegović während des Zweiten Weltkrieges die „junge Muslime Organisation“ nach demVorbild Hassan al Bannas Muslimbruderschaft, einer Organisation die damals eng mit den deutschen Nazis verbündet war. Zu diesem Zeitpunkt war der ehemalige Mufti von JerusalemHadsch Amin al Husseini in Bosnien um Zehntausende von bosnischen Muslimen in die all-muslimischen SS Handzar Division zu rekrutieren, die später eine große Rolle in dem jugoslawischen Kapitel des Holocaust spielte, sie massakrierten unschuldige Serben, Juden, und Roma. Zugleich rief er in der „Islamischen Deklaration“ alle Muslime dazu auf, die Ungläubigen abzuschlachten, damit ein islamischer Gottesstaat in Bosnien installiert werden könne. Izetbegovićs “Islamische Deklaration“ wurde in Jugoslawien deshalb verboten. Am 19.10.2003 verstarb Izetbegović und das US-State Department schrieb in ihrem Nachruf: „Präsident Izetbegovićs persönlicher Mut half dem bosnischem Volk durch eine der größten Tragödien Europas seit dem 2. Weltkrieg. Seine entschlossene Führung war maßgeblich daran beteiligt, dass Bosnien und Herzegowina ein multi-ethnischer Staat blieb.“ Dabei hatte Bill ClintonIzetbegović während des Krieges darauf hingewiesen, dass er mindestens 5.000 tote Muslime braucht um eine NATO Intervention rechtfertigen zu können und das State Department die ursprünglichen Pläne eines Gottesstaates in seinem unpassenden Nachruf völlig ignoriert hat, denn Izetbegović wollte keinen multiethnischen Staat, sondern einen islamischen Gottestaat errichten.

Der Nachruf aus dem State Department mag nicht überraschen, wenn man weiß, dass das Pentagon an der Seite Izetbegovićs, saudi-arabische militärische Interventionen in Bosnien, gegen die bosnischen Serben und moderate

Muslime koordiniert hat. Dazu gehörte auch der Import von Tausenden von Mujaheddin, Terroristen aus dem Kosovo, aus Albanien, Taliban aus Afghanistan und Pakistan, Dschihadisten aus Nordafrika, der Türkei und anderen Orten, es waren die übelsten Menschenschlächter, die stolz darauf waren, alles mit dem Messer zu erledigen. Die Mujaheddin indoktrinierten und trainierten Izetbegovićs Armee um sie in eine Kampagne des Terrors gegen Zivilisten zu führen. Trotz der klaren Warnungen Belgrads vor den Islamisten in den 1990er Jahren, unterstützte die US-Regierung Clinton den Import von Islamisten nach Bosnien und Herzegowina und ermutigte die radikalen Islamisten, in den Bürgerkrieg einzutreten. Nachfolgend eine Liste der erteilten Visas an Islamisten mit Herkunftsländern, die allein schon in der Botschaft von Bosnien und Herzegowina in Wien, Einreise-Visa von Männern im wehrfähigen Alter zwischen Oktober 1997 und Februar 2001 erhielten:

Appendix (i):
Visas Granted to Muslims at B-H Embassy, Vienna, October 1997-February 2001

Imad Fayrouz El-Hamaoui – 18 April, Lebanon
PI 0340903 visa issued 22-28 October 1997
Khelili Mohamed – 5 March 1953, Algeria
Diplomatic Passport D0004663, visa issued 23 January – 23 July 1998
Jandali M. Murhaf – 12 December 1965, Syria
PI 2539185, visa issued 4 February – 4 March 1998
Amrmouti Sirsa M. – 1950, Jordan
Diplomatic Passport 005441, visa issued 10 March – 10 September 1998
Amjuti Mazen, 1950, Jordan
Diplomatic PI 005440, visa issued 10 March – 10 September 1998
Dadoukh Mohamed – 1941
PI H521131, visa issued 30 March – 30 April 1998
Nouridine Fath El Khair – 24 December 1964, Morocco
PI H809824 visa issued 30 March – 30 April 1998
Mohame Abdelati – 11 September 1955, Egypt
PI 5044525, visa issued 6 May – 11 May 1998
Raza Nadeem – 2 August 1970, Pakistan
PI 003263, visa issued 2-31 July 1998
Mohamed Elasoud – 11. September 1955, Egypt
PI 5044525, visa issued 10-13 August 1998
Farhat Ireille Antoun – 15 November 1954, Lebanon
DPI[1] 1201690, visa issued 2-5 September 1998 (private visit)
Naoufal Halim Khazen – 1948, Lebanon
DPI 0137983, visa issued 2-5 [September?] 1998 (private visit)
Al Faom Ghazi – 14 March 1962, Jordan
DPI 005682, visa issued 4 September – 4 December 1998 (official)
Dananatta Liyanage Chandradasa – 17 February 1939, Sri Lanka
Visa issued 18-28 September 1998
Muneeb Hassan Mohammed – 24 February 1966
PI 0847507/57, visa issued 10 October – 30 December 1998 (private)
Elafi Mustafa – 15 September 1937, Libya
PI675157, visa issued 5-11 October 1998
Abdulmogni Hasan – 15 April 1973, Yemen
PI 0135314, visa issued 1 November – 31 December 1998
Kugeprasahatam Sivapragasam- 10 March 1960, Sri Lanka
PI M1490594, visa issued 23 February – 15 August 199[] (gratis visa though not DPI)
Hadjnoukhal Mohamed – 1955, Morocco
PI K094754, visa 24. February – 24 March 1999
Bakri Dalati – 20 April 1964, Syria
PI 392278, visa 28 March – 28 April 1999
Draia Abdelmadjid – 26 March 1952, Algeria
DPI 0001181, visa 10 May – 10 November 1999
Saadi Abdellatif – 14. January 1953, Morocco
DPI A001168, visa 10 May – 10 November 1999
Sakander Javad – 2 February 1965, Pakistan
PI 982367, visa 28 May – 28 June 1999
El Sayed Mohamed – 24 April 1946, Egypt
PI 10162230, visa 14. June – 14 July 1999
Sardar Javed – 18 March 1968, Pakistan
PI F069384, visa 25 June – 25 July 1999
Mokadem Ghayas Knalona – 26. June 1970, Lebanon
PI 1136123, visa 10 July – 1 September 1999
Raza Nadem – 2 July 1970, Pakistan
PI A761462, visa 6-16 August 1999
Kazi Mustack Ahmed – 22 July 1979, Bangladesh
PI 0144193, visa 27 July – 27 August 1999
Unus Hussain – 10 March 1970, Bangladesh
PI M027739, visa 27 July – 27 August 1999
Monaj Mohananda – 5 March 1970, Bangladesh
PI 358629 visa 27 July – 27 August 1999
Mizanur Rahman – 23 August 1972, Bangladesh
PI 358629,[2] visa 27 July – 27 August 1999

Masud Rana – 7 November 1965, Bangladesh
PI 363914, visa 27 July – 27 August 1999
Monsin Hazi Abdul – 1 March 1973, Bangladesh
PI 568192, visa 27 July – 27 August 1999
Marty Adani – 23 March 1970, Indonesia
PI 446097, visa 30 July – 30 August 1999
Uttam Kumar – 1 January 1970, Bangladesh
PI 0777177, visa 7 August – 7 September 1999
Batchu Abul Hasem – 9 May 1968, Bangladesh
PI 0585838, visa 7 July – 7 August 1999
Khander Sofiul Alam- 7 May 1965, Bangladesh
PI 0583436, visa 7 July – 7 August 1999
Rafiqul Haque – 14. October 1970, Bangladesh
PI 0005362, visa 7 July – 7 August 1999
A. H. Pinto – 10 may 1968, Bangladesh
PI 0307644, visa 7 July – 7 August 1999
Yaseen Youst – 1 January 1962, Iraq
PI 0042256, visa 13 September 1999 – 3 January 2000
Murhaf Jandali – 12 December 1965, Syria
PI 3437730, visa 8 September – 8 December 1999
Khelili Mohamed – 5 March 1952, Algeria
PI D0355991, official visa 24 September 1999 – 24 March 2000 [diplomat]
Hassan Mohammed Muneeb, – 24 February 1966, Iraq
PI 0847507, visa 12 November 1999 – 12 May 2000
Mowad Joussef – 9 December 1963, Egypt
PI 822090, visa 28 December 1999 – 12 January 2000
Wasan M. Abbas – 24 June 1971, Iraq
PI 1000554, visa 25 January – 25 July 2000
Hussain Syed Atif – 1 September 1986, Pakistan
PI A103350, visa 17 May – 17 August 2000
Hussain Syed Asif – 26 December 1987, Pakistan
PI A103349, visa 17 May – 17 August 2000
Waseeq Talat – 28 July 1959, Pakistan
PI A103348, visa 17 May – 17 August 2000

Klelili Mohamed – 5 March 1952, Algeria
DPI 0006178, visa 10 July 2000 – 10 January 2001 (official)
Jasem A.M. Al Masri – 28 February 1952, Jordan
PI 477238, visa 1 August 2000 – 1 February 2001
Kanim Ahmad Jussein – 5 February 1961, Iraq
PI 082753, visa 3-31 August 2000
Raza Nadeem – 2 August 1970, Pakistan
PI A761462, visa 30 August – 30 September 2000
Tepe Erdal – 1 January 1971, Turkey
PI ROO150478, visa 4-13 September, 2000
Sultan Afsar – 1 April 1958, Pakistan
PI 097455, visa 27 September – 27 December 2000
Amjad Shahzad – 28 October 1972, Pakistan
PI 161693, visa 30 October -15 November 2000
Mohammad Ishthaq – 11 September 1965, Pakistan
PI FOO6533, visa 30 October -15 November 2000
Hussein Abdallah Aoun – 18 December 1943, Lebanon
PI 1140280, visa 3-17 November 2000
Ra Ed Mahmoud Mohammad Abu Yousef – 12 January 1973, Jordan
Pi T010085, visa 13 November -13 May 2001
Hamza Michel – 1 February 1976, Lebanon
PI 1568498, visa 20 December 2000 – 20 February 2001

[1] Code for “Diplomatic Passport” (tr.)
[2] Identical to previous passport number! (NB- tr.)

Appendix (ii):
Embassy of Bosnia-Herzegovina, Vienna
EMB-AT-VIE
Number: 203-02-1840-1/00
Vienna, 24 August 2000.
To Ministry of Foreign Affairs of Bosnia-Herzegovina, Sarajevo
Subject: Omar Hatib [sic], verification of decision’s authenticity, information – relayed Re: Your memo number
MFA-BA-VPP-18021-03-11759/2000 dated 22 August 2000.

Following the instructions from your memo, date and number referenced above, we inspected the documentation in the possession of the Embassy and established that the decision #564/95 dated 25 December 1995, granting Bosnia-Herzegovina citizenship to Omar Habit [sic], son of Sufijan [sic], born 15 July 1975, is authentic. The entire documentation related to this case is at this Embassy. Because of a clerical error, the name of Mr. Hatib was left out from the list earlier submitted to the MFA. On this occasion, we are also sending you the complete list of persons granted B-H citizenship by this Embassy.

Respectfully,
Prof. Dr. Emina Keco-Isakovic, Ambassador
[signed]

Die islamistische Machtübernahme in Bosnien war als ein Schritt, in Richtung der Schaffung eines einheitlichen sunnitischen Gottesstaates vorgesehen! Und doch ist die Fiktion einer bosnischen Nation, die von angeblichen serbischen Separatisten bedroht worden sei, immer noch in den Köpfen der Menschen in Bosnien muslimischer Herkunft lebendig. Die Serben in Bosnien, als orthodoxe Christen, waren in der Tat jene Ethnie die sich nicht von Jugoslawien abspalten wollte und nicht in einem muslimischen Gottesstaat, der für sie, gemäß der islamischen Deklaration Izetbegovićs praktisch keinen Platz mehr vorgesehen hatte, leben. Es ging nie um die Schaffung eines Gross-Serbischen Reiches, wie Propagandisten behaupten, sondern um die Einheit der Nation oder besser gesagt um das, was noch übrig geblieben war zusammenzuhalten.

Izetbegović schaffte den muslimischen Nationalrat (MNC) in Bosnien um langfristige Bestrebungen zu erreichen, einen muslimischen Staat auf dem Balkan zu errichten. Dieser Zustand würde die muslimischen Interessen in ganz Jugoslawien, d.h. Sandzak (Raška), Kosovo, Mazedonien, Montenegro, Kroatien und Serbien verteidigen. ” Muslimische Brüder gibt es genug von uns, um unsere Ziele zu erreichen, denn das muslimische Blut wird nicht verraten werden. Diese Zeit wird nie wieder kommen. Jetzt ist die Gelegenheit, den Traum eines jeden Muslim zu verwirklichen” stand im Dokumentationszentrum 2002 der bosnisch-muslimischen Zeitschrift VOX geschrieben. Der MNC arbeitete für die Schaffung eines muslimischen Staates, innerhalb der Grenzen des heutigen Bosnien und Herzegowina, und für die Bildung muslimischer Streitkräfte.

Im Oktober 1991 definierte der MNC seine politische Plattform wie folgt:

“Die Tage sind gezählt, bis die angekündigte Islamische Republik Bosnien und Herzegowina ausgerufen wird. Das Datum, das von jedem Muslim in Bosnien-Herzegowina und Sandzak [Raška] sehnlichst erwartet wird, ist seit langem bekannt, es wird der 31. Dezember sein. Es gibt einige Hinweise, dass sich die Serben diesem historischem Ereignis widersetzen […] Jeder einzelne Serbe muss sich der Verantwortung der gesamten Nation bewusst sein, die Strafe für Verbrechen wird kollektiv sein, für einen toten Muslim werden 100 Serben liquidiert – für einen verwundeten Muslim werden (abhängig vom Grad der Verwundung) 10-50 Serben hingerichtet “.

Das Dokument führt weiter aus, wie die Serben in der Islamischen Republik dann behandelt werden:

“Alle Serben werden einen 12-Stunden-Tag haben. Der Lohn entspricht dem Verhältnis der Loyalität aller Mitarbeiter und in der Regel erhalten sie 30 Prozent weniger Lohn als Muslime, die die gleiche Arbeit verrichten. […] Serben erhalten Rationen für Lebensmittel, die sie in speziellen Geschäften erhalten. Serben dürfen keine nationalen Parteien haben und wenn sie sich nicht an die Regeln des politischen Lebens halten, sind sie bei politischen Organisationen nicht stimmberechtigt. Die Serben sind der Muslime gleich, wenn sie aus ihrem eigenen Willen den islamischen Glauben ihrer Vorväter empfangen, […] ein guter Serbe ist ein lebendiger gehorsamer, oder ein toter ungehorsamer Serbe. “ Ganz klar folgt hier der MNC den Inhalten des Islam, der für Ungläubige deutliche Repressalien vorsieht und der Zwangskonvertierung oder Vertreibung dienen soll und schon unter der osmanischen Herrschaft ihre Triumphe feierte. Um Izetbegović zu verstehen muss man wissen, dass der Islam die Welt in zwei Teile teilt. In das “Haus des Islam” und in das “Haus des Krieges”. Während der Islam unter den Muslimen keine inneren Kriege duldet, geht der Krieg im “Haus des Krieges” solange fort, bis das “Haus des Krieges” vernichtet und alle Ungläubigen eliminiert oder bekehrt sind, und die ganze Welt erobert ist.

Der Vorsitz des Vereins des islamischen Klerus (Ilmia) hatte für Bosnien und Herzegowina im Jahr 1992 folgende Anweisung für den Jihad herausgegeben: “Jihad im Islam ist nicht nur ein Krieg im Namen Allahs. In Wirklichkeit ist der Islam eine revolutionäre Ideologie und ein Programm mit dem Ziel die staatlichen Systeme auf der ganzen Welt zu ändern und sie in Einklang mit seinen Regulierungen und Idealen zu bringen “. Der Islam will alle Staaten und Regierungen, überall auf der Erde, die entgegengesetzt zur Ideologie und der Programme des Islam stehen, zerstören, unabhängig vom Staat oder der Nation, die an der Macht ist. Das Ziel des Islam ist es, Islam in einen Staat zu etablieren, egal welche Nation zum Träger des Islam wird, oder welche Nation in dem Prozess zur Gründung des ideologischen islamischen Staates untergraben wird.

An diesen Programmen kann jeder sehen, wer hier wohl an wen ethnische Säuberungen vornehmen wollte. Zum Ausruf dieser Islamischen Republik kam es dennoch nicht, heute ist Bosnien und Herzegowina ein multi-ethnischer Staat geblieben, ärmer als je zuvor und traumatisiert.

Der Schlächter von Srebrenica

Izetbegovićs wichtigster Mann an der Front war ohne Zweifel Naser Orić. Er wurde am 03.03.1967 in Potočari bei Srebrenica geboren. Orić war zunächst Berufssoldat, arbeitete später als Polizist in Belgrad und anschließend zwei Jahre als Leibwächter für den serbischen Präsidenten Slobodan Milošević. Als er 1991 aber wegen Diebstahls entlassen wurde, kehrte er nach Bosnien zurück. Im gleichen Jahr ernannte ihn Alija Izetbegović zum Oberbefehlshaber der Armija Republike Bosne i Herzegovine in Srebrenica. Nach Ausbruch des Bosnienkrieges übernahm er 1992 das Kommando über die bosnisch-muslimischen Streitkräfte, in und um die Enklave Srebrenica.

Tausende von bosnischen Muslimen (“Bosniaken”) versammelten sich am Flughafen von Sarajevo, nach seiner Freilassung vom ICTY, um ihren “Helden”, Alija Izetbegovićs islamistischer bekennender Massenmörder der Serben in Srebrenica, Naser Orić, willkommen zu heißen. Jener Mann der in seiner Eigenschaft als Kommandeur der bosnisch-muslimischen Streitkräfte unter Izetbegović die traurige Berühmtheit als„Schlächter von Srebrenica“ erlangt hat.

In den Jahren 1992 bis 1995 führte die bosnisch-muslimische Armee unter Orićs Kommando, deren Brutalität gegen die Serben bis heute auf dem Balkan legendär geblieben ist, in und um Srebrenica, in den umliegenden Dörfern Bratunac, Skelani, Kravica, Milici und DRG, sowie in der Stadt Gorazde mehrere Massaker durch, sogar an den orthodoxen Weihnachtsfeiertagen des Jahres 1993. Insgesamt ermordete er und seine Truppen dabei auf bestialische Art und Weise fast 4000 christlich-orthodoxe Serben, 70% davon waren Frauen und Kinder, mit Sägen, Messern, Äxten, Eisenstangen, Fackeln und Sprengstoff.

Über den tatsächlichen Genozid in Srebrenica durch muslimische, aber auch kroatische Truppen, wurde in den gesteuerten westlichen Medien nie berichtet. Sattdessen log der Ex-Bundesverteidigungsminister Rudolf Scharping, sowie der Ex-BundesaußenministerJoschka Fischer, dass sich die Balken bogen und verdrehten die tatsächlichen Vorgänge in und um Srebrenica, dass einem speiübel wird, wenn man die Parole “humanitäre Intervention” nur hört. Wir haben darüber bereits im 1. Teil der Reihe ausführlich berichtet.

Wir beginnen diesen Abgrund menschlicher Psyche, der Naser Orić zum Unmenschen und Psychopathen macht, mit folgenden Zitaten aus einem Artikel aus dem kanadischen Toronto Star von Bill Schiller vom 16. Juli 1995 unter dem Titel: „Ein Abend mit Naser Orić, dem muslimischen Kommandanten von Srebrenica”.Originaltitel: “Furchterregender muslimischer Kriegsherr entzieht sich bosnisch-serbischen Truppen”: Schiller schreibt: “Orić war wie ein blutrünstiger Krieger, wo immer er ein Schlachtfeld überquerte” und berichtet von einem Besuch in der Wohnung des Kriegsherrn im Januar 1994: “In einer kalten und schneereichen Nacht, saß ich in seinem Wohnzimmer vor einer schockierenden Video-Präsentation vor etwas, das man „Naser Orić Greatest Hits“ hätte nennen können. Es gab brennende Häuser, Leichen, abgetrennte Köpfe und Menschen auf der Flucht. Orić grinste die ganze Zeit und bewunderte sein Werk. “Wir überfielen sie”, sagte er, als eine Reihe von toten Serben auf dem Bildschirm erschienen. In der nächsten Sequenz waren Leichen, zerfetzt von Sprengstoff zu sehen: “Wir haben die Jungs auf den Mond geschickt”, prahlte er. Bei Aufnahmen von einer vom Kugelhagel gezeichneten menschenleeren Geisterstadt verkündete Orić: “Wir töteten hier 114 Serben.” Später gab es Feste, mit Sängern mit wackeligen Stimmen, die Orić lobpreisten.“

George Bogdanich, Mitglied der Srebrenica-Forschungsgruppe, die von der Universität von Pennsylvania geführt wird, schrieb in seinem Sonderbericht unter dem Titel„Srebrenica und die Politik der Analyse von Kriegsverbrechen“:

„Zehn Jahre der Reflexion, seit Ende des Krieges in Bosnien, sollten genügend Zeit zur Verfügung gestellt haben, diesen Konflikt in die richtige historische Perspektive zu rücken. Aber eine realistische Beurteilung, in einer kürzlich vorgeschlagenen und politisch verzerrten US-Kongress Resolution, konnte nicht erkannt werden. Die Resolution wurde erheblich durch berichtete Misshandlungen von bosnisch-serbischen Truppen nach der Einnahme von Srebrenica im Jahr 1995 aufgebläht und dem bequemen Ignorieren von mindestens ebenso brutaler und noch größerer militärischer Operationen gegen die ethnische serbische Zivilbevölkerung, vor und nach der Einnahme Srebrenicas, in den UN-Schutzgebieten Westslawoniens und der Krajina, erlassen. Diese brutalen ethnischen Säuberungsaktionen wurden von bewaffneten kroatischen Truppen ausgeführt, die von den USA ausgebildet und logistisch unterstützt wurden. Im Herbst 1995 bemerkte der ehemalige stellvertretende NATO-Kommandant Charles Boyd, im Foreign Affairs, dass “mehr als 90 Prozent der Serben von Westslawonien ethnisch gesäubert wurden, als kroatische Truppen sie im Mai in der UN-Schutzzone überrannten. […] Diese Operationen, so scheint es, werden von den serbischen Aktionen rund um die UN-Schutzzonen in Srebrenica und Zepa unterschieden und das hat das westliche Ringen und das CNN Filmaterial in diesem Ausmaß ausgelöst. Ethnische Säuberungen beschwören Verurteilung nur, wenn sie von Serben begangen wurden, ihnen gegenüber aber nicht. Die “Operation Flash, die vor mehr als einem Monat vor der Einnahme Srebrenicas stattgefunden hat, war ein direkter Angriff auf die Zivilbevölkerung – Männer, Frauen und Kinder – in einer UN-Schutzzone (UNPA), direkt genehmigt vom damaligen US-Präsidenten Bill Clinton.“ “Viele Serben starben durch schweren Beschuss von kroatischen Panzern, Artillerie und Luftangriffen am Montag und Dienstag als sie versuchten, nach Süden in Richtung des Flusses Sava über eine Brücke nach Bosnien zu fliehen”, schrieb Roger Cohen von der New York Times und fügte hinzu: “Die Schätzung von 450 serbischen Toten wurde von Gojko Susak angegeben, der kroatische Verteidigungsminister scheint vorsichtig zu sein.“ Sehr vorsichtig. Beamte der serbisch-orthodoxen Kirche bezifferten die Zahl der ermordeten Zivilisten in die Tausende. Mit der Einwilligung zur Beschlagnahme Westslawoniens durch die kroatische Regierung, beobachtete der Gesandte der Europäischen Union Lord David Owen,“ “in der Tat hatte die [US-dominierte] Kontaktgruppe den bosnischen Serben grünes Licht gegeben, um Srebrenica und Zepa anzugreifen. Im Rahmen der bestehenden UN-Resolutionen, könnte ein Angriff auf einen sicheren Bereich eine NATO-Intervention rechtfertigen. Dies war eine Politik, die die USA wahlweise benutzte, Anfragen zu leugnen, einschließlich mindestens einer, von dem UNPROFOR Kommandanten in Sarajevo, der anmahnte, muslimische oder kroatischen Verstöße zu bestrafen, aber auf NATO-Bombardierung drängte, wenn bosnische Serben auf Provokationen von “Sicherheitszonen” reagierten, die noch nie entmilitarisiert waren.“ „UN-General Francis Briquemont schrieb im Jahr 1994:“ Die bosnisch-muslimische Armee greift die Serben aus einer Sicherheitszone heraus an, um die Serben zurückzuschlagen, hauptsächlich an der Frontlinie und die bosnisch-muslimische Führung beschuldigt die UNPROFOR sie nicht vor den serbischen Aggressionen zu schützen und erhob Einspruch gegen die serbischen Geschützstellungen“ In seinem Buch Balkan Odyssey macht Lord Owen klar, dass die Einrichtung von “sicheren Bereichen” durch den Sicherheitsrat, ohne Demilitarisierung “die schlechteste Entscheidung in meiner Zeit als Co-Präsident der Internationalen Konferenz über Jugoslawien war”. Während umfangreiche Menschenrechtsverletzungen auf allen Seiten während des Konflikts dokumentiert wurden, war es die muslimische Seite, die es am besten verstand die mächtige Waffe der Sympathie der internationalen Gemeinschaft zu gewinnen. Als der bosnische Außenminister Haris Silajdzic während einer Pressekonferenz in Sarajevo sagte, dass “70.000 Menschen” in der Nähe von Bihac im November 1994 getötet wurden, erhielt seine Forderung für NATO-Luftangriffe eine breite Berichterstattung. UN-Ermittler erzählten jedoch später dem BBC-Reporter John Simpson, dass “weniger als tausend” Menschen in Bihac getötet worden waren. Der Kampf gegen die UN-Schutzzone begann, als muslimische Truppen das in der Nähe von Serben gehaltene Grabez-Plateau angriffen, das einen nachhaltigen Gegenangriff provozierte. Ein aktuelles Video wurde abgeschirmt dem Kriegsverbrechertribunal, dem Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien ICTY, vorgeführt und zeigte angeblich die Hinrichtung von sechs Muslimen durch serbische Paramilitärs in Treskavica und wurde in unlogischer Art und Weise als Beweis für hoch aufgeblasene Schätzungen verwendet, dass die bosnisch-serbische Armee nach der Einnahme von Srebrenica in Ostbosnien 7.000 Muslime getötet haben soll. Wenn bosnische Serben sechs Muslime exekutiert haben, so ist die Logik am ICTY – und die Authentizität des Films muss erst noch ermittelt werden – diejenige, dass bosnische Serben ganz klar 7000 Muslime bei ihrem Angriff auf Srebrenica exekutiert hätten. Unterdessen war in den ersten drei Jahren des Krieges Srebrenica die Hochburg des muslimischen Kriegsherren Naser Orić, der zu Hause Videobänder von Massakern seiner Soldaten, durchgeführt gegen serbische Dörfer dem Washington Post-Reporter, John Pomfret und Toronto Star Reporter Bill Schiller zeigte. Laut dem ehemaligen UNPROFOR Befehlshaber General Phillip Morillon, “schien Naser Orić politische Anweisungen von der Präsidentschaft in Sarajevo zu respektieren”,eine Beobachtung, die von General Sefer Halilovic, Kommandeur der muslimischen Armee von Bosnien-Herzegowina, bestätigt wurde. Seit mehreren Jahren, seit Beginn des Konflikts, wurde die serbische Bevölkerung von Srebrenica und die umliegenden Dörfer, Ziel von gezieleten Tötungen oder gezwungen vor Naser Orić zu fliehen.

Am 8. Mai 1992 ermordeten Orićs Truppen, Richter Goran Zekić, Präsident der serbischen Partei SDS in Srebrenica und lösten einen Exodus an 1.500 Serben in Srebrenica aus. Kaum ein Tag verging ohne verbrannte Erde, Angriffe auf die umliegenden Dörfer und Städte wie Bratunac, Sikirici, Konjevic Polje, Glogova, Zalazje, Fakovici, Loznica, Adler, Biljaca, Crni Vhr, Milici, Kamenica und Kravica. Das Massaker von Kravica, ereignete sich am bedeutendsten orthodoxen Feiertag der Serben: an Weihnachten. In einem Londoner südslawischen Blatt, schrieb die Reporterin Joan Phillips, wie sie beobachtet habe, “dass bis zum 31. März 1993 mindestens 1.200 Serben getötet und weitere 3000 von Orić Truppen verwundet wurden.” “Sie fügte hinzu: „Heute gibt es praktisch keine Serben linksseitig in der gesamten Gemeinde Srebrenica mehr. Von 9300 Serben, die dort lebten, sind es jetzt weniger als 900. Aus 11.500 Serben, die in der Gemeinde Bratunac lebten, sind mehr als 6.000 auf der Flucht. In der Gemeinde Srebrenica, wurden etwa 24 Dörfer dem Erdboden gleichgemacht. Die letzten großen serbischen Dörfer in der Umgebung von Bratunac und Skelani wurden am 7. Januar 1993 angegriffen und zerstört.“ Warum also, hat das Kriegsverbrechertribunal, trotz massiver und detaillierter Hinweise an die UN im Jahr 1993 Naser Orić bis 2002 nicht angeklagt, und auch als er später angeklagt wurde, relativ kleine Vergehen verhandelt, wie wegen “Misshandlung” Gefangener? Die systematische Abschlachtung der serbischen Zivilbevölkerung im Gebiet westlich der Drina, war offenbar kein “Verbrechen gegen die Menschlichkeit”. Dagegen die schnelle Entscheidung, die Führung der bosnischen Serben mit “Völkermord” nach der Einnahme von Srebrenica in Verbindung zu bringen, reflektiert politisch qualifizierte Korrektheit vom Tribunal, dessen Personal weitgehend von Madeleine Albright ernannt war, spätere US-Botschafterin der Vereinten Nationen.“

Teil 3, Fortsetzung folgt

*******

„Der Finger bewegt sich und schreibt.
Nach vollendetem Werk bewegt er sich weiter.
Weder deine Frömmigkeit noch dein Scharfsinn können ihn zurücklocken,
um auch nur eine einzige Zeile zu löschen,
noch können all deine Tränen ein einziges Wort fortspülen.“

Omar Khayam

Achtung! Das Bildmaterial in diesem Artikel kann die Psyche stark belasten!

Dem serbischen Volke…

Sarajevo - Nach den Massakern von Naser Orićs bosnisch-muslimischen Truppen wurden die Dörfer geplündert, sowie bis auf die Grundmauern niedergebrannt, Friedhöfe und Kirchen zerstört und Gräber geschändet. In ihrem islamistischen und ethnischen Hass, ließen sie ihnen nicht einmal das Andenken an ihre Ahnen.

Naser Orićs „Greatest Hits“

Der brutalste Massenmord seit dem 2. Weltkrieg – mit Sägen, Messern, Äxten, Eisenstangen, Fackeln und Sprengstoff an serbischen Zivilisten, Männer, Frauen und kleiner Kinder in und um die Stadt Srebrenica und den umliegenden Dörfern Bratunac, Skelani, Kravica, Milici und DRG sowie in der Stadt Goražde, fand am orthodoxen Weihnachtsfeiertag, dem 07. Januar 1993 statt, als das serbische Dorf Kravica in Bratunac von muslimischen Truppen der damaligen bosnisch-muslimischen Armee, der etwa 3000 Soldaten angehörten und dem Kommando von Naser Orić unterstanden, angegriffen wurde. Der Angriff provozierte einen Flüchtlingsstrom von rund 1000 Menschen. Es wurden in den umliegenden Dörfern Šiljkovići, Ježestica und Banjevic 49 (46) Menschen getötet und mehrere Dörfer wurden bis auf die Grundmauern niedergebrannt. Die Getöteten waren einfache Bewohner des Dorfes, von denen einige gerade die Kirche nach dem Weihnachtsgottesdienst verlassen hatten.

Das Dorf Kravica verlor 158 Einwohner, darunter auch Kinder und ältere Menschen. 82 Menschen wurden verletzt. Es wurden 690 Häuser und Nebengebäude in Brand gesteckt, die Kirche wurde dem Erdboden gleichgemacht, die Friedhöfe zerstört und durch das Ausgraben der Gräber die Totenruhe ihrer Ahnen gestört. Vor dem Niederbrennen der Dörfer erfolgten zahlreiche Plünderungen serbischer Bürger.

Im März 1993 begann die Armee der serbischen Republik dann eine Gegenoffensive und nach 70 Tagen wurde Kravica von serbischen Truppen befreit. Erst dann waren die Dorfbewohner in Kravica/Bratunac in der Lage ihre Toten auf dem Friedhof zu bestatten. Zwischen Mai 1992 und Januar 1994 wurden auf diese Art und Weise 192 serbische Dörfer in der Umgebung von Srebrenica geplündert und niedergebrannt, und Orićs Truppen töteten dort 1.500 Dorfbewohner, und viele flohen vor den Exzessen der bosnisch-muslimischen Truppen. Westliche Medien haben die Massaker in Kravica fast vollständig ignoriert.

UN-General Filip Morillon, beschrieb Orić wie folgt “Naser Orić war ein Kriegsherr, der diese Gegend und ihre Bewohner durch Terror regierte. Er konnte nicht zulassen, Gefangene zu nehmen. Nach meiner Erinnerung, hat er sich nicht einmal die Mühe gemacht, einen Grund für seine Taten zu finden.” UN-General Morillon hat klar erkannt, dass Orić kriminelle Angriffe auf serbische Dörfer startete und viele Zivilisten massakrierte, und das war der Grund weshalb die serbischen Streitkräfte Srebrenica gesperrt haben. “Ich war nicht überrascht, als ich von den Serben in der Nähe von Bratunac aufgegriffen wurde, um die toten Körper der Bewohner, die von Naser Orićs Truppen in eine Grube geworfen wurden, zu besuchen.”

Pathologische Befunde eines an Serben begangenen Völkermordes

Dr. Zoran Stanković war der Mann, der den massakrierten serbischen Opfern ihre Namen wieder gab. Der international renommierte Gerichtsmediziner Dr. Zoran Stanković, der seit Jahren die Autopsien an den Leichen der serbischen Opfer aus

den Dörfern Kamenica, Fakovići, Ratkovici, Skelani, Zalazje, Kravica und anderen Orten entlang der Drina durchführte, bestätigte, dass die Opfer auf verschiedenste Art und Weise ermordet wurden. Mit Schusswaffen, aber auch mit scharfen Klingen, stumpfen Gegenständen, Raketen, Fackeln, Macheten, Äxten und Sprengstoff. Insbesondere sind viele Verletzungen charakteristisch für das Verwenden von Macheten, die zum Abschneiden von Kopf, Ohren, Gliedmaßen und Finger verwendet wurden. Stanković erklärte, dass Serben auf grausamste Art und Weise ermordet wurden.

Der umfassende Bericht von Dr. Zoran Stanković bestätigte weiter, dass typische Opfer, ältere Männer und Frauen, also Zivilisten, geboren zwischen 1915 und 1930 waren. Die Fotos in dem Bericht beweisen, dass sie oft durch einen Schnitt durch die Kehle, von Ohr zu Ohr, ermordet wurden. Einige dieser, meist weiblichen Opfer, wurden in militärischer Uniform vorgefunden. Ein grotesker Versuch der zeigen sollte, dass die Opfer aktiv ihre Häuser verteidigt haben sollen, obwohl das in Anbetracht des hohen Alters gar nicht möglich war. Aber auch Kinder waren die Opfer vonNaser Orićs Truppen. Bekannt geworden ist auch der Fall von zwei Jungen mit dem Familiennamen Dimitrijević, im Alter von fünf und sieben Jahren, die auf der Brücke bei Skelani beschossen wurden, ein Junge starb sofort, der andere erlag seinen Verletzungen später.

Artikel im Glas-javnosti aus dem Jahr 2005

Dr. Zoran Stanković sagte, „dass er bei den Obduktionen der ermordeten serbischen Zivilisten in der Umgebung von Srebrenica, Bratunac und Zvornik, an denen er arbeitete, einen Körper eines 11-jährigen Jungen aus Kamenica fand, in dessen Bauch die Form eines Kreuzes geschnitten war. […]“Dr. Stankovic sagte in einem Interview mit Srna, „dass die Hinrichtungen in der Region Ostbosnien in der Regel mit Schusswaffen durchgeführt wurden, es gab aber Fälle von Abschlachtungen, Enthauptungen, Tod durch Schläge mit stumpfen und harten Gegenständen, abhängig von der Region.“ Dr. Stanković, der an den Exhumierungen und Autopsien in Ostbosnien von 1991 bis 1996 arbeitete, bestätigte, “dass er einen Fall von einen am Spieß gebratenen Menschen vorgefunden hat. Lammspießbraten ist eine bosnische Spezialität! „und wenn es um den Fall in Kamenica geht,“ sagte Dr. Stanković, der bis vor kurzem Chef der medizinischen Militärakademie in Belgrad war.„handelte es sich um einen Jungen mit Nachnamen Stojanović der seinen Hund aus Kamenica holen wollte, als bereits seine Angehörigen Kamenica verlassen hatten. Danach fanden wir ihn in einer Grube außerhalb von Zvornik im Wald, mit einer Kugel aus nächster Nähe in den Körper geschossen, mit geöffnetem Abdomen in Form eines Kreuzes und abgetrenntem Ohr“. Er sagte, „dass die ersten serbischen Opfer vom Glođanski Hügel aus Kamenica aus dem Jahr 1992

bearbeitet wurden, wo ein Massengrab mit rund 60 Leichen an der Grenze zu den muslimischen Schützengräben gefunden wurde. Es handelte sich dabei um Menschen, die ermordet worden waren und in den muslimischen Schützengräben vergraben wurden, charakteristische Verletzungen dieser Opfer waren, wie auch bei dem Jungen Miladin Arsevića aus Arsevića, ein abgeschnittener Kopf, der innerhalb dieser Grube vorgefunden wurde, einige Meter von seinem Körper entfernt.“

Er sagte weiter, „dass 1993 noch einige Leichen im Bereich von Zvornik gefunden wurden und dass er anschließend Kravica bearbeitete, wo man 34 Leichen fand, während in Skelani, Autopsien von mehr als 20 Leichen durchgeführt wurden. Ferner wurden die Fälle in Fakovići und Ratkovići bearbeitet, sowie die 1994 Getöteten in Šekovići im Dorf Jelćići.“ Dr. Stanković berichtete über eine Leiche von Risto Popović, geboren 1920, dessen Sohn gefangen genommen und nach Srebrenica verschleppt worden war, seither galt er als vermisst. “Als ich 1995 in Srebrenica war, fanden wir die Überreste seines Sohnes Kostadin Popović. Sein Schädel war an der Oberseite zertrümmert und auf einem Zettel, der in einen Beutel gelegt wurde, stand dazu, dass er eines natürlichen Todes verstorben war. Es wurden ihm auch das Schulterblatt und die Rippen gebrochen“, sagte Dr. Stanković in einem Interview.

Er gab an, „dass in Skelani mehrere Menschen abgeschlachtet wurden,

wie z.B. Radoslav Mitrović, dem zuerst eine Fraktur des linken Oberschenkelknochens beigebracht wurde, damit er bewegungsunfähig war, danach wurde er abgeschlachtet. Dort fanden wir auch Radoslava Kovaćević, ebenso abgeschlachtet, die im Jahr 1918 oder 1920 geboren war. Wir fanden fast die ganze Familie Novak Ristić, seine Frau und Tochter, seinen Sohn haben wir nicht gefunden. Wir fanden auch die Cousine Milena Ristić, sie war zu alt und zu schwach um vor den ethnischen Säuberungen wegzulaufen, von beiden Händen wurden die Finger abgetrennt, als sie noch lebte und dann schnitt man ihr die Kehle durch”. Dr. Stanković bemerkte, „dass einige der Leichen der serbischen Opfer verbrannt wurden.” Er sagte, “dass in Skelani nur Teile der Knochen, ohne Weichteile und Teile des Schädels der Opfer Rankić von Brežane, der Vater und dessen zwei Söhne gefunden wurden.“

Dr. Stanković berichtete, „dass er die Autopsien von vier Serben aus Milića durchführte, die noch im Jahr 1996, also ein Jahr nach Ende des Krieges, von noch verbliebenen muslimischen Truppen um Srebrenica gefangen genommen wurden, als sie beim Schneiden von Holz waren. Diese bosnischen Muslime wurden von der Polizei der serbischen Republik in Zvornik festgenommen. Es gab einen Prozess in Bijeljina, aber vorher fanden wir einige Teile der Opfer”.

“Das bosnische Lamm”

Er stellte weiter fest, „dass ein oder zwei Körper gefunden wurden, bei denen die Beine vom Rumpf im Bereich der Oberschenkel abgetrennt worden waren oder oberhalb des Beckens zerteilt wurden, die anschließend verkohlt wurden. Die Knochen wurden gerade abgeschnitten, sowohl im Bereich der unteren Extremitäten, als auch im Brustbereich und im Bereich der Wirbelsäule, was auf eine Säge hindeutet”, fügte Stanković hinzu. „Die gefangenen Muslime gaben Erklärungen und ein Geständnis bei der Polizei in Zvornik ab, daraus kann geschlossen werden, dass sie die Menschen wie ein „Bosnisches Lamm“ gebraten haben,“ fuhr er fort. “Darunter versteht man, dass die abgeschnittenen Teile im ausgeweideten Abdomen platziert wurden, und der Rumpf dann zusammen mit den zerstückelten Extremitäten am Spieß gedreht und gebraten wurde.”, erklärte Stanković. Er fügte hinzu, „dass aber nach dem Prozess in Bijeljina diese Muslime für einige Menschen aus Tuzla ausgetauscht wurden und der Fall in der Tat jetzt abgeschlossen ist”. Dr. Stanković wies abschließend darauf hin, dass er in dieser Region von Ostbosnien, Autopsien an etwa 1000 Menschen durchführte, meistens Serben obduziert hat, aber auch zwei Gruppen von Muslimen in Zvornik im Jahr 1992. Das alles ist nur ein kleiner Ausschnitt der pathologischen Ergebnisse von Dr. Stanković.

Dr. Stanković stellte seine pathologischen Ergebnisse und das Beweismaterial in einem umfassenden Bericht dem Den Haager Kriegsverbrechertribunal zur Vefügung, er wurde jedoch nicht einmal als Zeuge und Sachverständiger vor diesem “Zirkus” geladen. Es erfolgten lediglich zwei Anhörungen vor dem Tribunal. Die Gelegenheit aber, vor dem Haager Kriegsverbrechertribunal als Experte gegen Naser Orić als Zeuge der Anklage aufzutreten, hat er nicht erhalten. Dr. Stankovic und die serbischen Behörden konnten das Internationale Kriegsverbrechertribunal für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) und die westlichen Medien nicht dazu bewegen, sich für diese Massaker zu interessieren.

Der wahre Srebrenica Völkermord

Dieser Massenmord vollzog sich an 3870 serbischen Zivilisten in und um Srebrenica und Goražde in den Jahren 1992 – 1995 durch Alija Izetbegovićsbosnisch-muslimische Armee. Nach Jahren intensiver Forschung,

fasst der Historiker, Präsident der Foundation for the Research of Genocide und Experte für Völkermord Dr. Bulajić die Situation wie folgt zusammen: „Der Generalstab der bosnisch-muslimischen Armee erließ einen Befehl für die 28. bosnisch-muslimische Division in Srebrenica zur Durchführung von Überfällen vor der entmilitarisierten Zone, um die militärischen Operationen rund um Sarajevo zu erleichtern.” Auch wenn die provisorische Führung der Stadt Srebrenica gegen solche Provokationen war, wurden direkt am Vorabend der Übernahme von Srebrenica im Jahr 1995 durch General Ratco Mladić, viele Überfälle in serbischen Gebieten von bosnischen Muslimen durchgeführt, unter anderem wurde auch das serbische Dorf Visnjica vollständig zerstört . Die Armee der Serbischen Republik wurde von der NATO und den bosnisch muslimischen Truppen Naser Orićs in eine Falle gelockt. Über die UNPROFOR, rief General Ratko Mladić den bosnisch-muslimischen Generalstab in der entmilitarisierten Zone auf, ihre Waffen niederzulegen und gewährleistete, sie als Kriegsgefangene nach den Genfer Konventionen und unter der Kontrolle der Vereinten Nationen zu behandeln. Dies lehnte jedoch der bosnisch-muslimische Generalstab ab und schickte Frauen und Kinder in die UNPROFOR Basis in Potoćari. Zur gleichen Zeit machten sich bewaffnete Gruppen von Männern auf den Weg, von Sušnjar, durch serbisches Territorium, in Richtung Tuzla auf. Bei einem Feuergefecht wurden die meisten der muslimischen Soldaten im Einsatz getötet. Das Zweite Corp aus Tuzla gab ihnen keine Unterstützung bei dieser gefährlichen Aktion.

Eine weitere Tatsache zeigt, dass die betreffenden muslimischen Kämpfer aus Srebrenica absichtlich geopfert wurden. Kurz vor dem Angriff der serbischen Armee, die von Angriffen auf serbische Dörfer provoziert worden war, wurde der Kommandeur der 28. muslimischen Abteilung Naser Orić und etwa 20 andere Hauptoffiziere von der NATO aus Srebrenica ausgeflogen. Dokumente zeigen, dass die muslimische Armee keinen Plan für die Verteidigung von Srebrenica hatte und dass die Armee der Serbischen Republik, die fast menschenleere Stadt mit einer sehr kleinen Einheit von 200 Soldaten und einer Hand voll Panzern einnehmen konnte. Die im Gefecht gefallenen bosnisch-muslimischen Kämpfer waren diejenigen, die später exhumiert wurden und die uns im Westen als Genozid an Muslimen in Srebrenica verkauft wurden. Obwohl General Ratko Mladić, die Übernahme von Srebrenica peinlich genau hat filmen und dokumentieren lassen, tappte er dort in die Falle, denn die USA und Deutschland hatten später behauptet, er habe an der muslimischen Bevölkerung in Srebrenica einen Genozid verursacht.

“Das eigentliche Ziel der muslimischen Behörden war nicht nur, eine Situation herbeizuschaffen, die es der NATO erlauben würde, die serbischen Stellungen ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates zu bombardieren, sondern auch vor der Welt die ethnische Säuberung der Serben in der Republik Krajina zu vertuschen, mit direkter Hilfe aus den USA und der NATO, die zu Beginn im August 1995 durchgeführt wurden“. Laut Dr. Bulajić, ist noch nicht nachgewiesen worden, wie viele Muslime getötet wurden. “Hätten die muslimischen Behörden wirklich die Zahl der Opfer eruieren wollen, hätten sie eine Volkszählung organisiert und mit der Volkszählung von 1991 die Zahlen verglichen. Damit hätte man die die genaue Zahl der Opfer feststellen können, aber das ist nicht geschehen“. Die Volkszählung wurde auch im Jahr 2001 nicht durchgeführt, obwohl eine Zählung, obligatorisch alle 10 Jahre stattfinden sollte. Hätte eine Volkszählung stattgefunden, hätte dies auch gezeigt, wie viele Serben in Srebrenica und Sarajevo getötet wurden. Bosnien und Herzegowina blieb das einzige Land in der Region, das keine Volkszählung im Jahr 2001 durchführte. Dies würde nämlich beweisen, dass in der Tat vor allem die Serben die Opfer der ethnischen Säuberungen waren. Es würde auch zeigen, dass die Anzahl der vermissten und getöteten Serben in Sarajevo, die Anzahl der getöteten Muslime in Srebrenica weit übersteigt.

Dr. Bulajić sagte: “Der Abschlussbericht der Kommission wurde der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht. Als Carla del Ponte, vor dem UN- Sicherheitsrat und dem Sicherheitsrat der NATO behauptete, dass die Serben zugelassen haben, dass ihre Armee 7800 Muslime getötet haben, wurde die Zahl nicht in den Bericht aufgenommen, weil die Kommission nicht die Zahl der Opfer, sondern nur die Anzahl der vermissten Muslime bestätigt hat und weil der Bericht in seiner Gesamtheit nicht veröffentlicht wurde, schloss ich daraus, dass der “Völkermord an Muslimen” in Srebrenica als eine weitere, von einer ganzen Reihe von Anschuldigungen, als unwahr betrachtet werden muss.”

Srebrenica der Mittelpunkt des Jihad

“Die Armee der Serbischen Republik hatte im Juli 1995 keinen operativen Plan, die UN-Schutzzone von Srebrenica zu erobern. Srebrenica war nicht im Sinne der Resolution des UN-Sicherheitsrats, Resolution 819/93 und durch das Abkommen der Entmilitarisierung vom 17. April 1993 zwischen den Generälen Ratko Mladić und Safet Halilović unter der Schirmherrschaft der Generalversammlung Erik Vah’grene entmilitarisiert, wie es vorgeschrieben und vereinbart war. Srebrenica wurde Mittelpunkt terroristischer Jihad-Aktivitäten, die von der 28. bosnisch-muslimischen Einheit unter dem Kommando von Naser Orić und unter Beteiligung der Mujaheddin begangen wurden”, erklärte Dr. Bulajić.

Kosta Čavoški, serbischer Professor für Völkerrecht, kritisiert zu Recht, dass das Tribunal völkerrechtswidrig gegründet worden ist. Es basiert auf einer großzügigen Interpretation des Kapitels VII der UN-Charta. Angeklagte, wie der ehemalige serbische und jugoslawische Präsident Slobodan Milošević sind in verfassungswidriger Weise entführt oder ausgeliefert worden. Dieser sei auch nicht ordnungsgemäß medizinisch behandelt worden. Dieser Argumentation folgt auch der RechtswissenschaftlerKonstantinos D. Magliveras, der beklagt, dass das Tribunal seine eigenen Regeln nach Belieben gestalte und keiner unabhängigen Kontrolle unterstehe, wie auch, wenn es US und NATO dominiert ist und damit gar kein unabhängiges Gericht sein kann. Aussagen von Zeugen, deren Identität vom Gericht geheim gehalten werden, seien als Beweismittel zulässig. Beweise zur Entlastung serbischer Angeklagter, werden ungenügend berücksichtigt. Ebenso ist zu kritisieren, dass keine Appellationsmöglichkeit für verurteile Angeklagte gegeben ist. Norman Paech, emeritierter Hochschullehrer und Politiker ist der Ansicht, dass das Tribunal politisch instrumentalisiert werde.

Weiterhin kann eindeutig festgestellt werden, dass sich das Tribunal in erster Linie für angebliche Verbrechen interessiert, die von Tätern ehemals jugoslawischer Nationalität, serbischer Herkunft verübt worden seien, während Hinweisen auf Kriegsverbrechen von NATO-Mitgliedsstaaten nicht nachgegangen werde. Schließlich werden Angeklagte serbischer Nationalität gegenüber anderen deutlich benachteiligt. Während die wenigen muslimischen oder kroatischen Angeklagten für schwerste Kriegsverbrechen mit verhältnismäßig geringen Haftstrafen davon kommen, werden serbische Angeklagte zu langen Haftstrafen verurteilt. Weiter kann festgestellt werden, dass die Anzahl der auf mysteriöse Art und Weise in Haft in Den Haag verstorbenen serbischen Angeklagten, sechs Mal so hoch ist, als bei anderen Angeklagten der Ethnien Ex-Jugoslawiens. Serbische Angeklagte werden 14 Mal häufiger verurteilt, als andere wegen Kriegsverbrechen angeklagte potenzielle Kriegsverbrecher. Insgesamt gab es bei den Serben bisher 95 Anklagen, dagegen bei den Kosovo-Albanern und Bosniaken insgesamt lediglich 15 Anklagen, wobei es dort nur fünf Verurteilungen gab. 2006 wurde Naser Orić vom Internationalen Kriegsverbrechertribunal für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) wegen Kriegsverbrechen an serbischen Zivilisten zwischen Ende 1992 und Anfang 1993 angeklagt und zu lächerlichen zwei Jahren Haft verurteilt. Am 3. Juli 2008 wurde der Kriegsverbrecher Naser Orić von der Berufungskammer freigesprochen. Er sagte,“wenn er noch einmal angeklagt würde, würde er geheime Dokumente veröffentlichen,” die wohl unangenehm für die Protagonisten des Bruderkrieges werden könnten. 2009 aber, wurde Naser Orić von der Staatsanwaltschaft Bosnien und Herzegowina Wucher und Schutzgelderpressung vorgeworfen und festgenommen. Zusammen mit seiner Frau soll er Geld zu Wucherzinsen verliehen haben und nicht zimperlich gewesen sein, das Geld dann wieder einzutreiben. Orić war bisher vor allem im ostbosnischen Tuzla tätig gewesen und betrieb seit Kriegsende ein Fitnessstudio. In dem Dorf Pasci, besitzt die Familie Orić eine große Villa, weitere Immobilien und fünf Luxusautos, die konfisziert wurden. Wie ein mittelloser Armeeoffizier einen solchen Reichtum anfhäufen konnte, bot schon lange vorher Anlass zu Spekulationen.

4. Teil, Fortsetzung folgt

********

Veröffentlicht am 18. Februar 2015 von Mira Pârse

Diese Artikelreihe wurde ins Spanische übersetzt

Teil 1 der Artikelreihe
Teil 2 der Artikelreihe
Teil 3 der Artikelreihe

„O trage mich, trage mich,
herzerwärmende Hoffnung,
in die Stadt,
wo Verse und Leidenschaften blühen“

Forough Farrokhzad

Dem serbischen Volke…

Mittlerweile wurde ein Bericht der Srebrenica Research Group erstellt, eine Gruppe von Journalisten und Akademikern von der University of Pennsylvania unter der Leitung vonProfessor Ed Herman, die ernsthafte Zweifel an der offiziellen Version der Ereignisse in Srebrenica und der Verzerrungen aufwerfen, aufgeblasene Opferzahlen und zweifelhafte Methoden, die für NATO-Schurkenstaaten Schätzungen rechtfertigten, bevor die Untersuchungen überhaupt begonnen hatten.

Bezeichnenderweise wurde die Darstellung der Ereignisse in Srebrenica, auch von älteren UN- und NATO-Vertretern in Bosnien in Frage gestellt. Dazu gehören, wie bereits erwähnt, der NATO stellvertretende Kommandeur Charles Boyd, der Director of Intelligence der NATO war; Oberstleutnant John Sray; UN-Koordinator für zivile Angelegenheiten Phillip Corwin; und Carlos Martins Branco, UNMO, UN Military Observer Deputy Chief of Operations der UNPF (United Nations Population Fund), der die nach Srebrenica entsandten UNO-Militärbeobachter befragte. Corwin, der ranghöchste zivile UN-Beamte in Bosnien, der zum damaligen Zeitpunkt der Einnahme von Srebrenica vor Ort war und der Autor von Dubiose Mandate, ein persönlicher Bericht über das letzte Kriegsjahr, indem es heißt, „dass die offizielle Version der Ereignisse in Srebrenica eine Desinformationskampagne war, die alle Fakten mit den Leichen begraben hatte“. Branco, ein portugiesischer UN Militärsprecher sagte,„dass die Zahl von 7000 Opfern geschätzt wurde.“ Er schrieb im Jahre 1998: “Es gibt wenig Zweifel daran, dass mindestens 2.000 bosnische Muslime im Kampf gegen die besser ausgebildete und besser befehligte BSA [bosnisch-serbischen Armee] in drei Jahren heftiger Kämpfe starben. Dies entspricht ungefähr der Anzahl, der vom Internationalen Strafgerichtshof für Jugoslawien (ICTY) bis zum Jahr 2001 exhumierten Körper in dieser Region. Viele, vielleicht die meisten dieser Todesfälle, haben vor dem Fall von Srebrenica stattgefunden.”

Die Vorbereitung von fingierten „Opfern“

Die Frage ist warum? Warum hat die bosnische Regierung in Sarajevo ihre 18 Top-Offiziere der 28. Abteilung der Armee von Bosnien-Herzegowina, darunter die Top-Offiziere Naser Orić und Zulfo Tursunović, nur einen Monat vor dem Fall von Srebrenica zurückgezogen, angeblich für Übungen in Zenica? Warum hat das muslimische Militärkommando in Sarajevo angeordnet, dass die restliche, fast führerlose 28. Abteilung in Srebrenica einen sinnlosen Angriff auf das strategisch unwichtige serbische Dorf Višnjica, nur wenige Tage bevor die Serben Srebrenica eingenommen hatten, starteten? War es, um eine serbische Gegenreaktion zu provozieren, so wie es in anderen Schutzzonen immer wieder vorgekommen war?

In einer Anhörung in Den Haag, hat General Sefer Halilović, Kommandant der muslimischen Armee von Bosnien und Herzegowina anerkannt, „dass es eine große Anzahl von Aufträgen für Sabotageakte aus den Schutzzonen heraus gab”.Er bestätigte auch, dass 5.500 Mitglieder der 28. Abteilung der bosnisch-muslimischen Armee in Srebrenica stationiert wurden und dass er acht Hubschrauber mit Munition beladen nach Srebrenica und Žepa von Tuzla aus geschickt hatte, – unter Verletzung der Vereinbarung der Entmilitarisierung in Schutzzonen. Die US-Regierung verletzte ihr eigenes Waffenembargo und flog Tonnen von militärischer Ausrüstung einschließlich Stinger-Raketen, zu den muslimischen Streitkräften, durch geheime C-130 Flüge nach Tuzla bei Nacht. Bezeichnenderweise hat Halilović auch anerkannt, dass Srebrenica durch eine kleine Kraft von nur 200 serbischen Soldaten eingenommen wurde, unterstützt von fünf Panzern.

Niederländische Militärbeobachter sagten der New York Times, dass die viel größeren muslimischen Kräfte einfach zusammen mit den meisten Männern im wehrfähigen Alter flohen, zwei Tage, bevor die Serben einmarschierten um am 11. Juni 1995 eine nahezu leere Stadt einzunehmen. Frauen, Kinder und ältere Menschen flohen inzwischen in die Nähe von Potoćari, wo Verhandlungen unter UN Aufsicht geführt wurden, die eine sichere Durchfahrt der Zivilbevölkerung in Bussen, welche die bosnischen Serben zur Verfügung gestellt hatten, in die muslimisch gehaltene Stadt Tuzla vorgesehen hatten.

Der britische Militäranalytiker Tim Ripley schreibt, „dass vor der Einnahme

Srebrenicas, niederländische Truppen sahen, wie bosnisch-muslimische Truppen aus Srebrenica flohen, ihre Beobachtungsposten verließen und brandneue Panzerabwehrwaffen mit sich führten“. Diese und andere ähnliche Berichte machten viele UN-Offiziere und internationale Journalisten misstrauisch. Carlos Martins Branco schreibt, “dass die muslimischen Kräfte nicht einmal versuchten, Vorteile aus ihrer schweren Artillerie unter Kontrolle der Vereinten Nationen (UN) zu nutzen, zu einer Zeit, in der sie allen Grund dazu hatten […] Militärischer Widerstand hätte das Opferbild zerstört, das so sorgfältig konstruiert worden war, und welches die Muslime als unabdingbar aufrecht erhalten wollten. Wurde Srebrenica von der bosnisch-muslimischen Regierung in Sarajevo um eine NATO-Intervention zu Gunsten der Muslime herbeizuführen, geopfert?“

Das ist die Meinung von Ibran Mustafić, Chef der Regierungspartei (SDA) in Srebrenica, als auch von seinem Gegner, Hakija Meholić, der als Polizeichef unter Naser Orić diente. Mustafić erzählte später dem Journal Slobodna Bosna, „dass Aufträge von Sarajevo, die bosnisch-serbische Armee Anfang Juli 1995 anzugreifen, ein Teil einer bewussten Strategie war um eine westliche Intervention zu fördern: Das Szenario für den Verrat von Srebrenica war bewusst vorbereitet worden. Leider war die bosnische Präsidentschaft und sein Armeekommando darin involviert […] Hätte ich den Befehl erhalten, die serbische Armee aus der entmilitarisierten Zone anzugreifen, hätte ich ohne nachzudenken abgelehnt diesen Befehl auszuführen, und hätte der Person, die den Befehl erteilt hat gesagt, er solle seine Familie nach Srebrenica bringen […] Ich wusste, dass so schändlich kalkulierte Handlungen meine Leute in die Katastrophe führen. Der Befehl kam aus Sarajevo.“

Der UN-Bericht “Der Fall von Srebrenica”, ausgestellt im Jahr 1999 von UN-Generalsekretär Kofi Annan leugnet, dass ein US-gesponserter Deal zum Austausch von Srebrenica und anderen Enklaven in Ostbosnien für das serbisch-gehaltene Vogošća in der Nähe von Sarajevo getroffen worden war. Tatsächlich aber wurde

dieser Austausch ein wichtiges Ziel der US-Politik bereits 1993. Branco sagte: „Die damalige US-Botschafterin der Vereinten Nationen, Madeleine Albright, schlug diesen Austausch bei zahlreichen Gelegenheiten dem bosnischen Präsidenten Alija Izetbegović vor, basierend auf den Vorschlägen der Kontaktgruppe. Die Wahrheit ist, dass beide, die Amerikaner und Präsident Izetbegović stillschweigend vereinbarten, dass es nicht sinnvoll wäre, auf die Aufrechterhaltung dieser isolierten Enklaven in einem geteilten Bosnien zu bestehen [ …]. Im Jahr 1995, im Monat vor den militärischen Operationen in Srebrenica, erklärte Alexander Vershbow, der Sonderberater von Präsident Clinton‚ die Amerikaner sollten die Bosnier ermutigen, in Bezug auf die Gebiete in einer größeren Kohärenz und Kompaktheit zu denken.“

Das Problem für Alija Izetbegović war, dass er fühlte, dass er diese Diskussionen nicht öffentlich zugeben konnte, denn sonst würde er die Hardliner-Unterstützung, die ihn an die Macht gebracht hatte, verlieren. In einem Interview mit dem bosnisch-muslimischen Magazin Dani, erinnerte Hakija Meholić, der Polizeichef von Srebrenica, daran, dass in der bosniakischen Konferenz in Sarajevo im November 1993, Izetbegović behauptete, mit Präsident Clinton mehrere Szenarien für Srebrenica diskutiert zu haben. Laut Meholić, ein Verbündeter von Naser Orić war folgendes geschehen: „Wir wurden dort von Präsident Izetbegović empfangen und sofort nach der Begrüßung fragte er uns: “Was haltet ihr von dem Swap Srebrenica für Vogošća ?” Es gab ein Schweigen für eine Weile und dann sagte ich: “Herr Präsident, wenn dies beschlossene Sache ist, dann sollten Sie uns nicht hierher einladen, denn wir müssen den Leuten gegenübertreten und persönlich die Last dieser Entscheidung akzeptieren und erklären.“ Dann sagte er: ” Wissen Sie, mir wurde von US Präsident Bill Clinton im April 1993 angeboten, dass wenn serbische Streitkräfte in Srebrenica eindringen und 5.000 Muslime abschlachten würden, das eine militärische Intervention rechtfertigen würde. “

Meholić berichtete diesen Vorfall auch in einem niederländischen Dokumentarfilm. Präsident Izetbegović wurde später von UN-Ermittlern über den Vorfall befragt und er leugnete, dass er diese Erklärung über eine Diskussion mit Präsident Clinton abgegeben hat. Es gibt zwar keinen direkten schriftlichen Beweis, um zu bestätigen, dass von Präsident Clinton tatsächlich ein derartiger Vorschlag an Izetbegović erfolgte, und dennoch gab es mindestens acht Zeitzeugen die bestätigten, was Izetbegović der Srebrenica-Delegation sagte. Es wäre auch nicht untypisch für Izetbegović, einem Plan zuzustimmen, der das Leben seiner Bürger für die Sache opfern würde, oder die Zahl der Opfer zu Propagandazwecken aufblasen würde.

Kurz vor seinem Tod im Jahr 2003 gestand Izetbegović, Bernard Kouchner, der humanitären Organisation: Ärzte ohne Grenzen und dem ehemaligen US-Gesandten Richard Holbrooke, dass er während des Krieges zu Unrecht behauptete, dass die Serben “Vernichtungslager”, betreiben würden, schrieb Bernard Kouchner in seinem erschienenen Buch. „Während des Bosnienkrieges, haben alle Seiten – Muslime, Kroaten und Serben – Kriegsgefangenenlager betrieben, die durch das Internationale Komitee vom Roten Kreuz besucht und kritisiert wurden. Es gab keine Vernichtungslager, unabhängig davon welche schrecklichen Orte das auch immer waren. Izetbegović bestätigte das Kouchner und Holbrooke und sagte, “Ich dachte, meine Behauptungen würden eine Entscheidung zur Bombardierung Serbiens herbeiführen.”“

“Holocaust-Vergleiche wecken starke Gefühle und Bilder, aber in diesem Fall existiert sie nur in der fruchtbaren Phantasie der Mainstream-Medien “, schrieb US-Militär-Analyst Oberstleutnant John Sray. “Beliebte Vorstellungen die im Zusammenhang mit der bosnisch-muslimischen Regierung stehen, sie sind von einer reichhaltigen Propagandamaschinerie geschmiedet worden, […] das beinhaltet die Öffentlichkeitsarbeit (PR) von Unternehmen im Dienste der Bosniaken, Medienexperten und sympathisierende Elemente des US-Außenministeriums.“ fuhr er fort. Bis zum Sommer des Jahres 1995, wuchs die Interessenvertretung der Rhetorik über die bosnisch-muslimische Regierung in Sarajevo schließlich ausreichend und ohrenbetäubend genug an, um die NATO von der breiten Öffentlichkeit unterstützt gegen die bosnischen Serben einzusetzen.

Im 9. Juli 1995, zwei Tage bevor die bosnischen Serben die Stadt eroberten, rief Präsident Izetbegović, Präsident Clinton auf “Terrorismus und Genozid” in Srebrenica zu verhindern. Am 24. Juli 1995 hatte der UN-Hochkommissar für Menschenrechte,Henry Wieland, dessen Team 5 Tage damit verbrachte, Dutzende von Flüchtlingen unter den 20.000 Überlebenden von Srebrenica, die sich am Flughafen von Tuzla versammelten, zu interviewen, er sagte der Londoner Zeitung, The Daily Telegraph:“Wir haben niemanden gefunden, der mit seinen eigenen Augen gesehen hatte, das eine Gräueltat stattfand. “

Gleich Anklagen, untersuchen werden wir später

Nur drei Tage später jedoch, wurden Anklagen gegen den bosnisch-serbischen General Ratko Mladić und dem Präsidenten der bosnischen Serben Radovan Karadžić wegen Völkermord vom Kriegsverbrechertribunal, von dessen Chefrichter des Gerichts,Antonio Cassesse, angekündigt, und warf jeden Anspruch auf Objektivität beiseite, und nannte es “ein großes politisches Ergebnis […] Die Anklageschrift bedeutet, dass die Herren Mladić und Karadžić nicht in der Lage sein werden an Friedensverhandlungen teilzunehmen “ The Boston Globe berichtete am selben Tag: “Die Clinton-Regierung hat keine unabhängige Bestätigung der Grausamkeiten in Srebrenica erhalten, aber zweifelt nicht daran, dass sie stattgefunden haben [… ], das Endergebnis ist, dass diese Kerle als Kriegsverbrecher angeklagt wurden”, sagte ein Sprecher des Außenministeriums.

“Ich erkannte, dass das Kriegsverbrechertribunal ein sehr wertvolles Werkzeug war,” sage Richard Holbrooke der BBC und sagte weiter: „ Wir nutzten dieses Instrument um die zwei meistgesuchten Kriegsverbrecher Europas vom Dayton Friedensprozess auszuschliessen und um alles zu rechtfertigen, was dann folgte “ Was folgte, war die Operation Deliberate Force, ein US-geführtes NATO-Bombardement, das eindeutig weit im Voraus geplant war, gegen bosnisch-serbische Ziele in Vogošća und in der Nähe von Goražde. “Wir wurden zur muslimischen Air Force”, sagte ein ehemaliger US-Offizier dem New York Times-Reporter David Binder. Weniger als eine Woche später wurde die Operation Storm ins Leben gerufen, bei der die von den USA unterstützten kroatischen Streitkräfte, die mit NVA Beständen aus Deutschland hochgerüstet wurden, um an allen Fronten die serbische Zivilbevölkerung in der Region Krajina anzugreifen. Dabei vertrieben sie mindestens 200.000 Serben aus ihren Häusern, und dann erfolgte die systematische Tötung der meist älteren Bevölkerung, die nicht mehr imstande war zu fliehen. Ethnic cleansing works.

Operation Storm war, allen Berichten zufolge, die größte ethnische Säuberung im bisherigen ehemaligen Jugoslawien. Durch Verletzung der UN Resolutionen und mit starker US-Unterstützung und teuflischer, verbrecherischer Planung, drang die kroatische Armee dann in Bosnien ein und es begann eine gemeinsame ethnische Säuberungsaktion, mit muslimischen Kräften, gegen von Serben bewohnte Gebiete in Westbosnien, die weitere 100.000 ethnische serbische Zivilisten vertrieben. Holbrooke, der ehemalige US-Gesandte rühmte sich damit, dass er sogar den kroatisch muslimischen Streitkräften empfohlen hatte, bestimmte serbische Städte in West- Bosnien anzugreifen.

Kein “Völkermord” in Srebrenica

Im Gegensatz zu den von den USA unterstützten Angriffen durch kroatische Truppen auf die serbisch bewohnten UN-Schutzgebiete in Westslawonien und der Krajina, war die Einnahme von Srebrenica von der bosnisch-serbischen Armee eine vorhersehbare Reaktion auf militärische Provokationen. Im Gegensatz zu den kroatischen OperationenFlash und Storm halfen die bosnischen Serben in ihrer Operation eine sichere Passage nach Tuzla für Tausende von Srebrenica- Bewohnern zu organisieren, für jene, die sich dafür entschieden hatten, Srebrenica zu verlassen, vom nahegelegenen Potoćari aus, wo die Busse im Einsatz waren. In der ersten Augustwoche 1995 wurden 35.632 Menschen von der Weltgesundheitsorganisation und von der bosnischen Regierung als Vertriebene und Überlebende von Srebrenica registriert. Wenn das Ziel der Serben Völkermord, oder sogar ein Akt des Völkermords gewesen wäre, hätte es kein freies Geleit für die Zivilbevölkerung gegeben. Carlos Martins Branco sagte, „Wenn es eine vorsätzlicher Plan des Genozids gewesen wäre, wären die bosnisch-serbischen Streitkräfte anstatt nur von Süden nach Norden, auch vom Norden her in die Stadt marschiert um kein Entkommen über den Norden möglich zu machen und hätten die Stadt so belagert, um zu gewährleisten, dass niemand entkommen kann.”

„Die Annahme, dass die serbischen Streitkräfte 7.000 bis 8.000 Menschen exekutierten war nicht möglich,“ so der ehemalige BBC-Journalist Jonathan Rooper, der die Ereignisse, die nach der Einnahme von Srebrenica erfolgten, vor Ort untersuchte und die offiziellen Aufzeichnungen – über viele Jahre – und deren Ergebnisse dem bevorstehendem Bericht der Srebrenica-Forschungsgruppe präsentierte. Er weist darauf hin, “dass zahlreiche zeitgenössische Berichte darauf hinweisen, dass sowohl die UN als auch andere unabhängige Beobachter heftige Kämpfe unter den Muslimen beobachtet hatten, als die 28. muslimische Abteilung und Männer im wehrfähigen Alter sie begleiteten. Die offiziellen Zahlen schließen die Möglichkeit von Hinrichtungen einer so großen Anzahl aus. Zusätzlich zu den 35.632 registrierten Überlebenden, stellte das Internationale Komitee vom Roten Kreuz fest, dass “mehrere tausend Menschen” (mindestens 3.000), die aus Srebrenica mit der 28. Abteilung geflohen waren, die dramatische Reise über serbisch besetzte Gebiete überlebten, diese wurden umgruppiert, um anderswo zu kämpfen “ohne ihre Familien zu informieren.” Niederländische Militärbeobachter und britische SAS Geheimdienstler waren in Srebrenica Zeuge eines erbitterten Kampfes zwischen muslimischen Gruppierungen untereinander, bevor die bosnischen Serben in die Stadt eindrangen. Diese Beobachter sagen, dass beim Konflikt zwischen muslimischen Männern, die bleiben und die Stadt verteidigen wollten, und jenen, die den Anordnungen folgten, zu evakuieren, etwa 100 Männer getötet und ihre Körper wurden dort liegen gelassen wo sie gefallen waren. Rund 700 muslimische Soldaten aus Srebrenica machten sich auf den Weg nach Žepa, und kamen dort sicher an, als die Stadt während der letzten Woche im Juli 1995 an die Serben fiel. Wenn man all diese Faktoren zusammen berücksichtigt, um 7.300 Menschen aus Srebrenica zu massakrieren, hätte, die Bevölkerung in den Schutzzonen, bevor sie an die Serben fiel, deutlich höher als 46.000 Menschen sein müssen – eine Zahl, die weit über einer glaubwürdigen Zahl zu diesem Zeitpunkt lag“ berichtete Rooper.

Patricia Wald, eine Richterin des Tribunals, die den bosnisch-serbischen General Radislav Krstić wegen Verbrechen in Srebrenica für schuldig befand, schrieb einen Artikel über diesen Fall für das Georgetown Journal für Rechtsethik im Jahr 2003, wo sie feststellte, „dass vor dem Angriff Srebrenica ein Ort mit 37.000 Einwohnern war”.

“Richterin Wald war anscheinend nicht bewusst, dass ihre eigenen Zahlen der Verbrechen für die Krstić verurteilt wurde, unmöglich stattgefunden haben können.” sagte Rooper, laut Michael Mandel, Professor für Völkerrecht an der York University in Toronto. “Die Behauptung des Tribunals am ICTY, dass ein Völkermord in Srebrenica stattgefunden habe, wurde nicht durch Tatsachen festgestellt oder durch Anwendung bestehender Gesetze unterstützt. Selbst die Schlussfolgerung des Gerichts, dass bosnisch-serbische Truppen mehrere Tausend bosnisch-muslimische Männer hingerichtet hätten „die Gesamtzahl der Opfer [ …] liegt wahrscheinlich im Bereich von 7.000 bis 8.000, wurde nicht durch spezifische Ergebnisse gestützt und untermauert, sondern einfach angenommen.”

Mandel stellt fest, dass das Tribunal nur ‘vorschlug’ und nicht nachgewiesen hat, dass die Mehrheit der (2.028) menschlichen Körper, die tatsächlich vom ICTY exhumiert wurden durch Hinrichtungen getötet wurden und nicht in den vielen Schlachten zwischen bosnisch -serbischen Einheiten und der bosnisch-muslimischen 28. Abteilung, die sich nach der Einnahme von Srebrenica in Richtung Tuzla zurückgezogen hat. Der international renommierte militär-forensische Spezialist Dr. Zoran Stanković, der die Ergebnisse der sechs vom Tribunal beschäftigten “Experten” überprüfte schrieb, „dass es bei den Bemühungen an Standardverfahren mangelte, mehreren Experten fehlte auch die Vertrautheit mit Wunden, die durch militärische Kampfmittel zugefügt wurden und einige Teile der Berichte sind entgegen den allgemein akzeptablen forensischen Standards “.

Laut Dr. Stanković, „sind viele der Leichen, die aus 17 Gräbern exhumiert worden sind, in einem Zustand des fortschreitenden Verfalls “skelettiert, disartikuliert und verwest ” vorgefunden worden, es mangelte an Weichteilgeweben und Körperteilen, die helfen könnten, die Ursache des Todes festzustellen. Die Feststellung der Todesursache in Fällen verwester Körper ist in der Regel äußerst schwierig und in den meisten Fällen nicht möglich […] Es ist nicht erlaubt, dass ICTY Experten ihre Meinung in dieser Hinsicht abgeben und Vermutungen anstellen, wenn die Obduktionsbefunde keine Hinweise liefern.“ Es werden also beim ICTY nicht einmal wissenschaftliche Standards eingehalten!

Einige Hinrichtungen haben in den Händen von Paramilitärs stattgefunden, einer Söldnergruppe, geführt von Dražen Erdemović, der in Novi Sad, in Serbien festgenommen und 1996 dem ICTY in Den Haag ausgeliefert wurde. Vom ICTY wurden zwischen 200 und 300 Augenbinden mit Körpern exhumiert, und wie Dr. Stanković anmerkt, sind das sichere Anzeichen für die Ausführung von Exekutionen. “Es ist ein Verbrechen, egal ob 300, 30 oder 3 Personen auf diese Weise umgebracht wurden, aber eine falsche Anzahl von 7.000 zu benützen und es dann als Völkermord zu benennen zeigt, dass Srebrenica immer noch, 10 Jahre später, als politisches Thema eingesetzt wird” sagt Phillip Corwin, der ehemalige UN-Koordinator für zivile Angelegenheiten in Bosnien, der als Srebrenica eingenommen wurde, vor Ort war.

Falsche Zeugen, Unzuverlässige Zeugenaussagen

Aber auch andere Berichte über die Massaker kamen von einer Handvoll Personen aus Naser Orićs Umfeld, einschließlich seinem Cousin,Mevludin Orić, die es in Anspruch nahmen Augenzeugen solcher Ereignisse gewesen zu sein, die wiederholt durch immer wieder widersprüchliche Angaben gegenüber verschiedenen Reportern unglaubwürdig wurden. Ein Zeuge, Smail Hodžić, sagteAlexandra Stiglmayer von Die Woche, “dass er gefangen genommen und in ein Basketball-Stadion in der Nähe von Bratunac mitgenommen wurde und zu einem großen Feld nicht weit von einem Wald gebracht wurde.” Hodžić erzählte jedoch einem anderen Reporter Roy Gutman, “dass er in einem Fußballstadion in Nova Kasaba festgehalten wurde, dann aber wurden er und andere weggebracht um getötet zu werden, wohl in einer Stadt namens Grbavce”. In einem dritten Interview mit derAssociated Press mit Aida Cerkez, behauptete Hodžić jetzt, “dass er wie Mevludin Orić, diesmal in einer Schule in Križevci, festgehalten wurde, bevor sie zu Exekutionen, unweit von Karakaj, mitgenommen wurden.” Er aber lebt nach seiner Exekution wohl immer noch!

Mehrere dieser angeblichen Augenzeugen erzählten Reporterin Louise Branson von der Sunday Times und Robert Block von The Independent widersprüchliche Geschichten, dass Tausende hingerichtet wurden, entweder an einer Schule in einer Version, oder in einem nahe gelegenen Sportkomplex. Human Rights Watch, die bestätigten, dass es nicht gelungen war, die Überlebenden solcher Verbrechen aufzufinden, forderten mehr detaillierte Untersuchungen. Allerdings sagte der niederländische UN-Offizier Kapitän Shouten, der als einziger UN-Offizier in Bratunac in der Zeit war, als dieses Blutbad behauptet wurde, der niederländischen Zeitung Het Parool am 27. Juli 1995: “Jeder plappert jeden nach, aber niemand zeigt handfeste Beweise. Ich bemerke, dass die Menschen in den Niederlanden um jeden Preis beweisen wollen, dass ein Völkermord begangen wurde. [ …] Wenn Hinrichtungen stattgefunden haben, haben die Serben es verdammt gut versteckt. Daher glaube ich nichts davon. Am 13. Juli 1995, ein Tag nach dem Zusammenbruch von Srebrenica, kam ich in Bratunac an und blieb dort für acht Tage. Ich konnte gehen, wohin ich wollte. Mir wurde jede Hilfe gewährt; nirgendwo wurde ich gestoppt.”

Der Prozess von General Radislav Krstić, hat gezeigt, dass wenn Serben mit vielen Jahren Haft konfrontiert wurden, die Serben gleichermaßen in der Lage waren, genau wie ihre muslimischen Kollegen zur Bereitstellung von Falschaussagen um die offizielle von NATO und USA gewünschte Version der Ereignisse in Srebrenica zu stützen. Während des Prozesses, behauptete ein serbischer Offizier namens Momir Nikolić, dass er das Massaker an mehr als tausend bosnischen Muslimen in einem Lager in Kravica überwacht hatte, aber im Kreuzverhör durch Verteidiger Michael Karnavas, gestand Nikolić, dass er nicht nur keinen Auftrag gegeben hat, sondern auch nicht einmal anwesend war: “Sie mussten etwas liefern, [der Staatsanwalt] das Sie nicht liefern konnten, richtig?”, sagte VerteidigerMichael Karnavas. “Sie wollten ihre Haftzeit auf 20 Jahre begrenzen, das war Teil der Abmachung, ja? Quid pro quo? “Ich habe nicht die Wahrheit gesagt, als ich das sagte” gestand Nikolić. “Ich habe gelogen.”

Ein Schlüsselzeuge, der vom Tribunal missbraucht wurde, um die Behauptung zu stützen, dass Führer der bosnischen Serben Hinrichtungen in Srebrenica angeordnet haben, war Dražen Erdemović, Anführer einer Söldnergruppe, der in Serbien im Jahr 1996 festgenommen worden war, nachdem er sich im betrunkenen Zustand bei einem Schusswechsel mit einem anderen Mitglied der Gruppe, verletzte. Aus unzähligen Gründen wäre es schwer, einen unglaubwürdigeren Zeugen als Erdemović, ein ethnischer Kroate aus Tuzla der behauptet, dass er zuvor, zu verschiedenen Zeiten für die Armee von Bosnien und Herzegowina und die bosnisch-kroatische HVO gekämpft hatte, zu finden. Erdemović behauptete, „dass seiner Gruppe von acht Mann von einem Oberstleutnant befohlen wurde, Muslime an der Militär-Kaserne bei Branjevo in der Nähe von Pilica zu exekutieren,“ aber dieser Offizier wurde nie identifiziert. Erdemović sagte, „dass Mitglieder seiner Gruppe 12 Kilo Gold gezahlt worden waren, er war aber nicht in der Lage sich zu erinnern, wer die Mittel zur Verfügung gestellt hatte.“ In dem Bestreben, seine Aussage zu verwenden, weigerte sich das Gericht, ihn einem Kreuzverhör zu unterziehen und schloss das Verfahren wegen Erdemovićs psychischem Zustand. Doch basierend auf einer Absprache mit der Staatsanwaltschaft, durfte sich Erdemović in den absurden weiteren 61 Anhörungen später im gleichen Jahr gegen den bosnisch-serbischen Führer Radovan Karadžižić und General Ratko Mladić beteiligen, eine medienwirksame Prozedur, die unbestätigte Aussagen ohne Kreuzverhör zur Verfügung stellten. Juristische Experten wurden bissig über diesen Schauprozess. Die BBC nannte es zu Recht einen “Zirkus”, aber Chefrichter Cassesse, sagte: “Ich verlasse mich auf den Druck der öffentlichen Meinung”, um Anklagen gegen serbische Führer zu rechtfertigen.

Fortsetzung folgt…

[Quellen: Behrens, Kai, Transatlantische Beziehungen, Europas strategische Emanzipation im Zerrspiegel, in Thomas Meyer, Johanna Eisenberg (Hg.) Europäische Identität als Projekt, Wiesbaden: VS Verlag, 2008; Daalder, Ivo H. / Michael E. O’Hanlon, Winning Ugly, NATO’s War to Save Kosovo, Washington, DC: Brookings Institute, 2000; Edelbauer, Gisela, Rechtsgrundlagen der humanitären Intervention unter besonderer Berücksichtigung des Kosovo-Konflikts, Diss. an der Universität der Bundeswehr, Neubiberg 2005; Forschungsgesellschaft Flucht und Migration, Dietrich, Glöde (Hrsg.): FFM-Heft 7, Kosovo. Der Krieg gegen die Flüchtlinge; König, Jan C. L.:Wir sind im Krieg: Rhetorische Diskursanalyse der Fernsehansprache; Gerhard Schröders vom 24. März 1999; Jan C. L. König, Über die Wirkungsmacht der Rede. Strategien politischer Eloquenz in Literatur und Alltag, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht unipress 2011; Loquai, Heinz, Der Kosovo-Konflikt – Wege in einen vermeidbaren Krieg: die Zeit von Ende November 1997 bis März 1999, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2000; Mertus, Julie A., Kosovo How Myths and Truths Started a War, Berkeley, University of California Press, 1999; Minear, Larry / van Baarda, Ted / Sommers, Marc, NATO and Humanitarian Action in the Kosovo Crisis Providence, Brown University, 2000; Olschewski, Malte, Der Krieg um den Kosovo. Serbiens neue Schlacht am Amselfeld Nidda-Verlag, 1999; Papasotiriou, Harry. 2002.The Kosovo War: Kosovar Insurrection, Serbian Retribution and NATO Intervention,The Journal of Strategic Studies 25(1):39-62; Erich Rathfelder: Kosovo. Geschichte eines Konflikts, Suhrkamp Verlag, Berlin 2011; Reuter, Jens / Clewing, Konrad, Der Kosovo-Konflikt Klagenfurt 2000; Schütz, Cathrin, Die NATO-Intervention in Jugoslawien, Hintergründe, Nebenwirkungen und Folgen, Wilhelm Braumuller Universitäts- und Verlagsbuchhandlung, 2003; Smith, Martin und Latawski, Paul, The Kosovo Crisis: The Evolution of Post Cold War European Security, Manchester University Press, Manchester 2003; Daniel H. Joyner, The Kosovo Intervention: Legal Analysis and a More Persuasive Paradigm, European Journal of International Law. 13, Nr. 3, 2002; F. William Engdahl: A Century Of War: Anglo-American Oil Politics And The New World Order, 1992 Dr. Boettiger Verlags GmbH; Matthias Küntzel, Der Weg in den Krieg, 2000; Erich Schmidt Eenboom, Der Schattenkrieger; Sean Gervasi, ArtikelDeutschland, die USA und die jugoslawische Krise; Frankfurter Allgemeine Zeitung FAZ vom 07. Januar 1992; Fidelches Cosmos, Der Kosovokrieg oder „Serbien muss sterbien; Jens Reuter, Zur Geschichte der UÇK, Jens Reuter/Konrad Clewing (Hrsg.),Der Kosovo Konflikt. Ursachen – Verlauf – Perspektiven, Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit. Klagenfurt 2000; Christian Jennings: Private US Firm Training Both Sides in the Balkans, The Scotsman (Edinburgh) vom 3. März 2001; Tim Judah:Kosovo: War and Revenge, Yale University Press, New Haven, London 2000; Wikipedia, Massaker von Račak; Heinz Loquai – Weichenstellungen für einen Krieg; Arnold Sherman – Die Zerschlagung Jugoslawiens; Alexander Dorin, SREBRENICA« Lügen & Manipulationen der US NATO u.SDA; Alexander Dorin, Srebrenica – Die Geschichte eines salonfähigen Rassismus; George Bogdanich, Srebrenica und die Politik der Kriegsverbrechen, eine Analyse vom 17. Juni 2005; Interview mit dem WDR-Redakteur Mathias Werth, 2001; Es begann mit einer Lüge, Manuskript des Films von Jo Angerer und Mathias Werth; Heinz Loquai, Der Kosovo-Konflikt – Wege in einen vermeidbaren Krieg – Die Zeit von Ende November 1997 bis März 1999, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2000; Michael Hanfeld: Miloševićs Helfershelfer.Neudeck und Blüm rügen den WDR, in FAZ vom 20. Februar 2002; Barbara Supp, Die Schmutzige Wahrheit Der Spiegel 17/2010, S. 25; ввв.политика.рс/рубрике/Друство/Дан-сецања-на-зртве-НАТО-напада; хттп:// балканс.аљазеера.нет /вијести/инцидент-на-откривању-споменика-у-београду; невс. београд.цом /српски/цланци_и_мисљења/дјурдјевиц/991228_засто_је_на; ebd; Bill Schiller im Toronto Star vom 16. Juli 1995, Ein Abend mit Naser Orić, dem muslimischen Kommandanten von Srebrenica, Originaltitel: Furchterregender muslimischer Kriegsherr entzieht sich bosnisch-serbischen Truppen; George Bogdanich, Universität von Pennsylvania,Srebrenica und die Politik der Analyse von Kriegsverbrechen; Charles Boyd, im Foreign Affairs; UN-General Francis Briquemont 1994; Lord Owen Balkan Odyssey; wikipedia.de; SerbiaSOS; Historical and Investivative Research, What really happened in Bosnia 2005; 4International, The Real Srebrenica Genocide; TAZ, Verteidiger Srebrenicas verhaftet; B92.net, Bosnia To Expel Serbian Professor, 4. Juni 2008; Kosta Čavoški, The Hague against Justice, Center for Serbian Studies, Belgrade 1996; Jonathan Widell, Dr Patrick Barriot and Jacques Vergès: Moscow Calling. Why Milošević was never trated in Russia? 25. August 2006; Konstantinos D. Magliveras,The Interplay Between the Transfer of Slobodan Milosevic to the ICTY and Yugoslav Constitutional Law (PDF; 56 kB) In: EJIL (2002), Vol. 13, No. 3, pp. 661-677; AG Friedensforschung an der Uni Kassel, Sinn und Missbrauch internationaler Gerichtsbarkeit; Paolo Benvenuti, The ICTY Prosecutor and the Review of the NATO Bombing Campaign against the Federal Republic of Yugoslavia (PDF; 164 kB), EJIL (2001) Vol. 12, No. 3, pp. 503-529; Avner Gidron & Claudio Cordone: Faut-il juger l’OTAN? Le Monde Diplomatique, Juli 2000; arhiva.glas-javnosti.rs; vesti-online.com; zubovic.blog.rs; koreni.net;]

*******

- 28. Februar 2015 at 11:06

Senatssekretär FREISTAAT DANZIG

Hat dies auf Aussiedlerbetreuung und Behinderten – Fragen rebloggt und kommentierte:
Glück, Auf, meine Heimat!

- 28. Februar 2015 at 11:10

Arkturus

Hat dies auf Oberhessische Nachrichten rebloggt.

- 28. Februar 2015 at 11:29

kritischer Bürger

Wenn es kein Internet gäbe, wie einseitig wäre die Informationsbeschaffung in meiner Heimat Deutschland (bis auf wenige kleine Zeitschriften in den Nischen im Zeitschriftenladen). Es gibt kein Westfernsehen mehr, dass der damaligen DDR Propaganda etwas entgegen zu setzen hatte.
Ihr Blog bietet die Möglichkeit aus einer anderen Sicht auf die Dinge zu schauen. Danke und einen friedliches Wochenende. In diesen Situationen ist jeder friedliche Tag ein gewonnener Tag.

- 28. Februar 2015 at 11:40

Baldur der Ketzer

Ein Staatsstreich von——- ” innen ” ———

- 28. Februar 2015 at 11:58

Onkel Peter

Die halbe Startseite von WO ist zur Zeit mit diesem Vorfall zugekleistert.
Das ist demzufolge genau das worauf der Westen die ganze Zeit “gewartet” hatte. Welch ein Zufall aber auch!
Noch etwas höchst Bemerkenswertes bei WO: Man muss jetzt eingeloggt sein um Kommentaren eine positive Bewertung abgeben zu können.
Wenn man das macht hat Springer und insbesondere Disqus jeden sofort auf der Rolle der bei missliebigen Kommentaren positiv abstimmt.
Ich denke ich brauche nicht zu betonen welche Bedeutung dies hat!
Daher kann ich nur zur Vorsicht mahnen wenn man vorhat dort zu bewerten, geschweige denn Kommentare zu hinterlassen. Das System geht jetzt kaum noch verhohlen dazu über kritische Bürger zu bedrohen, denn zweifellos ist das eine Geste die nicht anders gedeutet werden kann.
Ich habe lange überlegt, aber es scheint in der Tat so zu sein dass sich der Westen ernsthaft anschickt einen Krieg mit Russland anzuzetteln.
Das Verhalten von WO lässt keinen anderen Schluss mehr zu.
Das ist kein bloßes Geplänkel mehr, die Angelegenheit ist bitter Ernst.
Wir steuern auf einen Krieg zu, vielleicht einen dritten Weltkrieg.
Und diesesmal ist Deutschland tatsächlich maßgeblich daran schuldig!

Und noch etwas: Man sollte sich mit MMS eindecken, man lese diesen verleumderischen Artikel bei WO:

http://www.welt.de/gesundheit/article137893602/Wundermittel-MMS-enthaelt-aggressive-Chemikalien.html

Der Wahnsinn in diesem Lande wächst förmlich von Tag zu Tag.

- 28. Februar 2015 at 12:40

robertknoche

Hat dies auf Freiheit, Familie und Recht rebloggt und kommentierte:
Solange die US-Regierung einen Krieg gegen Russland führen will, wird es immer wieder zu Zwischenfällen kommen, welche die Spannungen und Konflikte um Russland verschärfen!

- 28. Februar 2015 at 13:00

heinny

Was sucht ein “Putin-Gegner” nachts allein mit einer “jungen Frau” auf einer Brücke? War das vielleicht ein “Lockvogel”, der ihn dahin gelotst hat? Eine “Botschaft” des Ermordeten ist auch schon da – alles läuft nach “Schema F”. Ein Video mit Paulchen Panter kommt sicher auch noch… Und all das, obwohl Putin selbst vor einiger Zeit gewarnt haben soll, daß es genau so kommen werde!

- 28. Februar 2015 at 13:07

catchet

„Mord rufen und des Krieges Hunde entfesseln“

“Jukius Caesar” von W. Shakespear

- 28. Februar 2015 at 13:09

derbienenmannsagt

Es steht in allen Onlinemagazinen. Selbst in kleineren. Wahnsinn. Einfach purer Wahnsinn.

- 28. Februar 2015 at 13:30

Anonym

Hat man Putins Ausweis noch nicht am Tatort entdeckt? Sowas aber auch!

- 28. Februar 2015 at 13:40

smnt

Killerbiene,
was hattest Du über “Verantwortung” geschrieben ?

http://www.welt.de/politik/deutschland/article137933073/Roettgen-sieht-Verantwortung-Putins-fuer-Nemzow-Mord.html

Lügenpresse,
Lügenpresse, Lügenpresse,
Lügenpresse,Lügenpresse, Lügenpresse,
Lügenpresse, Lügenpresse, Lügenpresse,Lügenpresse,
Lügenpresse, Lügenpresse, Lügenpresse, Lügenpresse,Lügenpresse ;

- 28. Februar 2015 at 13:50

ki11erbee

@smnt

Wie gesagt, “Verantwortung” zu verschieben, ist keine Kunst.

Ich kann zum Beispiel auch Tante Erna die Schuld daran geben, daß ich arbeiten muss, denn wenn ihr Geburtsdatum mit den Lottozahlen übereinstimmen würde, hätte ich schon längst 6 Richtige gehabt.

Irgendeine an den Haaren herbeigezogene Konstruktion zu erschaffen, daß Putin Schuld ist, ist also trivial.
Wenn Politiker in einem gut sind, dann ist es das Verschieben von Verantwortungen.

Nur so ist es zu erklären, daß die Leute immer mehr Angst empfinden und die Partei, die den Innenminister stellt, Stimmen dazu gewinnt.
Oder: 90% wollen keinen Krieg, aber 90% der Wähler wählen Parteien, die ganz offensichtlich Krieg wollen.

Diese Schizophrenie ist nur dadurch zu erklären, daß Deutsche ein Riesenproblem damit haben, die Verantwortlichkeiten korrekt zuzuordnen.

- 28. Februar 2015 at 14:32

@killerbee:

Daher ist es notwendig wenn Du immer wieder erläuterst was z.B. Regierung ist und Opposition. Das ist nur auf den ersten Blick banal, aber im Grunde genommen rühren nahezu alle Probleme daher dass die Leute diese scheinbar simplen Dinge nicht erfassen. Es ist also alles andere als simpel wenn die Leute, die ja eigentlich an sich nicht dumm sind den Unterschied offenbar nicht begreifen.

- 28. Februar 2015 at 14:42

annonym

Ja da hast du vollkommen recht, es ist einfach lächerlich.

Deine Ausführungen zur Verantwortung sind auch interessant. Die Frage nach Verantowrtung/Schuld/Ursache führt einen auch zu philosophischen Erkenntnissen. Beispielsweise: wie frei ist der “Freie Wille”, wenn hinter jeder anscheindenden Ursache viele weitere endlos folgen. In dem Sinne denke ich auch an die vielen Prophezeiungen, die eingetreten sind und noch ausstehen.

Zur freien Meinung in der BRD: http://lupocattivoblog.com/2015/02/28/aber-man-darf-doch-seine-meinung-sagen-bericht-vom-prozes-gegen-sylvia-stolz/

- 28. Februar 2015 at 14:45

Vaterland

Da fällt mir noch so eine Schweinerei der Alliierten ein die man in keinem Geschichtsbuch finden wird.
Ein alter Mann erzählte mir dieses: Seine Mutter hatte ihm wärend des Krieges
aufgefordert,darauf zu achten wann alliierte Flugzeuge über die Wiesen flogen
und dabei “Kondenzstreifen” hinterliessen.Dann mußte er nämlich raus auf die
Wiesen und diese Abharken. Die Flugzeuge hinterliessen dann meist ganz dünne und scharfe Metallfäden die das Vieh beim grasen aufnehmen sollte und dieses Zeug zerstörte Magen und Darm der Tiere.Sie sollten daran verenden.In der Umgebung verstarb sehr viel Vieh durch solche Vergiftungsaktionen. Die Alliierten führten sogar Krieg gegen deutsches Vieh.
Soviel zur sogenannten westlichen Wertegemeinschaft.

- 28. Februar 2015 at 14:52

@Vaterland

Klingt auf den ersten Blick unglaubwürdig, aber dann fiel mir ein, daß die Alliierten ja auch lebende Fledermäuse abwerfen wollten, denen man Bomben umgebunden hatte.

So krank wie die US-Amerikaner ist vermutlich kein anderes Volk auf der Welt.

- 28. Februar 2015 at 15:30

So wie ich die einschätze, Killerbee ist denen kein Mittel zu schäbig um nicht angewand zu werden.Hätten die schon frühzeitig Atombomben gehabt hätten sie die auch hier abgeworfen. Das ist sicher.

- 28. Februar 2015 at 15:37

@KB
Ja und Delfine/Ratten trainieren sie zum Minensuchen. Tierisch.
Bzw. Anti-Tierisch.

- 28. Februar 2015 at 15:55

Früher hielt ich die Geschichte mit den Kartoffelkäfern welche die Amis abgeworfen hätten für vollkommen lächerlich. Heute bin ich mir da gar nicht mehr so sicher. Jedenfalls hatten mir alte Bauern versichert sie hätten Kartoffelkäfer früher nie gesehen.

- 28. Februar 2015 at 15:58

Kartoffelkäfer als Mittel der Propaganda:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kartoffelkäfer#Kartoffelk.C3.A4fer_als_Mittel_der_Propaganda

- 28. Februar 2015 at 16:23

frundsberg

Putin: “Ich muß so sein, wie es mein VOLK von mir erwartet”.

Etwas, was die faschistisch-kapitalistischen Bonzenrepubliken ihren Völkern nicht bieten können. Die Demokratie ist nur Fassade, im gesamten Westen. Es gibt absolut keine Volksverbundenheit mehr.

Aragon / Bormir (ab Minute 2:40 – “Unser Volk”):

- 28. Februar 2015 at 16:35

*gelöscht, sachlich falsch*

Putin stellt mit seinem volksverbundenen Weltbild ja glatt eine Alternative zu der Ausrottungsagenda der NWO / ONE-WORLD – Ideologie dar!!!

Allein dafür müßte er ja schon weg. Vielleicht werden unsere KInder in 20 Jahren in der Schule lernen, daß nach Hitler ein zweiter Hitler im Osten aufkam, dem man unbedingt beikommen mußte.

Einfach irre!

- 28. Februar 2015 at 16:48

Schaut Euch mal das Video und das Gerede der Merkel dagegen an. Immer nur am Rumlügen und Rumeiern. Die Fassade wirkt. Nichts dringt durch. Nur etwas Unsicherheit. Lüge und Schuld, die Grundlage der westlichen Staaten.

- 28. Februar 2015 at 17:01

tomcatk

@ frundsberg

Wieso erst in 20 Jahren? Das lernen die schon heute in der Schule.

- 28. Februar 2015 at 18:27

Mal was ganz Neues.

Tätä, tätä, tätä: UFO-Forscher gegen Rechts

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2015/02/buchneuerscheinung-vorsicht.html

- 28. Februar 2015 at 19:43

Technopapst

Da du dir so 100%ig sicher bist das die BRD dieses Jahr fällt. Wie wäre es mit einer Wette? Schließt du deinen Blog sofern die BRD am 1.1.2016 immer noch existiert?

- 28. Februar 2015 at 19:45

@technopapst

Wenn die BRD in diesem Jahr gefallen ist, blogge ich natürlich trotzdem weiter.

Macht Spaß und gibt noch viel zu entdecken!

- 28. Februar 2015 at 19:50

Glasklar

Putin ist anders wie sein Vorgänger Jelzin. Dem konnte man damals mit einer Flasche Wodka jeden Scheiß unterjubeln. Nemzow war unter Jelzin Architekt der marktwirtschaftlichen Wirtschaftsreformen. Einer der ganz im Sinne des (US-) Imperialismus gehandelt hat. Nur hat sich Jelzin, als er mal nüchtern war, für Putin als Nachfolger entschieden. Putin vertritt die russischen Interessen. Der Ausverkauf Russland wurde durch ihn gestoppt. Das ist natürlich nicht im Sinne der westlichen “Wertegemeinschaft”. Es wird alles Versucht um Putin von der Macht zu bringen. Der Nachfolger soll dann ein KOMPLIZE der Amerikaner, wie die “Politiker” in der Ukraine, sein.

- 28. Februar 2015 at 21:15

Peter Gast

Alle Nachrichtenseiten des Medien-Kartells berichten über diesen Mord, immer schön mit dem Zusatz “Kreml-Kritiker”, “Putin-Gegner” oder gar “Putin-Feind”, um den Vedacht auch ja in die gewünschte Richtung zu lenken.
Nur PI/AfD-News schweigt.
Nicht einmal in den Kommentarspalten zu anderen Themen tauchen die Namen “Nemzow” oder “Putin” auf bzw. entsprechende Kommentare werden wohl umgehend gelöscht.
Warum schweigt “kewil” dazu ?
Ist er vielleicht an einer Schweinshaxe erstickt ?
Nicht dass mich das jetzt besonders traurig stimmen würde :-)

- 28. Februar 2015 at 21:20

Volker

Also auf DailyMail , immerhin Englands größtes Klatschblatt , ist diese
Sache nur eine Randnotitz . Die Kommentare gehen eher in diese
Richtung : Russian problems, let them deal with it. Not interested.
Das Hauptthema ist heute die Demo der englischen Pegida .

- 28. Februar 2015 at 21:31

Miha

Joar, Killer hat mal wieder den Riecher.
Die Hinweise aus der Lügenpresse häufen sich auch:

http://www.stern.de/politik/deutschland/krise-mit-russland-von-der-leyen-will-panzer-bataillon-reaktivieren-2176647.html

Da wird die Södnertruppe aber echte Probleme bekommen, die Leopard II sind mal so gaaaar nicht geeignet für hochschwangere “Soldaten” -Darsteller…

http://kpkrause.de/2015/02/13/schwangere-an-die-front/

Beste Grüsse!

P.S.: Fatalist hat es in die aktuelle Ausgabe von ZUERST geschafft – nicht schlecht! Weiter so! Nur nicht Fallschirmspringen oder Phaeton fahren!

- 28. Februar 2015 at 22:21

Melmoth

“Ich bin mir sicher, die Angelsachsen werden nicht einmal Leute wie von der Leyen, Guttenberg, Merkel oder Gauck retten”

Bei Sun-Tzu steht, dass man Verräter/Überläufer vom Gegner sogar umbringen MUSS. So schnell wie möglich, am besten ohne dass man sie überhaupt anhört.
Sonst nehmen sich die eigenen Truppen daran ein Beispiel, so dass Disziplin und Zusammenhalt abhanden kommen.

- 1. März 2015 at 03:11

Norman

@Onkel Peter – Ob das mit den Kartoffelkäfern stimmt, weiß ich nicht, aber es wurden mit Sprengstoff präparierte Spielsachen und Schreibstifte abgeworfen. Es sollen noch etwa 600 Personen leben, die Opfer dieser perversen Kriegsführung geworden sind.
Der Vater meiner Schwägerin arbeitete mit einem französischen Kriegsgefangenen auf dem Feld, als ein aliierter Tiefflieger auf sie feuerte und den Franzosen dadurch tötete, er überlebte mit viel Glück.

- 1. März 2015 at 03:14

peter

ich bin gespannt, was am 11.3. passiert, haltet die augen auf

- 1. März 2015 at 03:15

Er war damals 10 Jahre alt, Tiefflieger feuerten auf alles, was sich bewegte, auch Kinder auf dem Schulweg oder Feldarbeiter. Dasselbe taten sie auch in Vietnam, und später im Irak, überall wo sie Kriege führen, und wenn sie siegen verurteilen sie den Besiegten wegen Kriegsverbrechen.

- 1. März 2015 at 03:54

VoiVoD

WK2-Tieffliefeziele sind hier schon abgehakt, Meine Mutter war mit ca. 8 – 10 Jahren dabei, als sie einen Puppen- oder Kinderwagen schob.

Kartoffelkäfer!

Qui bono? oder so …

Sogar in Kreml-Nähe. Besser geht es nicht. Das war Putin selber !!! Wer sonst.

- 1. März 2015 at 08:38

chris

Zu den Kartoffelkäfern und Metallfäden kann ich nur soviel sagen das es zu 100 % stimmt. Meine Familie war davon betroffen. Die Frauen sammelten die Käfer vom Grünzeug ab und verbrannten sie. Von den Metallfäden hatte meine Urgroßtante noch zu Hause! Auch diese mussten von den Wiesen gesammelt werden.

- 1. März 2015 at 09:14

@VoiVoD
Danke für Deinen Gravatar, der rockt mal richtig !

- 1. März 2015 at 10:36

@Melmoth

Komisch, in meinem Sun Tzu steht, daß man gegnerische Spione hervorragend behandeln solle, weil sie überaus wichtig seien.

http://classics.mit.edu/Tzu/artwar.html

Kapitel XIII

Daß man aber Verräter, wenn sie nicht mehr nützlich sind, so schnell wie möglich loswerden sollte, ist klar.

Ich kann doch keinem trauen, von dem ich weiß, daß er ein Verräter ist!
Wenn die Machtverhältnisse sich ändern und jemand anderes mehr bietet, wird er mich verraten; logisch.

Verrat ist eine Charaktereigenschaft.

- 1. März 2015 at 11:38

Perspektive

Swetlana von russianladymoscownews.com hat schon seit längerem gewarnt, daß am 1. März der Krieg gegen Russland kommt:
“Putin-Kritiker Nemzow. Russischer Oppositionspolitiker in Moskau erschossen
PS. Und ab jetzt passt auf, was in den nächsten Tagen so alles passieren wird! Ich persönlich vermute einen beauftragten Scharfschützen. Hoffentlich wird man ihn finden und ordentlich dazu befragen.
Für den 1 März ist in Moskau ein Oppositionellen – Marsch geplant. Diesem bevorstehenden Ereignis kommt Nemzow als eine Art “sakrales Opfer” sehr entgegen um den russischen Präsidenten zu denunzieren…
Ach ja, und einfach zur Erinnerung (mein Eintrag um 18:39 Uhr) hier:
http://russianmoscowladynews.com/2014/09/19/ukraine-dein-schicksal-nachrichten-und-meinungen-teil-135/”
Wir sind seit spätestens 1999 (Nato-Angriff auf Serbien) im 3. Werltkrieg. Nun eskaliert er, weil man sich nicht entblödet, Russland anzugreifen.
Im für mich internetweit besten Video

sagt Dr. Rath: „Man hat den 1. Weltkrieg in den Sand gesetzt (und 20 Millionen Tote). Und nun wollen ein paar ganz Radikale unbedingt einen 2. Weltkrieg (60 Millionen Tote).“ Ja, und wieviele Tote soll der jetzige Weltkrieg bringen?

- 1. März 2015 at 11:44

@perspektive

Russland ist nicht Venezuela, die Ukraine oder Rumänien.

Wenn Putin seine Truppe im Griff hat, wird es keine Scharfschützen in der Umgebung geben.
An Putins Stelle würde ich jeden Stein im Umkreis von 3 Km Entfernung zur Demo 5x umdrehen lassen.

- 1. März 2015 at 11:51

Ganz so einfach ist es auch wieder nicht, es soll ja noch Doppelagenten geben.

- 1. März 2015 at 11:52

@Perspektive

Aber die gibt es nicht erst seit gestern und ein vernünftig geführter Geheimdienst ist in der Lage, auch solche Problem effektiv zu bekämpfen.

- 1. März 2015 at 11:58

Irgendwie erinnert mich das ganze an die Quantenkontrafaktizität:

http://homepage.univie.ac.at/harald.rennhofer/pool/skripten/wwfm.pdf

Man kann den Krieg ohne einen einzigen Schuss auflösen. Ich weiss nicht wie, aber ich bin sicher, dass es geht.

- 1. März 2015 at 12:12

Ich würde mir lieber überlegen, wie man einen Krieg verhindern kann, ohne einen einzigen Schuss auszulösen.

Das muss dann nämlich auch gehen.

- 1. März 2015 at 12:51

Ich befürchte ja noch irgend eine Sauerei zum 11.3. um gans ganze noch weiter anzuheizen.
Der Bremer Terroralarm weist da auch in gewisse Richtungen.
Übrigends lässt der Drohnenkönig Obama jeden Tag mittels Drohne oder
anders mißliebige Personen beseitigen.Who cares ?

- 1. März 2015 at 13:22

https://wissennichtglauben.wordpress.com/2015/02/27/die-mobilmachung-in-der-ukraine-hat-begonnen-grosbritannien-schickt-doch-truppen/

Gerade beim bienenmannsagt gefunden, die Briten…

- 1. März 2015 at 14:55

Sehr sehr seltsam, aber typisch für diese Schurken:

http://www.politaia.org/internet-und-medien/artikel-ueber-tod-von-nemzow-schon-drei-tage-vor-seiner-ermordung-erstellt/

- 1. März 2015 at 16:10

Damit ergibt sich ein geschlossenes Bild und damit ist der Verursacher des Mordes klar.

http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2014/12/ein-unruhestifter-ist-us-botschafter-in.html

- 1. März 2015 at 16:22

Hier dazu noch die Meinung vom Saker:

http://vineyardsaker.de/analyse/brandaktuell-false-flag-in-moskau/

- 1. März 2015 at 17:54

Ratko Mladicevic

Killerbee on Youtube ..

- 1. März 2015 at 17:57

Runenkrieger11

Hat dies auf Treue und Ehre rebloggt.

- 1. März 2015 at 19:37

Tag 2 nach der Ermordung von Boris Nemzow – und weiterhin kein Beitrag zu diesem Thema im Lügenportal PI/AfD-News.

Mich interessiert übrigens auch nicht, ob die Schmierenpresse in Kleinbritannien, dieses Thema für wichtig hält.
Tatsache ist, dass auf allen Seiten des BRD-Medien-Kartells sowie oppositionellen blogs darüber berichtet wird – nur PI/AfD-Lies schweigt !
Warum wohl ?
Könnte es sein, dass hier vielleicht ein klassischer Zielkonflikt vorliegt ?
Nemzow war Liberaler.
Auch PI/AfD vertritt eine liberale Politik, also völlige Ausbeutung/Entrechtung von Arbeitern sowie Mensch und Natur, Abschaffung von Arbeitnehmerrechten sowie National- und Sozialstaat.
Die Schutzmacht der Liberalen, Neoliberalen, Marktradikalen, Freiheitlichen, Libertären, Hayekianern oder ganz einfach der Ausbeuter sind immer die USA.

Das Lügenportal PI ist der natürliche Verbündete der USA sowie die Lügenpartei AfD (Atlantiker f***** Deutschland) ebenfalls die natürliche Verbündete der USA ist, wenn sie nicht sogar von der CIA alimentiert wird.

Spätestens 2017 werden wir am Beispiel der CDU/AfD-Koalition sehen, dass die AfD noch USA-freundlicher ist als CDU, SPD und Grüne zusammen.
Die AfD wurde von Angloamerikanern und Angelsachsen als Kettenhund der deutschen Politik geschaffen, um den jeweiligen Koalitionspartner auf Linie zu bringen und zu halten, nachdem die FDP bei einigen Angriffskriegen nicht so recht mitmachen wollte, z. B. Libyen.

( Kleiner Exkurs: Die FDP wird vom BRD-Medien-Kartell (komplett unter USA-Kontrolle) hin und wieder mal aus der Mottenkiste geholt und gehyped, wie man es im Umfeld der Hamburger Wahlen sehen konnte. Damit soll die AfD ermahnt werden, ihren nationalistischen Flügel unter Kontrolle zu halten und weiter die Positionen der neoliberalen Hayekianer auszubauen. Andernfalls würden Medien-und Demoskopen-Kartell wieder die FDP aufbauen und die AfD in der Versenkung verschwinden lassen. Gleiches geschah mit der Piratenpartei. Solange diese libertäre Positionen vertreten hatte, war sie “everyone’s darling”. Dann kamen ein paar gute Ansätze zu den Themen Arbeitsgesellschaft und Bürgerrechte, die alles andere als feudal waren, und schwupps verschwand sie wieder urplötzlich im Nirwana, und genauso urplötzlich tauchte die AfD aus dem Nichts auf, mit bundesweit organisierten Landes- und Kreisverbänden, ausreichend Startkapital für Flyer, Parteizentralen, eigenen Fuhrpark – einfach so aus dem Nichts, angeblich alles von den Parteimitgliedern gesponsert…
(Genauso urplötzlich sind auch IS und Maidan-Bewegung entstanden.)
Das sieht eher nach der Arbeit von Diensten aus.
Zwar ist die AfD-Basis wohl eher national bzw. nationalkonservativ eingestellt, doch leider gibt es den neoliberalen Henkel immer gleich gratis mit dazu wie den Hundekot unter den Schuhsohlen auf dem Weg zur Mülltonne.
Bei den Wahlen in Hamburg war von Anfang an klar, dass es zu keiner Senatsbeteiligung der AfD hätte kommen können, da ihr natürlicher Koalitionspartner CDU viel zu schwach abschneiden würde. Somit ging es bei dieser Wahl nur darum, ob ein paar AfD-Leute in die Bürgerschaft einziehen würden, ohne Einflussmöglichkeiten auf die Landespolitik zu haben. Es wäre also der optimale Zeitpunkt gewesen, dem obersten Repräsentanten der marktradikalen/neoliberalen Hayekianer in der AfD und praktisch auch in ganz Deutschland, dem Honorarprofessor und Ehrendoktor ohne wirklichem Studienabschluss, Hans-Olaf Henkel, mal eine kräftige Watsche zu verpassen. Vielleicht hätte ein verfehlter Einzug der Hamburger AfD in die Bürgerschaft das marktradikal-neoliberale Lager schwächen und das nationalkonservative (falls es sich dabei nicht nur um eine Attrape handelt) etwas stärken können.
Da AfD-Wähler allerdings stinkend dumm wie Kot sind, hatten sie diese einmalige Chance vor den BTW 2017 verpasst.
Die nächste Chance wären die Bremer Wahlen.
Der Bremer Terror-Hoax kommt passend zu den Bürgerschaftswahlen.
Die Bremer Polizei hatte sich ja auch bereits vorletztes Jahr als Wahlkampfhelferin der AfD etabliert, als ein offenkundig gestellter kleiner Schubser gegen Lucke als ein Überfall eines halben Dutzends mit Messern bewaffneter Autonomer durch die Medien geisterte.
Ich bin zwar kein Fan von den BIW.
Mit einem Super-Ergebnis für die BIW und einem knappen Scheitern der AfD an der 5%-Hürde könnte man es jedoch diesen widerlichen neoliberalen Drecksäcken von der AfD so richtig zeigen.
Ob die komatösen AfD-Wähler das aber begreifen können ???)

Aber zurück zum Lügenportal PI/AfD-News.
Ideologisch steht PI/AfD ganz klar auf der Seite von USA+UK+NATO und Vasallen.
Bereits damals nach dem von westlichen Geheimdiensten orchestrierten Staatsstreich in der Ukraine hatte PI-Lies tagelang geschwiegen. Allerdings wurden damals noch nicht alle kritisch-fragenden Kommentare in anderen Beiträgen zensiert, wie es anscheinend heute der Fall ist.
Es war der listige Arbeiterfeind (dauernde Hetze gegen deutsche Arbeitslose und Mindestlohn, obwohl es diesen sogar in seinem Heiligen Land, den USA, gibt) “kewil” der die Lunte rechtzeitig gerochen und PI/AfD-Lies auf Pro-Putin-Kurs gebracht hatte. Denn die Mehrheit der Bevölkerung und der PI-Leser und AfD-Wähler sieht eindeutig den Westen als Aggressor und nicht Russland. Mit einem antirussischen Kurs würde PI seine führende Stellung als Polit-Blog verlieren und die AfD zumindest in Mitteldeutschland einige Prozent Wählerstimmen einbüßen müssen.
Dies ändert aber absolut nichts daran, dass PI/AfD im Herzen russlandfeindlich ist.

“Wir stellen uns voll hinter die NATO.”, sagte AfD-Vize Hans-Olaf Henkel am 21. März 2014 in einem Interview mit dem Deutschlandfunk.

By the way: Ist es nicht interessant, dass es bis vor kurzem mehrere AfD-Vorsitzende gab, aber nur einen Vize ?
Was sagt das wohl darüber aus, wo sich das tatsächliche Machtzentrum der AfD befindet …

Über Pegida:
“Ich persönlich habe wenig Sympathie für diese Bewegung.”, Hans-Olaf Henkel (AfD-Vize)

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-01/pegida-henkel-afd

Entgegen der Ukraine-Resolution vom 22./23. März 2014 in Erfurt hatte der England- und Churchill-Fan Bernd Lucke am 17. Juli 2014 samt seiner AfD-Lügentruppe im Europaparlament weiteren und schärferen Sanktionen gegen Russland zugestimmt.

Vor diesem Hintergrund ist es kaum verwunderlich, dass PI/AfD-Lies zur Ermordung Boris Nemzows schweigt.

Die Ermordung vor den Mauern des Kremls kann als direkte Drohung gegen Putin gesehen werden.
Schon seit längerer Zeit hegen die Imperialisten Mord-Phantasien gegen Putin:

“If Putin is too too stubborn to acknowledge that his career is over, and the only way to get him out of the Kremlin is feet-first, with a bullet hole in the back of his head — that would also be okay with us.”, Herbert E. Meyer (Ex-CIA)

http://www.americanthinker.com/articles/2014/08/how_to_solve_the_putin_problem.html

Eine andere Methode à la ISIS führt diese durchgeknallte Femen-Tussie vor:http://www.n24.de/n24/Mediathek/Bilderserien/d/4861528/femen-aktivistin-zerstoert-putin-wachsfigur.html

- 2. März 2015 at 10:01

preusse

Dieses Attentat und seine Ausführung waren für die Mehrheit, nämlich der im Kopf nicht so fixen Menschen des Westens inszeniert. Für ARD-, ZDF-,Zuschauer, BILD-Leser, Spiegel- und FAZ-Konsumenten, etc.
Ein offenes Attentat vor laufender Kamera, sieben Schüsse, 4 davon getroffen, die hübsche u k r a i n i s c h e Begleiterin dicht bei ihm “nicht” verletzt (ein Wunder), sofortige Reaktion westlicher Politiker, ein litauischer Minister verplappert sich, usw. Welcher klar denkende Mensch denkt dort nicht sofort an plumpe amerikanische Handlungsweisen.
Cui bono? Den Amerikanern und der Nato.
Vielleicht aber auch Merkel & Co. Die BRiD ist in einer Rekordverschuldung von 5-8 Billionen. Eine Eskalation/Krieg überspielt den Fakt und die Diskussion. Kriegsrecht setzt automatisch alle Wahlen bei uns aus, d. h. wir haben die Truppe bis zum St. Nimmerleinstag. Und die Diskussion über Migranten wird überschattet. Wunschträume von Amateur-Politikern. Die Wahrheit wird sie ganz schnell einholen und das Volk wird sie richten.

- 2. März 2015 at 19:20

libertas

Besonders auffällig ist, dass alle Demonstranten in Russland die gleichen Fahnen und Plakatbilder von Nemzow dabei haben. Sieht aus als wären sie von ein und der selben Institution ausgestattet worden. Zufall?

- 2. März 2015 at 19:48

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/dr-paul-craig-roberts/putin-sagte-2-12-mordanschlag-unter-falscher-flagge-voraus.html;jsessionid=3C3DF7826ECF5B2B27C67AD43453A6F5

@libertas Das erinnert an Charlie Hebdo,da wurden die “Ich bin Charlie”
Plakate usw auch schon vorab gedruckt weil man sowas ja schon geahnt hatte. :)
Also ich finde die Plakate für russische Verhältnisse zu teuer und aufwändig und zu einheitlich. Im Prinzip braucht der Geheimdienst nur bei den Sponsoren
dieser Aktion aufschlagen um an die Drahtzieher des Mordes zu kommen.

- 3. März 2015 at 08:24